АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41888/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРОЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "КОРОЛИ", ответчик)

о взыскании денежных средств в размере 61 151 руб., убытков в размере 139 049 руб. 94 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

21.10.20 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

26.10.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "КОРОЛИ" о взыскании денежных средств в размере 61 151 руб., убытков в размере 139 049 руб. 94 коп.

Определением от 28.08.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом "КОРОЛИ" (Продавец) и обществом "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11",  (Покупатель) заключен договор поставки № К 19/10 от 30 сентября 2019 года (далее - Договор). 

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю материалы согласно спецификации к настоящему договору (далее – Приложение №2), а также осуществить проектные работы в соответствии с техническим заданием на проектирование (далее – Приложение №1), а покупатель обязуется принять этот товар, проектные работы и уплатить за них определенную договором денежную сумму. Материалы должны соответствовать выполненному проекту. 

Согласно п.10.1 Договора, договор действует со дня его подписания сторонами и скрепления печатями сторон до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

Согласно п.3.2 Договора, предусмотрен следующий порядок оплаты: - За подготовку проектной документации – 70 000 рублей 00 копеек, в течение 3-х дней с момента подписания Договора; - Аванс за каркас, метизную группу - 431 735 рублей 00 копеек, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта передачи и согласования проектной документации;

Как указывает истец, оставшаяся оплата за каркас, метизную группу – 431 735 рублей 00 копеек, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания накладных по каркасу и метизной группе; - Аванс за материалы для ограждающих конструкций – 266 838 рублей 00 копеек, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания накладных по каркасу и метизной группе - Окончательный расчет -142 892 рубля 00 копеек, в течение 15-ти календарных дней с момента подписания накладных по материалам для ограждающих конструкций. 

Письмом Исх. 243 от 02 декабря 2019 года, Покупатель сообщил Продавцу о выявленных недостатках и замечаниях в полученных материалах.

 При производстве строительных работ по монтажу ангара: объект зд. №328/1 выявлены следующие замечания: 1. ПО-1-4 штуки- нет в комплекте (ПС95х45х2-1525мм.х4шт.=6,1пог.м); 2. К-1 и К-2 не совпадают отверстия для сборки швеллеров между БК и колоннами; 3. СП5(2шт.) и поз.3 (4шт.) – нет отверстий; 4. НА СВ-2 нет поз.5 (ПП 100х50х2 – 2 шт.=5,195 м.); 5. НА СП1, СП3, СП4 – не совпадают отверстия с БП-1,2 – не обрезаны углы на краях 6. Узел 3 лист 10 – ось колонн не соответствует оси подошвы колонны К1 (БК1).

Письмом №243 от 02 декабря 2019 года, покупатель предложил скорректировать срок и сумму оплаты по договору, по фактическим трудозатратам путем переговоров. Однако, указанные замечания были оставлены Продавцом без внимания.

 Указанные дефекты были устранены Ответчиком самостоятельно, что подтверждается следующими документами: - Локальная смета №2020-2 на сумму 61 151 рублей 00 копеек; - Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №2020-2 

Кроме того, между ФГУП «РФЯЦ -ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1» и обществом «Стройиндустрия 11» 27 ноября заключен Договор №51-18/2018/73 на выполнение работ по реконструкции маслохранилища на объекте «Здание 328 ». 

В связи с тем, что вышеуказанные дефекты обществом «Стройиндустрия 11» пришлось устранять самостоятельно, последним были нарушены сроки выполнения работ по договору с ФГУП «РФЯЦ -ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1». 

Письмом от 25 декабря 2019 года №51-18/21181 ФГУП «РФЯЦ -ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1» (далее – Третье лицо) уведомило общество «Стройиндустрия 11» о том, что оплата за выполненные работы будет произведена с учетом вычета пени за просрочку работ.

 Письмом от 03 февраля 2020 года №51-18/1754ФГУП «РФЯЦ -ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1» уведомило общество «Стройиндустрия 11» о том, что оплата за выполненные работы будет произведена с учетом вычета суммы пени за просрочку выполнения работ.

 Всего неустойка составила – 139 049 рублей 94 копейки, что является убытками для ООО «Стройиндустрия 11». 

Как полагает истец, если бы Товар Покупателю был передан надлежащего качества, последним бы не был нарушен срок выполнения работ по договору с третьим лицом. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой перечислить денежные средства в размере 200 200 рублей 94 копейки (61 151 рублей 00 в счет возмещение расходов по устранению недостатков Товара, 139 049 рублей 94 копейки – понесенные убытки). Указанная претензия была оставлена Ответчиком без внимания. 

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из буквального толкования приведенных норм (реальный ущерб, причиненный вред) следует, что причиненный истцу вред (ущерб) должен быть реальным (понесенным).

Согласно п. 4.1. договора отгрузка комплекта материалов осуществляется Продавцом несколькими отгрузками (партиями), по мере ее изготовления или поступления на склад Продавца. Окончательная отгрузка должна быть осуществлена в срок не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в полном объеме соответственно за каркас, метизную группу и материалы для ограждающих конструкций. Проектные работы выполняются Продавцом в течение 15 рабочих дней с момента внесения оплаты за проектные работы. Передача проекта осуществляется по акту приема - передачи проектной документации. Покупатель обязуется принять проектную документацию в течение двух рабочих дней, либо предоставить мотивированный отказ. Покупатель обязуется согласовать объемно -планировочные решения и визуализацию каркаса в течение двух дней с момента направления их Продавцом (в случае несогласования в указанный срок, общий срок поставки переносится на количество дней просрочки согласования). Продавец вправе привлекать для выполнения работ без согласования с Покупателем третьих лиц.

Согласно п. 4.3. договора доставка материалов осуществляется со склада Продавца (г. Екатеринбург) за счет и силами Покупателя и не включена в цену договора (самовывоз).

Судом установлено, что 17 октября 2019 года между сторонами подписан Акт сдачи - приемки к договору № К19/10 на выполнение проектных работ от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым общество «СтройИндустрия 11» претензий к качеству выполненных работ, срокам претензий не имеет.

Общество «СтройИндустрия 11» оплатило услуги обществу «Короли» за подготовку проектной документации по Договору № К19/10 от 30.09.2019 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 591 от 30.09.2019.

07 ноября 2019 года общество «Короли» направило в адрес общества «СтройИндустрии 11» уведомление о готовности материалов к отгрузке, исх. № 12.

14 ноября 2019 года общество «СтройИндустрии 11» получило от общества «Короли» по накладной № 16 на отпуск материалов на сторону комплектующие материалы.

15     ноября 2019 года  общество «СтройИндустрии 11» получило от общества «Короли» по товарной накладной № 77 комплект каркаса здания ЛСТК и метизы на общую сумму 863 470 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Согласно п. 4.9. договора приемка материалов осуществляется Покупателем только по количеству мест. Приемка товара по внешнему виду, количеству, ассортименту, комплектности должна быть осуществлена в течение 10 рабочих часов с момента прибытия товара в место отгрузки.

Претензий о некачественности поставленного товара в адрес общества «Короли» в материалы дела не представлены, в том числе доказательства о направлении претензий.

Кроме того, решением суда по делу № А60-16826/2020 от 23.06.20 установлено, что поставленный обществом «Короли» товар принят обществом «СтройИндустрия 11» без каких - либо замечаний. Договор № К19/10 от 30.09.2019 признан расторгнутым.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц. 

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец факт поставки  товара ненадлежащего качества не доказал, претензий по объему и качеству не предъявлял.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела документы, о том, что товар ненадлежащего качества, не подтверждают.

Доказательств того, что поставленный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу что заявленные истцом требования в размере 61151 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 139049 руб. 94 коп.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в п. 13 Информационного письма от 10.12.2013 № 162, возмещение убытков осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями лица, не исполнившего обязательства. 

Доводы истца указанные в исковом заявлении о том, что истец допустил просрочку выполнения работ по договору с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1», в связи с чем у него возникли убытки в размере 139 049 р. являются несостоятельными и необоснованными.

Судом установлено, что общество "КОРОЛИ" не имеет договорных правоотношений с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1».

В договоре № К 19/10 от 30 сентября 2019 заключенном между обществом «Короли» и обществом «СтройИндустрия 11» нет ссылки на договорные правоотношения между обществом «СтройИндустрия 11» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ им. Академ. ФИО1».

Кроме того, истцом не подтвержден факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В данном случае факт причинения ущерба истцу действиями ответчика не доказан.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика, размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания, предусмотренные договором поставки для взыскания убытков, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения. 

Поскольку в удовлетворении требований общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11",  отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в размере 7004 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7004 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Ю.С. Колясникова