АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25514/2022

г. Новосибирск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  1) Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Веселокутская основная общеобразовательная школа Купинского района, 2) Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

о признании недействительным пункта 2 решения от 08.07.2022 № 054/06/49- 1197/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 28.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2023), паспорт, диплом, 

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность 28.12.2022 №ДС/3024 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, 

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения от 08.07.2022 № 054/06/49- 1197/2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, учреждение указывает, что в протоколе комиссии отсутствуют нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 и пункта 2 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ. Более подробно позиция изложена в заявлении, дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями учреждения не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу, указав, что в протоколе не отражены положения заявки, не соответствующие требованиям документации. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве (л. д. 11-13). 

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Веселокутская основная общеобразовательная школа Купинского района, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы в материалы дела не представлены. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьих лиц. 

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На учреждение возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 597-п «О наделениями полномочиями государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы». 

В рамках своих полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение подрядчика по электронному аукциону с номером извещения 0851200000622003847 на капитальный ремонт здания МКОУ Веселокутская ООШ.       

Заказчик: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Веселокутская основная общеобразовательная школа Купинского района.

Начальная (максимальная) цена закупки 9 746 100 руб. 00 коп.

На участие в аукционе поступило две заявки, в том числе от ИП ФИО2

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №0851200000622003847 от 29.06.2022 единая комиссия уполномоченного учреждения - ПСУ НСО «УКСис» приняла решение об отклонении заявки ИП ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а именно, несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», установленным в извещении об осуществлении закупки и пункта 4.1 требований извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке. 

ИП ФИО2 обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» о признании его заявки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/49-1197/2022 от 08.07.2022 жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона № 0851200000622003847 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ Веселокутская ООШ признана необоснованной. Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей требования п. 2 ч. 17 ст. 48 и п. 2 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пункта 2, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона  №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона  №44-ФЗ.

В силу пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части  17 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ протокол должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участи  в закупке по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что предметом закупки являлся капитальный ремонт здания Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Веселокутская основная общеобразовательная школа Купинского района.

В соответствии с пунктом 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 для подтверждения соответствия данным требованиям участник закупки должен представить следующие документы: 1)исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного; реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции   объекта   капитального   строительства,   установленным   на   дату   выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, помимо прочего, разрешение на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участником закупки - ИП ФИО2 в качестве подтверждения соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 представлены муниципальный контракт №1 на выполнение работ по реконструкции легкоатлетического манежа стадиона ДЮСШ в с. Батан Баганского района НСО от 15.11.2021, акт о приемки выполненных работ №1 от 27.12.2021.

В соответствии с представленным уполномоченным учреждением ответом администрации Баганского района Новосибирской области разрешение на строительство объекта «Реконструкция легкоатлетического манежа стадиона ДЮСШ в с. Баган Баганского района НСО» администрацией выдавалось (разрешение на строительство от 16.08.2021 №54-5010002005045-07- 2021).

При завершении работ по контракту в полном объеме ИП ФИО2 обязан был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и представить соответствующее разрешение в составе своей заявки на участие в закупке.

 Из пункта 4.12.7 заключенного муниципального контракта  следует, что заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексов Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор, представленный ИП ФИО2, не соответствует требованиям пункта 10  раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, в частности, не представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, ИП ФИО2  не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, установленным к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ и позицией 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обоснованно установила, что  в протоколе подведения итогов аукциона отсутствует информация о положениях заявки, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки, в частности, указанные в ответе на запрос участника, а также в возражениях на жалобу, а именно, отсутствует указание о том, что в заявке не представлены акт приемки объекта капитального строительства по типовой межотраслевой форме КС-11 и КС-14 и  акта приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным «СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная реакция СНиП 3.05.04-85*». 

В протоколе указано, что участник не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и пункта 4 требований извещения к содержанию, составу заявки на участие в закупке. 

Вместе с тем, как установлено судом и отражено в оспариваемом документе, в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявителем не отражены положения заявки  на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки. 

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что протокол сформирован с нарушением требований пункта 2 части 17 статьи 48 и пункта 2 части 5 статьи 49 Закона  № 44-ФЗ нашел документальное подтверждение.

Судом рассмотрен и признан необоснованным довод заявителя о том, что функционал электронной площадки не позволяет указать в протоколе положения заявки, не соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки, при отклонении за несоответствие участника закупки дополнительных требованиям по части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку данная позиция заявителя документально не подтверждается.

Учитывая отсутствие в материалах дела запроса заявителя на электронную площадку и получение соответствующего ответа от электронной площадки, не представляется возможным установить, что в период размещения протокола у заявителя возникли технические сложности при оформлении протокола подведения итогов аукциона на площадке.

Поскольку протокол подведения итогов должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки, как установлено в п. 2 ч. 17  ст. 48 Закона № 44-ФЗ, следовательно, антимонопольным органом правомерно установлено в действиях комиссии нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа, в то время как антимонопольный орган доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела  решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

          Государственная пошлина не подлежит распределению, так как стороны освобождены от ее уплаты.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова