ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41408/2021-52-290

21 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества ограниченной ответственностью «СЕРВИС ГРАД» (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, ДОМ 32А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР» (127543, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 016, 32 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ГРАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 016, 32 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика 18.05.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба, на основании чего суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 09.03.2021 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор подряда № В-0173200024420000147 Выполнение работ по устройству калиток, ворот и шлагбаумов (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству калиток, ворот и шлагбаумов в объеме, установленном в Техническом задании к договору, а заказчик обязуется принять результата выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена его составляет 666 032, 64 руб.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено авансирование работ на сумму 333 016, 32 руб.

Платежным поручением от 15.12.2020 № 560 истцом ответчику была перечислена сумма аванса в размере 333 016, 32 руб. во исполнение п. 2.6.1 договора.

В соответствии с п. 1.6 Технического задания, сроки выполнения работ: в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика, заявка может подаваться с момента заключения контракта по 30.11.2020.

Поскольку со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ, истец 25.01.2021 направил в адрес ответчика письмо исх. № 11 согласно которому просил увеличить темпы производства работ и завершить их в срок до 29.01.2021 (указанное письмо было получено ответчиком 27.01.2021).

В соответствии с п. 8.1.1.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором.

Так, 04.02.2021 истец направил в адрес ответчика Решение о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 16 с требованием о возвращении аванса в размере 333 016, 32 руб. Указанное решение было получено ответчиком 11.02.2021.

Таким образом, поскольку спорный договор между сторонами расторгнут, сумма перечисленного аванса не отработана, то, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде аванса в размере 333 016, 32 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым работы по спорному договору были исполнены с его стороны, что подтверждается Счет-фактурой от 22.12.2020 № 325 на сумму 1 094 090, 01 руб.

Суд признает довод ответчика несостоятельным в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 2.6.2. договора, документами, подтверждающими факт выполнения работ являются надлежаще оформленные и подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленные подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах (п. 4.3 договора).

На основании указанных  документов, представленных в совокупности, заказчик осуществляет оплату работ по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, на расчётный счет подрядчика.

Как указывает истец, до настоящего времени документы, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком предоставлены не были, в адрес ООО «Сервис Град» не поступали.

Ответчик в обоснование довода о выполнении работ по договору, представил только Счет-фактуру №325 от 22.12.2020, однако установленный в разделе 4 договора порядок сдачи-приемки выполненных работ ответчиком соблюден не был, отчетная документация предоставлена не была, Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) сторонами не подписывались, доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 333 016, 32 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтвержденные, при этом суд расценивает доводы ответчика как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие условиям спорного договора и действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР» в пользу ограниченной ответственностью «СЕРВИС ГРАД»  неосновательное обогащение в размере 333 016, 32 руб., госпошлину в размере 9 660 руб.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева