АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2420/2018

г. Нижний Новгород                                                                                     02 апреля 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года;

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-56), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Карлсон»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород

отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО2,

о снятии запрета на регистрационные действия,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.06.2017,

от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карлсон» о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках возбужденного отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области исполнительного производства № 52065/17/1997665 от 13.12.2017 в отношении легкового автомобиля марки Nissan; модель Teana, 2012 года выпуска; VIN 

<

***>, цвет серый; категория ТС-В, модель № двигателя VQ 25 779503А; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, ПТС 78 НН 761207 от 22.06.2012, принадлежащего ООО «ГрандЦентр».

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №315219/17/52065-СД, возбужденное 25.10.2017 в отношении должника – ООО «Карлсон».

В рамках данного исполнительного производства 13.12.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление № 160489725/5265 о запрете на регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: легковой автомобиль марки Nissan; модель Теаnа, 2012 года выпуска; VTN 

<

***>; цвет серый; категория ТС-В: модель, № двигателя VQ25 779503А; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, ПТС 78 НН 761207 от 22.06.2012 г. в связи с неисполнением  ООО «Карлсон» обязанности по уплате исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий указанный легковой автомобиль должнику - ООО «Карлсон» не принадлежал.

Собственником вышеуказанного имущества является ООО «ГрандЦентр» на основании договора купли-продажи автомобиля №08В/2017 от 30.05.2017, заключенного между ООО «Карлсон» (Продавец) и ООО «ГрандЦентр» (Покупатель).

Факт уплаты истцом денежных средств за автомобиль подтверждается платежным поручением № 915 от 31.05.2017.

Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.05.2017, а также товарной накладной №171 от 30.05.2017, подписанными обеими сторонами (л.д. 17-23).

Таким образом, спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу.

Учитывая специфику коммерческой деятельности истца (торговля транспортными средствами), вышеуказанный автомобиль приобретался с целью дальнейшей продажи третьим лицам. Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

В связи с этим, в паспорте транспортного средства отсутствует отметка регистрирующего органа о перемене собственника.

В ноябре 2017 года ООО «ГрандЦентр» стало известно, что на вышеуказанный автомобиль судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия.

23.11.2017 истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство.

Данное обращение истца оставлено  без удовлетворения.

В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством вследствие неправомерно наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 119, статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом из анализа положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве с следует, что запрет регистрации транспортных средств по сути является элементом ареста, поскольку в определенной степени ограничивает правомочия собственника самоходных машин.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

 Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Оценив совокупность представленных в дело документов, суд полагает доказанным факт принадлежности на праве собственности истцу транспортного средства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлине  в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика а и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках возбужденного отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области исполнительного производства № 52065/17/1997665 от 13.12.2017 в отношении легкового автомобиля марки Nissan; модель Teana , 2012 года выпуска; VIN 

<

***>, цвет серый; категория ТС-В, модель № двигателя VQ 25 779503А; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, ПТС 78 НН 761207 от 22.06.2012, принадлежащего ООО «ГрандЦентр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлсон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.