АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4389/2024

г. Петропавловск-Камчатский

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 119 223 руб. 17 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 №156 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец) обратилось в суд с иском к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 684104, 

<

...>) о взыскании 119 233 руб. 17 коп., в том числе: 116 332 руб. 75 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту № 5 в незаселенные (пустующие) помещения в апреле 2024 года; 2 890 руб. 42 коп. пени за период с 15.06.2024 по 21.08.2024 со взысканием пени с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. От ответчика (администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района) поступил отзыв, которым исковые требования полностью признал. Подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца просил произвести замену ответчика с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на администрацию Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района. Исковые требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту в незаселенные (пустующие) жилые помещения.

В порядке статьи 47 АПК РФ суд заменил Апачинское сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на администрацию Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного для отопления объектов ответчика, приведенных в расчёте.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт поставки обществом тепловой энергии, в то время как администрация обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного для отопления незаселенных (пустующих) помещений в рамках муниципального контракта не исполнила.

Поскольку потреблённый коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, требования истца о взыскании долга и пени заявлены правомерно.

Ответчик исковые требования по долгу за апрель 2024 года и пени за период с 15.06.2024 по 21.08.2024 со взысканием пени с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга признал, о чем подал письменное заявление, подписанное заместителем главы администрации Апачинского сельского поселения.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 116 332 руб. 75 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и 2 890 руб. 42 коп. пени за период с 15.06.2024 по 21.08.2024 со  взысканием пени с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом признания ответчиком иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 1 373 руб. 00 коп., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 367 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять полное признание администрацией Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района исковых требований акционерного общества «Камчатэнергосервис» о взыскании 116 332 руб. 75 коп. долга за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 года, 2 890 руб. 42 коп. пени за период с 15.06.2024 по 21.08.2024 со взысканием пени с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с администрации  Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 116 332 руб. 75 коп. долга, 2 890 руб. 42 коп. пени, 1 373 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 120 596 руб. 17 коп.

Производить начисление и взыскание с администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 116 332 руб. 75 коп. с 22.08.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 3 367 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2024 № 9489.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов