АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-23198/2016

г. Барнаул

11 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                        «ТД Лакт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тапдик, г. Барнаул (ОГРНИП 304222130200021,                         ИНН 

<

***>) о взыскании 4 557 руб. 64 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Лакт», г. Барнаул                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лакт» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тапдик о взыскании 3 492 руб. 44 коп. задолженности по договору № 1 от 01.08.2014 и 1 065 руб. 20 коп. пени за период с 25.10.2016 по 25.12.2016.

Определением от 03.05.2017 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Лакт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТД Лакт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лакт», г. Барнаул.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью                        «Лакт», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью                        «ТД Лакт» (Продавец) и предпринимателем ФИО2 Тапдик (Покупатель) возникли из договора купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 1 от 01.08.2014.

В соответствии с условиями договора Продавец передал в собственность ответчика товар.

Ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 492 руб. 44 коп. Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2015.

Направленная 25.10.2016 в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, претензией.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                                      3 492 руб. 44 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 3.5 настоящего договора, Продавец имеет право требовать, а Покупатель обязан в этом случае уплатить Продавцу штрафную пени при задержке оплаты на срок до 10 календарных дней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара истец начислил на сумму задолженности пени в размере 1 065 руб. 20 коп. за период с 25.10.2016 по 25.12.2016.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи                                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тапдик в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Лакт»» 3 492 руб. 44 коп. долга,               1 065 руб. 20 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин