АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-20793/2017

«01» февраля  2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 25 января  2018года 

Решение в полном объеме изготовлено  01 февраля  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №49», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №1-02/2017 от 22.02.2017 в размере 665 000 руб.; неустойки в размере 91 652 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1СТ от 14.11.2017 (до перерыва)

от  ответчика: не явились, надлежаще извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех», г. Воронеж (далее – истец, ООО «Спецтех») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №49», г. Воронеж  (далее – ответчик, ООО «СМУ № 49») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 1-02/2017 от 22.02.2017 в размере 665 000 руб. за период с 02.05.2017 по 03.07.2017 и  неустойки в размере 91 652 

руб.

             Определением от 21.11.2017 заявление ООО «Спецтех» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

  В предварительном судебном заседании 18.01.2018, проводившемся на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал требования, заявил об уточнении периода взыскания задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств № 1-02/2017 от 22.02.2017 в размере 665 000 руб. за период с 02.05.2017 по 03.07.2017 и  неустойки в размере 91 652 руб. за периоды: с 16.05.2017 по 01.11.2017 по Акту № 63 от 10.05.2017, с 27.05.2017 по 01.11.2017 по Акту № 71 от 23.05.2017, с 09.06.2017 по 01.11.2017 по Акту № 81 от 05.06.2017, с 23.06.2017 по 01.11.2017 по Акту № 86 от 19.06.2017, с 30.06.2017 по 01.11.2017 по Атку № 90 от 26.06.2017, с 07.07.2017 по 01.11.2017 по Акту № 95 от 03.07.2017. На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты  к рассмотрению уточненные требования.   

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание, объявлен перерыв до 25.01.2018.

            В судебное заседание 25.01.2017 после перерыва стороны не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

            Из материалов дела следует, что 22.02.2017 между ООО «Спецтех» (арендодатель) и ООО «СМУ № 49» заключен договор аренды транспортного средства № 1-02/2017, согласно которому арендодатель  предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство в соответствии с прилагаемым перечнем.

            В соответствии с п. 3.1. цена договора складывается из 1 машино-часа количества отработанного времени, при этом техника должна эксплуатироваться не менее 8 часов.

            Согласно п.3.1 договора арендная плата включает в себя: стоимость маш/часа  экскаватора-погручзчика (Вольво, Теркс, МСТ) составляет 1 400 руб/час, фронтального погрузчика 2м3 составляет 1 400 руб/час, мини погрузчика (Бобкат, Санвард) составляет 1 400 руб/час, автогрейдера 15т составляет 2 000 руб/час, гидромолота на базе экскаватора погрузчика составляет 2 000 руб/час, гидромолота на базе минипогрузчика составляет 1 800 руб/час, экскаватора колесного 1,2м3 составляет 1 550 руб/час, автогрейдера XCMG 215 18т составляет 2 200 руб/час, виброплиты DPU 130 с ДУ составляет  1 500 руб/час, экскаватора гусеничного 1,2м3 составляет 2 000 руб/час, мини-экскаватора составляет 1 400 руб/час, гидромолота на базе мини-экскаватора составляет 1 800 руб/час, гидромолота на базе экскаватора гусеничного составляет 3 000 руб/час.          

             Пунктом 3.7 предусмотрено, что оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

             Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017 задолженность в пользу ООО «Спецтех» по договору № 1-02/2017 от 22.02.2017 составила 665 000 руб.

            13.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая  требование о перечислении  задолженности по договору № 1-02/2017 от 22.02.2017 в виде основного долга и неустойки.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

   По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу статьей 606, 611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

            Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Кодекса).

            Арендодателем исполнены  обязательства  по передаче в аренду техники. 

            Просрочка исполнения обязательства  по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

   В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявлены правомерно, с ответчика  подлежит взысканию  задолженность по договору № 1-02/2017 от 22.02.2017 в сумме 665 000 руб. за период с 02.05.2017 по 03.07.2017.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

           Пунктом 5.2. предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление арендной платы.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, у суда сомнений не вызывает. 

Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 91 652 руб. 60 коп. за несвоевременное перечисление арендной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 133 руб. 06 коп.

Истцом платежным поручением № 345 от 02.11.2017 уплачено  18 133 руб. 06 коп. государственной пошлины.

            В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 133 руб. 04 коп., относится на ответчика и подлежит оплате в пользу истца. 

           Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление №49», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1-02/2017 от 22.02.2017 в размере  665 000 руб. за период с 02.05.2017 по 03.07.2017, неустойку за период с 16.05.2017 по 01.11.2017 в размере 91 652 руб. 60 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 18 133 руб. 06 коп., 

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

                   Судья                                                                                      И.В. Мироненко