/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-21136/2016

05 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года по делу № А33-21136/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро»(ОГРН 1131901003002, ИНН 1901113883, Республика Хакасия, г. Абакан, далее –ООО «Капитал-Агро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Шушенская птицефабрика»(ОГРН 1042401013258, ИНН 2442010344, Красноярский край, Шушенский район,п.г.т. Шушенское, далее – АО «Шушенская птицефабрика») о взыскании 3 280 437 рублей 65 копеек убытков и 477 300 рублей 41 копейки процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дроздецкий Сергей Ильич(далее – Дроздецкий С.И.), Дроздецкая Ольга Геннадьевна (далее – Дроздецкая О.Г.), Попов Дмитрий Николаевич (далее – Попов Д.Н.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года принят частичный отказ истца от иска, производство в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 300 рублей41 копейки прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «Капитал-Агро» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт получения груза истцом, поскольку: в материалы дела не представлен оригинал доверенностиот 10.11.2014, а в её копии отсутствует подпись директора, оттиск печати размыт;в доверенности № 26 от 11.11.2014 указано, что продукция должна быть получена весом0 кг; в накладных не имеется сведений о том, что плательщиком является истец.При рассмотрении дела № А74-11841/2016 был установлен факт ненадлежащего исполнения директором ООО «Капитал-Агро» Дроздецким С.И. обязанностей по передаче документов.

АО «Шушенская птицефабрика» в отзыве на кассационную жалобу указалона законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить ихбез изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, междуООО «Капитал-Агро» (покупатель) и АО Шушенская птицефабрика» (поставщик) заключены договоры поставки №№ 922, 923, 924 от 11.11.2014, №№ 925, 926от 14.11.2014, согласно разделу 1 которых поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество, адрес доставки товара указываются в заявке покупателя. Разделом 3 договоров предусмотрена 100% предоплата.

В качестве доказательства оплаты товара по названным договорам поставки истец ссылается на приходные кассовые ордеры на общую сумму 3 280 437 рублей 65 копеекс соответствующей ссылкой в назначении платежа. При этом платёжный документот 12.01.2015 на сумму 72 112 рублей 75 копеек, включённый в расчёт исковых требований, в материалы дела не представлен, а представленные в материалы дела приходные кассовые ордера № 3541 от 24.11.2014 на сумму 2878 рублей 61 копейкаи № 159 от 12.01.2015 на сумму 1985 рублей 80 копеек не включены истцом в расчёт суммы исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела товарные накладные о передаче истцу товара по названным договорам на общую сумму 3 213 180 рублей 31 копейка. Товарные накладные содержат указание, что товар от имени ООО «Капитал-Агро» получали Дроздецкий С.И., Дроздецкая О.Г. и Попов Д.Н.

В материалы дела представлена копия доверенности от 10.11.2014, выданной истцом в лице генерального директора Дроздецкого С.И. на имя Попова Д.Н., Дроздецкой О.Г. и Дроздецкого С.И. на получение от ответчика материальных ценностей. Указанная доверенность содержит образцы подписи указанных выше лиц, а также оттиск печати истца. Срок действия доверенности по 10.02.2015.

В материалы дела представлена также копия доверенности № 26 от 11.11.2014, выданной главным бухгалтером Глушковой В.В. Попову Д.Н. На указанной доверенности имеется оттиск печати ООО «Капитал-Агро».

Согласно подписанному сторонами акту сверки за декабрь 2014 года по состоянию на 23.12.2014 задолженность друг перед другом у сторон отсутствует.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордераи товарно-транспортные накладные за декабрь 2014 года отражены в названном выше акте сверки взаимных расчётов.

Решением единственного участника ООО «Капитал-Агро» Копцева В.Н. № 3от 23.12.2014 прекращены полномочия директора Дроздецкого С.И.

Приказом № 3 от 24.12.2014 полномочия директора ООО «Капитал-Агро» возложены на Копцева В.Н.

27.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2016с предложением о расторжении заключённых договоров поставки и с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договорам поставки, в размере3 280 437 рублей 65 копеек.

Поскольку ответчиком указанные требования выполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не было доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, возникших при перечислении предоплаты за товар. Поставка оплаченного товара была произведена ответчиком.Товар принят в ноябре-декабре 2014 года уполномоченными на то представителямиООО «Капитал-Агро». При этом ответчик, передавая в январе 2015 года товар Дроздецкому С.И. мог заблуждаться относительно его полномочий как директораООО «Капитал-Агро», поскольку не знал и не мог знать, что Дроздецкий С.И. с 23.12.2014 не является директором названного общества, так как в ЕГРЮЛ отсутствовали сведенияо прекращении его полномочий.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 51, 53, 182, 185, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 4, 7 статьи 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», частей 1, 2 статьи 64,частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта получения груза истцом нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от 10.11.2014, выданной истцом в лице генерального директора Дроздецкого С.И. на имя Попова Д.Н., Дроздецкой О.Г. и Дроздецкого С.И. на получение от ответчика материальных ценностей. Ссылка истца на отсутствие подписи директора отклоняется, так как подпись Дроздецкого С.И. имеется в графе «образец подписи представителя: Дроздецкий С.И.», при этом сам Дроздецкий С.И., привлечённыйк участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил выдачу указанной доверенностии наличие у Попова Д.Н. и Дроздецкой О.Г. полномочий на получение товара в спорный период. Размытость оттиска печати ООО «Капитал-Агро» на представленной копии доверенности от 10.11.2014 не опровергает её наличие и действительность.О фальсификации доверенности не заявлялось. С учётом наличия указанной доверенности от 10.11.2014, выданной, в том числе на имя Попова Д.Н., доводы истца о пороках доверенности № 26 от 11.11.2014, выданной на имя того же лица, на вывод о наличииу Попова Д.Н. полномочий на получение товара от ответчика не влияет. Доводы заявителя о том, что пояснения Дроздецкого С.И. не могут свидетельствовать о выдаче им доверенности, отклоняются, так как именно он в спорный период являлся директором ООО «Капитал-Агро» и имел право выдавать доверенности на право представительстваот имени названного общества. При этом пояснения Дроздецкого С.И. не являются противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами. Ссылка истца на то,что Дроздецкий С.И. не передал документы ООО «Капитал-Агро» за период исполнения им обязанностей директора названного общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства на выводы судов по настоящему делуне влияют. Поставка товара истцу подтверждена соответствующими товарными накладными. Ссылка истца на отсутствие указания в товарных накладныхООО «Капитал-Агро» в качестве плательщика не находит своего подтверждения:в представленных в материалы дела товарных накладных в графе «плательщик» указано ООО «Капитал-Агро».

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2017 года по делу№ А33-21136/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко