ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53839/2024

Дело № А40-226572/19

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40226572/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,  

о признании недействительным отказ ФИО2 от доли на  наследство в отношении денежных средств на вкладах и ценных бумаг,  причитающихся по закону после умершего 29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде заявления от 10.06.2020 на имя нотариуса  нотариального округа Снежинского городского округа ФИО4  и применении последствия недействительности сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО5 по дов. от 11.03.2024 От ПАО «ВТБ» - ФИО6 по дов. от 29.01.2024 ФИО7 – лично,паспорт Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении его  имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена  ФИО8.  

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023 в электронном виде поступило  заявление ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании недействительным отказа  ФИО2 от принятия наследства, открывшегося после смерти  отца должника - ФИО3, в пользу матери ФИО1, применении последствий недействительности сделки.  

Также в Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023 в электронном виде  поступило заявление ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании  недействительными сделок, совершенных ФИО2 в период с 05.11.2019 по  настоящий день, по размещению денежных средств на счетах и вкладах, открытых в  банках на имя ФИО1 и ФИО3,  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 рассмотрение  заявлений ИП ФИО9, ИП ФИО7 о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок объединено  в одно производство.  

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 к участию в  рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  ФИО10.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40226572/19 прекращено производство по заявлению ИП ФИО9 и ИП ФИО7 о признании недействительными сделок, совершённых ФИО2 в период с 05.11.2016 по настоящий день, по размещению денежных  средств на счетах и вкладах, открытых в банках на имя ФИО1  и ФИО3 и применении соответствующих последствий. Признан  недействительным отказ ФИО2 от доли на наследство в  отношении денежных средств на вкладах и ценных бумаг, причитающихся по закону  после умершего 29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде  заявления от 10.06.2020 на имя нотариуса нотариального округа Снежинского  городского округа ФИО4. Применены последствия  недействительности сделки путём взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу ФИО2 5 096 166, 62 руб. Выделены в  отдельное производство вопрос о применении реституции в отношении доли по  ценным бумагам, а также в отношении взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО9, ИП ФИО7 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт)  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Апеллянт поддерживает доводы жалобы. Банк ВТБ возражает по доводам жалобы, представил отзыв на жалобе. ФИО7 высказал позиции по доводам жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, родителями должника являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения.  

29.04.2020 отец должника умер, в связи с чем нотариусом Челябинской областной  нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело   № 122/2020.  

Оспариваемый отказ от наследства должник совершил 10.06.2020, то есть на  следующий день после введения в отношении него процедуры реструктуризации  долгов гражданина. При этом о совершении отказа от наследства ни финансового  управляющего, ни кредиторов должник не уведомил.  

В состав наследственной массы, об отказе от которой заявил должник, вошло  следующее имущество: - денежные средства на вкладах ФИО3; -  акции и облигации; - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по  адресу: 

<

...>; -  гараж общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.  Снежинск, ГСК № 1, блок № 4, гараж № 29; - земельный участок общей площадью 660  кв.м., кадастровый номер 74:40:0106005:564, расположенный по адресу: Челябинская  обл., г. Снежинск, Садоводческое некоммерческое товарищество № 2, ул. № 3, уч. 1.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, пришёл к выводу, что  отказ ФИО2 от доли на наследство в отношении денежных  средств на вкладах и ценных бумаг, причитающихся по закону после умершего  29.04.2020 отца ФИО3, оформленный в виде заявления от  10.06.2020 на имя нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа  ФИО4, является недействительной сделкой, при этом доводы  должника и ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для защиты  нарушенного права проверены судом и отклонены.  

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания сделки недействительной, так как не доказана  совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.  

В части отказа в удовлетворении части требований, применении последствий  недействительности сделки, прекращения производства по спору в части, а также в  части выделения требований апелляционная жалоба самостоятельных выводов не  содержит.  

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве допускает оспаривание в деле о  банкротстве в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Законе о банкротстве, исключительно сделок, совершенных должником или  другими лицами за счет должника.  

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона,  понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного  долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора),  или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете,  

соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том  числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения  задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на  основании распоряжения клиента) (пункт 1 постановления N 63).  

Статьей 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания сделки  должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном  исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).  

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к  производству 05.11.2019, а отказ от наследства совершен 10.06.2020.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу. При этом с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично  (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела,  касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о  передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании  задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве); с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или  обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и  бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления  финансового управляющего (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом  должника, признанного банкротом (исключая имущество, не входящее в конкурсную  массу), распоряжается управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Наследственная масса может быть предметом конкурсных отношений (отношений  несостоятельности (банкротства)) в двух случаях: 1) когда банкротом признается  наследник либо 2) когда банкротом признается умерший наследодатель.  

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства  нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о  праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства  либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1  статьи 1153 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства  в пользу других лиц (статья 1158 Кодекса) или без указания лиц, в пользу которых он  отказывается от наследственного имущества.  

Отказ от наследства является односторонней безвозмездной сделкой, которая  может быть признана недействительной (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от  29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 8  постановления N 63, сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное  исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие  (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании  пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта  2 этой статьи.  

Явно невыгодное поведение должника по неполучению ликвидного и ценного  имущества любым способом (в форме действия или бездействия) может признаваться  недобросовестным поведением, поскольку препятствует возможности восстановления  платежеспособности должника как цели процедур, применяемых в деле о банкротстве,  и влияет на состав конкурсной массы.  

В данном случае отказ от наследства совершен должником после введения  процедуры банкротства гражданина реструктуризации долгов.  

Мать, в пользу которой совершен отказ от наследства (вне зависимости от  волеизъявления должника, при определенном круге наследников), является  заинтересованной по отношению к должнику лицами по смыслу пункта 3 статьи 19  Закона о банкротстве.  

В результате совершения сделки в конкурсную массу должника не поступило  имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность перед кредиторами,  возникшая до совершения данной сделки.  

В данной связи надлежит учесть наличие на момент совершения оспариваемой  сделки неисполненных обязательств.  

Учитывая дату возникновения обязательств перед мажоритарным кредитором,  основания их возникновения, коллегия суда исходит из доказанности наличия у  должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате  совершения оспариваемого отказа от наследства причинен вред имущественным  правам кредиторов; мать, являющаяся заинтересованной по отношению к должнику  лицом, очевидно знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту  совершения сделки.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции  заявлено о пропуске срока исковой давности, заявление правомерно оставлено без  удовлетворения, а начало течение срока определено судом правильно.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что, удовлетворив требования, суд первой инстанции принял законный и  обоснованный судебный акт.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения  при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого  судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  

270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по делу № А40226572/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: М.С. Сафронова  

 А.С. Маслов