ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24546/2022

20 декабря 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогрин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-24546/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов аукциона и договора купли-продажи, заключенного по итогам оспариваемого аукциона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Узола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Экогрин» – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022 № 10/08/22 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (далее – истец, ООО «ЭКОГРИН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (далее – ООО «ВторМетЦентр») о признании недействительными результатов аукциона № 5237610 по продаже муниципального имущества в электронной форме, а также признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2022, заключенного по итогам оспариваемого аукциона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – ООО «Узола»).

Решением от 13.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЭКОГРИН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ постановление о приватизации муниципального имущества администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598 размещено 30.05.2022, на официальном сайте продавца www.kovernino.ru – 31.05.2022. Заявитель считает, что данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.

Представитель ООО «ЭКОГРИН» в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, настаивал на отмене принятого по делу решения.

ООО «ВторМетЦентр» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал, ввиду отсутствия процессуальных оснований, с учетом того обстоятельства, что заявителем не доказана невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительной причине (протокол судебного заседания от 14.12.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2022 на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000001160000000003 о проведении 21.07.2022 аукциона № 5237610 по продаже муниципального имущества в электронной форме на электронной торговой площадке "Фабрикант" (www.fabrikant/ru).

В информационном сообщении о проведении 21.07.2022 аукциона в электронной форме было указано следующее: 

«Продавец - Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (606570, 

<

...>, тел.: (

<

***>)57-2-21-30, E-mail:kio.adm@mail.ru). Официальный сайт продавца: www.kovernino.ru. Организатор торгов: АО «Электронные торговые системы» (www.fabrikant/ru). Описание имущества, находящегося в муниципальной собственности Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, выставляемого на торги в электронной форме (информация о торгах размещена на: https://torgi.gov.ru, www.kovernino.ru). Лот № 1 - здание, назначение: нежилое здание котельной, количество этажей - 1, общей площадью 87 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 52:08:0011202:892, одновременно с земельным участком, занимаемым объектом недвижимости, площадью 4193 кв.м, кадастровый номер 52:08:0011202:2080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание.

Начальная цена продажи недвижимого имущества (с учетом НДС) – 600 000 руб., в том числе стоимость нежилого здания в сумме 206 000 руб. (в том числе НДС 20%), стоимость земельного участка в сумме 394 000 руб. (НДС не облагается). Сумма задатка (20%) – 120 000 руб. Шаг аукциона - 30 000 руб.

Условия приватизации находящегося в муниципальной собственности имущества установлены постановлением администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598.

Объект выставлялся на торги. Торги от 27.06.2022, 06.07.2022 не состоялись по техническим причинам.

Форма подачи предложений о цене - открытая. Начало приема заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке "Фабрикант" (www.fabrikant/ru) – 16.06.2022 в 8-00. Окончание приема заявок на участие в торгах – 14.07.2022 в 17-00. Срок поступления задатка на счет организатора – до 14.07.2022. Определение участников торгов –19.07.2022.

Проведение торгов (дата и время начала приема предложений от участников торгов) – 21.07.2022 в 9-30.

Подведение итогов торгов: процедура торгов считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах аукциона».

Протоколом об определении торговой процедуры от 19.07.2022 к участию в аукционе допущены: ООО «ЭКОГРИН», ООО «Узола», ООО «ВторМетЦентр».

21.07.2022 состоялся открытый аукцион, по результатам которого победителем признано ООО «ВторМетЦентр» (протокол подведения итогов электронного аукциона № 5237610-1), с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2022.

В обоснование иска ООО «ЭКОГРИН» указывает, что при проведении аукциона были допущены нарушения порядка проведения аукциона, установленные ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества": 

- постановление о приватизации муниципального имущества администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598 размещено в открытом доступе на сайте https://torgi.gov.ru 15.06.2022, то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока со дня его принятия; 

- организатором аукциона не представлены документы, позволяющие индивидуализировать сведения (характеристики имущества), а именно е представлены выписи из ЕГРН, содержащие сведения об имуществе и его характеристики, а так же техническая документация (технический план, технический паспорт) на здание с кадастровым номером 52:08:0011202:892; 

- в информационном сообщение о проведении аукциона, опубликованном на электронной торговой площадке "Фабрикант" (www.fabrikant/ru), не указана дата подведения итогов аукциона.

Ссылаясь на изложенное, ООО «ЭКОГРИН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

ООО «ЭКОГРИН» в обоснование заявленных исковых требований сослалось на нарушение порядка проведения аукциона в части несвоевременного опубликования постановления от 27.05.2022 № 598, отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать объект торгов, и даты подведения итогов аукциона.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ) решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течении десяти дней со дня принятия этого решения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, в том числе наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Согласно части 9 статьи 15 Закона № 178-ФЗ со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

По представленным в дело документам судом установлено, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ постановление о приватизации муниципального имущества администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598 размещено 30.05.2022, на официальном сайте продавца: www.kovernino.ru - 31.05.2022, в подтверждение чего в дело были представлены скришотами из отрытых источников в сети Интернет с соответствующих сайтов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЭКОГРИН» документально не опровергло содержание названных скриншотов, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств и, дав им правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки публикации, установленные законом, организатором торгов не были нарушены.

Также суд пришел к выводу о том, что извещение о спорном аукционе содержало подробное описание имущества, являющегося предметом аукциона, в связи с чем заключил, что у ООО «ЭКОГРИН» не могло возникнуть трудностей с индивидуализацией выставленного на торги объекта. Довод ООО «ЭКОГРИН» об отсутствии даты подведения итогов аукциона на сайте электронной площадки, суд первой инстанции также отклонил со ссылкой на то, что извещение о проведении спорного аукциона содержало порядок проведения аукциона, установленный пунктом 38 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 "Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме". Мотивированных возражений относительно правильности данных выводов в апелляционном суде истец не приводит.

При названных обстоятельствах, не установив нарушений процедуры реализации муниципального имущества, суд первой инстанции на законных основаниях отказали ООО «ЭКОГРИН» в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отмечает, что ООО «ЭКОГРИН» было допущено к участию в торгах и приняло участие в них, однако по итогам подведения результатов аукциона победителем было признано ООО «ВторМетЦентр», предложившее наиболее выкую цену. Изложенное свидетельствует о том, что при проведении спорных торгов права ООО «ЭКОГРИН» нарушены не были, а нарушения, на которые ссылается истец в обоснование иска, в любом случае не могли повлиять на исход торгов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу № А43-24546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогрин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк