АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2585/2021

город Вологда

14 сентября 2021 года

          Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» (ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта №7 от 03 июля 2019 года,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020, ФИО3 по доверенности от 14.07.2021, ФИО4 по доверенности от 14.07.2021, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 25.01.2021, ФИО6 по доверенности от 28.05.2021,

у с т а н о в и л :

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» (ОГРН 

<

***>; далее - Университет) о расторжении государственного контракта №7 от 03.07.2019, заключенного между Департаментом и Университетом.

Иск основан на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ) и на положениях Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее – правила №306).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах. Представители ответчика в судебном заседании возражения против иска поддержали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства заслушав стороны, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Департаментом (заказчик) и Университетом (подрядчик) заключен государственный контракт №7 от 03.07.2019 на выполнение работ по определению нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2, результатом работ являются заключения (итоговые подробные отчеты) по первому и второму этапам, указанные в пункте 6.7 Описания объекта закупки (приложение №1).

Срок выполнения работ: 1 этап – с даты заключения контракта по 30.09.2019, 2 этап – с даты заключения контракта, но не позднее 01.11.2020; один раз в два года (пункт 2.3).

По окончании работ по этапу исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи документации и акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу с приложением результатов работ, предусмотренных пунктом 2.2 контракта, подписанные со своей стороны (пункт 3.1).

Цена контракта 5 600 000 рублей (пункт 4.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, истец направил ему предложение о расторжении (том 1 л.д. 65-71).

Ответчик с данным предложением не согласился, что послужило основанием для истца к обращению с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 8 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В обоснование иска Департамент ссылается, что в соответствии с пунктом 2.2 раздела 5 Технического задания на выполнение работы по определению нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Техническое задание) методом аналогов ответчик должен был провести необходимые замеры и расчеты нормативов потребления коммунальных услуг в срок не позднее 1 ноября 2020 года. Однако исполнитель, в нарушение требований Правил № 306 и Технического задания представил заказчику выполненные работы ненадлежащего качества. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению определены методом аналогов для 5 типических групп из 63 и по одной климатической зоне.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению из 5 категорий жилых помещений методом аналогов определены по 2 категориям.

Согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Истец указывает, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом, и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. Следовательно, использование расчетного метода при определении нормативов потребления коммунальных услуг носит исключительный характер, выбор этого метода не является произвольным и должен подтверждаться доказательствами невозможности использования аналогового метода.

Истец ссылается, что порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды с применением метода аналогов предусматривает последовательность действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, изложенных в пунктах 32-42 Правил №306.

В силу подпункта «д» пункта 4 Правил №306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно таблице № 6 «Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (приложение № 2 к Правилам № 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом этажности многоквартирного жилого дома, года постройки (до 1999 года и после 1999 года), материала стен (камень, кирпич, панели, блоки, дерево, смешанные и другие материалы).

Истец указывает, что форма определения нормативов по отоплению содержит 63 типических группы домов по конструктивных особенностям, ответчиком выполнены замеры и расчеты методом аналогов только для 5 типических групп домов. Доказательства невозможности применения метода аналогов для других групп в представленном отчете и материалах к нему отсутствуют.

Из указанного истец делает вывод, что выполненные работы не соответствуют требованиям пунктов 4, 22 Правил № 306 и таблице № 6 Приложения № 2 к Правилам № 306.

Далее истец указывает, что ответчиком нарушен пункт 11 Правил № 306, в соответствии с которым нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

На территории Вологодской области 5 климатических зон. К 1климатическойзоне    относятся    Бабаевский    район,    Кадуйский    район, Устюженский район, Чагодощенский район; ко II зоне - город Вологда, город Череповец, Вологодский район, Шекснинский район, Белозерский район, Вожегодский район, Грязовецкий район, Кирилловский район, Междуреченский район, Сокольский район, Усть-Кубинский район, Харовский район; к III зоне -Вашкинский и Вытегорский район, к IV зоне: Великоустюгский район, Кич-Городецкий район, Никольский район, Пюксенский район, Тарногский район, к V зоне - Бабушкинский район, Верховажский район, Сямженский район, Тотемский район. ПО представленным материалам замеры проведены в городе Кириллов, в д.. Фетинино, пос. Сосновка, нос. Лесково, нос. Дубровское, нос. Федотово Вологодского района, г. Белозерске. Все муниципальные образования по которым проводились замеры и определение нормативов методом аналогов относятся к одной II климатической зоне.

По-мнению истца, исходя из представленных ответчиком данных, дифференцировать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению по климатическим условиям не представляется возможным, что является нарушением пункта 11 правил №306. Истец ссылается, что ответчиком не представлено доказательств невозможности применения метода аналогов.

Помимо этого истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 20 приложения №1 к Правилам № 306.

Для расчета нормативов учитывается часовая тепловая нагрузка на отопление, которая определяется: исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов; в случае отсутствия проектной документации определяется по паспортам домов. Только при отсутствии вышеуказанных документов часовая тепловая нагрузка определяется по формуле 20 приведенной в пункте 20 Правил № 306.

Ответчиком расчет нормативов произведен по формуле 20 при отсутствии в отчете доказательств, подтверждающих невозможность использовать проектную документацию и/или паспорта домов. При этом значение нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома не учитывает материал стен, значение показателя для домов до 1999 года постройки (включительно) и после 1999 года отличается в 2 раза.

В результате, нормативы для домов до 1999 года постройки и после 1999года постройки отличаются. Последний замер для определения нормативов методом аналогов проведен ответчиком в мае 2020 года. 

Ссылаясь на приведенные доводы, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком контракта в данной части.

Суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.

Как установлено подпунктом «д» пункта 4 Правил № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного и жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

Таблицей 6 Приложения № 2 Правил № 306 предусмотрено выделение типических групп многоквартирных и жилых домов с учетом следующих конструктивных и технических параметров домов:

- материал стен - по данному параметру выделяются три типа многоквартирных и жилых домов: многоквартирные и жилые дома со стенами из камня, кирпича; многоквартирные и жилые дома со стенами из панелей, блоков; многоквартирные и жилые дома со стенами из дерева, смешанных и других материалов;

- год постройки - по данному параметру все многоквартирные и жилые дома региона делятся на две группы: до 1999 года постройки включительно; после 1999 года постройки;

- этажность - по данному критерию дома до 1999 года постройки включительно разбиваются на одиннадцать типических групп (дома высотой 1 этаж; 2 этажа; 3-4 этажа; 5-9 этажей; 10 этажей; 11 этажей; 12 этажей; 13 этажей; 14 этажей; 15 этажей; 16 и более этажей), а дома после 1999 года постройки - на десять типических групп (дома высотой 1 этаж; 2 этажа; 3 этажа; 4-5 этажей; 6-7 этажей; 8 этажей; 9 этажей; 10 этажей; 11 этажей; 12 и более этажей).

Как поясняет исполнитель, он при определении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению принял перечень конструктивных и технических параметров многоквартирных и жилых домов, изложенный в Таблице 6 Приложения № 2 Правил № 306 в силу следующего: на I этапе исследования исполнителем было передано истцу полное нормативное меню, в том числе на страницах 216-217 Отчета о научно-исследовательской работе приведено нормативное меню «в целях установления нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов различных групп, расположенных на территории Вологодской области». Данные группы были выделены исполнителем в соответствии с требованиями Таблицы 6 Приложения № 2 Правил № 306: многоквартирные и жилые дома региона дифференцировались по материалу стен, году постройки и этажности.

Согласно пункту 32 Правил № 306 при применении метода аналогов «Уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями».

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 по первому этапу контракта Департаменту представлены:

1. Отчет о научно-исследовательской работе «Выполнение работ по определению нормативов потребления коммунальных услуг» (I этап) (далее - Отчет по I этапу), содержащий описательную часть, расчетную часть, основные выводы по этапам выполнения работ с приложением проектов значений нормативов потребления коммунальных услуг, подлежащих определению с применением расчетного метода в соответствии с Правилами №306, план проведения измерений и снятия показаний приборов учета;

2. Выборочные данные по объектам жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, примененные исполнителем для определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме расчетным методом.

3. Выборочные данные по объектам жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, примененные исполнителем для определения нормативного расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном или жилом доме (при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду) расчетным методом.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по I  этапу контракта был подписан Департаментом, истец результаты I этапа исследования принял в полном объеме. Претензий в отношении нормативного меню, а, следовательно, и дифференциации многоквартирных и жилых домов различных групп по конструктивным и техническим параметрам в целях установления нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению и методом аналогов, и расчетным методом истцом не заявлено. Поэтому II этап исследования проводился исполнителем в соответствии с результатами I этапа.

Относительно довода о нарушении исполнителем требования пункта 11 Правил №306 (расчет нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению без учета пяти климатических зон региона) суд учитывает следующее.

Согласно пункту 32 Правил №306, при применении метода аналогов уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями.

В письменных пояснениях от 23.07.2021 истец указывает на тот факт, что «…в приложении Б (стр. 168) к отчету по I этапу приведены значения отдельных параметров климатических зон Вологодской области, а также в целом по региону...». 

 Расчет нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов различных групп выполнялся исполнителем с использованием параметров климата (климатических условий), характерных для территории Вологодской области в целом, поскольку в ходе согласования нормативного меню на I этапе исследования в отношении нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов региона дифференциация по климатическим зонам не предусматривалась: информация была приведена истцу по домам, расположенным на территории Вологодской области в целом (Таблица 2 Приложения 3 Отчета по I этапу). Нормативное меню на I этапе исследования истцом было согласовано, претензий в отношении ведения расчетов нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов региона методом аналогов без выделения климатических зон региона не было высказано.

При этом в ходе выполнения II этапа исследования исполнителем при вычислении нормативов расчетным методом были учтены климатические параметры как пяти климатических зон, так и области в целом. Результаты соответствующих вычислений для шести вариантов климатических условий (для зон 1, 2, 3, 4, 5 и Вологодской области в целом) представлены истцу в приложении К Тома 2 Отчета по второму этапу. 

Относительно того, что, как указывает истец, исполнителем в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов региона в нарушение требование п. 20 Приложения №1 Правил №306 произведен расчет максимальной часовой нагрузки по формуле (20) при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использовать проектную документацию и/или паспорта домов, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 6.1 Технического задания, «Исходными данными для выполнения работы являются данные по жилому фонду, запрашиваемые в органах местного самоуправления муниципальных образований Вологодской области, сведения о земельных участках и надворных постройках. Данные для расчета нормативов в органах местного самоуправления муниципальных образований запрашивает Департамент, и после получения передает исполнителю работ. Формы запросов определяет исполнитель. Исходные данные предоставляются на бумажных носителях и в электронном виде в сроки, указанные пунктах 1,4, 2.2 раздела 5 «Этапы выполнения работ» настоящего технического задания.».

Исполнителем, в соответствии с п.п. 1.1 пункта 5 контракта, в течение 10 дней с даты заключения контракта истцу была передана форма запроса (письмо от 10.07.2019 №02.00-49/2212-46.00).

Перечень показателей, указанных в форме запроса, позволил сформировать массив исходных данных, необходимых и достаточных для выполнения обязательств Исполнителя по I и II этапам контракта.

В форме запроса строка 15 «Часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома, не оборудованных приборами учета тепловой энергии (определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов, в случае отсутствия проектной документации максимальная часовая тепловая нагрузка определяется по паспорту дома), кКал/час» была предназначена для указания респондентом «данных по проектным и паспортным нагрузкам».

Таким образом, исполнителем была направлена истцу форма запроса в установленный срок с просьбой собрать сведения и предоставить исполнителю. Истец запрошенные сведения не предоставил.

Со своей стороны исполнитель самостоятельно направил запросы в муниципальные образования Вологодской области, управляющие компании и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие деятельность на территории Вологодской области, с просьбой о предоставлении исходных данных (письма от 10.07.2019 №02.00-49/2213-46.00, от 10.07.2019 №02.00-49/2217-46.00, от 10.07.2019 №02.00-49/2223-46.00, от 10.07.2019 №02.00-49/2219-46.00). 

Собранный объем исходных данных был передан истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31 октября 2019 года по I этапу Государственного контракта и принят им в полном объёме.

На страницах 134-135 Тома 1 Отчета по II этапу исследования исполнителем представлены пояснения по методике расчета показателя часовой тепловой нагрузки: «В строке 15 массива исходных данных по многоквартирным и жилым домам региона «Часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома, не оборудованных приборами учета тепловой энергии (определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации максимальная часовая тепловая нагрузка определяется по паспорту дома), кКал/час» содержит информацию, полученную из управляющих компаний, ТСЖ и органов местного самоуправления. Это значит, что УК, ТСЖ и органы местного самоуправления при заполнении данной строки по объектам руководствовались инструкцией специалистов ВоГУ, согласно которой в первую очередь в ячейках строки 15 по каждому из домов указывается размер часовой тепловой нагрузки на отопление данного многоквартирного дома или жилого дома, не оборудованного прибором учета тепловой энергии, из проектной документации дома, а если таковые данные у УК, ТСЖ и органа местного самоуправления отсутствуют - из паспорта дома. Если и те, и другие данные управляющей компанией или ТСЖ не были заполнены (ячейка таблицы с предоставленными сведениями оставалась пустой) и не были предоставлены специалистам ВоГУ, то Исполнителем расчет велся по формуле (20) Привил № 306...».

Приведенная методика соответствует требованиям п. 20 Приложения № 1 Правил № 306.

В ходе судебного заседания 02 августа 2021 года в результате обсуждения обстоятельств дела и оснований иска, истец в изложенной спорной части (отопление) сообщил суду, что согласен с данными ответчиком пояснениями. 

В связи с этим позиция истца представляется необоснованной.

Истцом также заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиком контракта в части нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях.

В данной части истец не согласен с порядком (примененным ответчиком алгоритмом) применения пунктов 21, 34, 40 Правил №306, полагая, что последовательность действий должна быть следующей: 

- определение объема генеральной совокупности;

- осуществление проверки объектов исследования соответствию условиям пунктов 33, 35 Правил №306;

- формирование предварительной выборки;

- по формуле 1 правил №306 определяется объем выборки домов n, по которым будет производиться выборочное наблюдение потребления коммунальных услуг. 

Истец считает, что после расчета объема выборки n по формуле 1 правил №306 производится оценка репрезентативности выборки. Если объем выборки n превышает объем предварительной выборки n' - выборка нерепрезентативная (непредставительная).

  Таким образом, истец считает, что ответчиком определен объем выборки n не в соответствии с Правилами №306, вследствие чего выборка нерепрезентативная и определить корректно нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях методом аналогов при такой выборке не представляется возможным.

Исследовав данный довод, суд считает, что он не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком контракта и служить основанием для его расторжения.

Возражая против приведенного довода, ответчик приводит пояснения, изложенные в дополнении к отзыву, поступившем в суд 18.08.2021. 

В данных дополнениях, помимо прочего ответчик указывает, что, по его мнению необходимо использовать следующую последовательность и содержание каждого пункта выполнения работ:

1) Определяется объем генеральной совокупности (n).

2) Осуществляется проверка объектов исследования на соответствие условиям пункта 33 Правил № 306.

3) Предварительно выбирается метод, которым должно осуществляться определение норматива потребления электрической энергии для каждой типической группы.

4) Определяется количество и перечень объектов, входящих в предварительную выборку n'.

Поскольку Правилами №306 не установлены дополнительные требования к предварительной выборке n', кроме того, что «количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов» n' должно быть не менее 10, то Исполнителем в случайном порядке были отобраны не менее 10 домов из 1, 2, 3 и 4, 5 типических групп, по которым требуется выполнить замеры объемов потребления электрической энергии.

В  результате   пункта 4)   последовательности   выполнения   работ   при определении нормативов потребления электрической энергии методом аналогов исполнителем в случайном порядке были отобраны по 14, 11, 13 и 13, 13 домов из 1, 2, 3 и 4, 5 типических групп, по которым требуется выполнить замеры объемов потребления электрической энергии.

5) Выполнение фактических замеров объема (количества) потребления коммунальных ресурсов и проверка факта непрерывности периода работы индивидуальных приборов учета в течение всего срока снятия показаний в соответствии с п. 35 Правил №306.

Выход специалистов исполнителя на объекты состоялся в контрольные даты (1 и 30 ноября 2019 года, 1 и 30 июня 2020 года). Перечень объектов для исследования по каждой группе представлен в таблице, изложенной ответчиком в дополнении к отзыву, поступившем в суд 18.08.2021.

В целях соблюдения требований пункта 35, при выполнении замеров исполнителем были истребованы от управляющих компаний и ТСЖ, а также жильцов частных домов Справки об отсутствии внеочередных работ по ремонту и наладке внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов или жилых домов до проведения измерений и в период их проведения, а также Справки о соответствии приборов учёта утвержденному типу и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (Полный комплект справок за два периода проведения измерений (ноябрь 2019 года, июнь 2020 года) представлен в Томах 6.1, 6.2 отчета от 30.11.2020).

6). Уточнение метода, которым должно осуществляться определение норматива потребления электрической энергии для каждой типической группы, по результатам выполненных замеров.

7) Расчет объема выборки n по формулам (1)-(4) Приложения №1 Правил №306 (в соответствии с п. 34 Правил №306) на основе численных значений объема (количества) потребления коммунального ресурса, установленных по результатам выполнения замеров.

8). Проверка собранных данных на соответствие условиям пункта 40 Правил № 306.

9). Вычисление нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов Вологодской области методом аналогов на основе репрезентативных данных.

Как видно, позиции истца и ответчика разнятся в выборе типа обрабатываемых данных и в порядке применения положений пункта 40 Правил № 306. 

При этом Правилами № 306 не устанавливается последовательность действий в ходе реализации метода аналогов. 

В связи с этим Исполнитель применил и настаивает на том, что обработке по объему выборки, в соответствии с требованиями п. 40, подлежат данные, полученные в ходе замеров, на предпоследнем пункте выполнения работ (пункт 8)), а не отчетные данные респондентов на пункте 3), как утверждает Истец.

По мнению суда, при таких обстоятельствах заказчик имел возможность определить последовательность действий в ходе реализации метода аналогов в условиях контракта. Однако заключенный контракт подобных условий не содержит. Следовательно, в данном случае, ответчик свободен в определении порядка, способа исполнения контракта в данной спорной части. Предъявлять ему нарушение при исполнении контракта в таком случае неправомерно.  

Со своей стороны истец в судебном заседании подтвердил, что каким-либо образом нормативно требования Департамента по последовательности действий в ходе реализации метода аналогов не определены и не установлены. 

В обоснование иска истец также приводит довод о том, что нормативы по третьей и четвертой категориям жилых помещений определены расчетным методом, обоснование применения расчетного метода не соответствует требованиям Правил № 306.

Согласно Таблице 8 Приложения № 2 Правил № 306, в 3 группу жилых помещений входят многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные стационарными электроплитами, но оборудованные в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период. В 4 группу входят те же объекты, вне отопительного периода.

На странице 194 Тома №1 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020 указано, что в единую 3 классификационную группу входят: дома с газовыми плитами и электроводонагревателями, в отопительный период; дома с газовыми плитами, электроводонагревателями и электроотопительными установками, в отопительный период.

В единую 4 классификационную группу входят: дома с газовыми плитами и электроводонагревателями, вне отопительного периода; дома с газовыми плитами, электроводонагревателями и электроотопительными установками, вне отопительного периода.

Ответчик поясняет, что поскольку индивидуальные приборы учета электрической энергии фиксируют расход энергии на работу водоподогревателя и работу системы электроотопления совместно, то нет возможности в ходе применения метода аналогов разделить показания ИПУ и определить долю энергии, затрачиваемой только на подогрев воды, и долю энергии, расходуемой только на отопление жилого помещения. Кроме того, расход электрической энергии на отопление жилых помещений зависит от площади помещения, в то время как расход электрической энергии на прочие бытовые приборы зависит от количества проживающих. Ответчик обосновывает, что указанное делает невозможным применение метода аналогов в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для многоквартирных и жилых домов региона 3 и 4 групп.

Согласно п. 21 Правил № 306, метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета...». В п. 22 Правил № 306 указано, что расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Поскольку в домах 3 и 4 группы нет двух раздельных приборов учета электрической энергии, расходуемой отдельно на подогрев воды и отдельно на электроотопление, ответчик счел невозможным применение метода аналогов для данных групп, что представляется обоснованным.

Истец заявляет в иске, что представленная в отчете форма расчета нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению по категориям жилых помещений не соответствует формам, предусмотренными Таблицей 8 и 9 приложения № 2 к Правилам № 306, указывая что исполнителем все виды нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению должны быть вычислены в расчете на душу населения (в кВт*ч в месяц на человека), в соответствии с требованиями Таблиц 8 и 9 Правил №306.

Ответчиком даны пояснения относительно установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа (Таблица 8 Приложения № 2 Правил № 306) методом аналогов.

В таблице 5.4 Тома №1 Отчета по результатам выполнения II этапа исследования (стр. 204), переданной истцу 28.12.2020, были приведены результаты расчетов нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в кВт*ч в месяц на человека для объектов Вологодской области, входящих в 1-2 типические группы из пяти возможных групп, методом аналогов. На страницах 195-196 Отчета представлено обоснование невозможности применения метода аналогов для 3 и 4 групп объектов по причине отсутствия индивидуальных приборов учета электрической энергии, измеряющих отдельно расход коммунального ресурса на подогрев воды и отдельно на электроотопление.

На странице 195 того же Отчета представлено обоснование невозможности применения метода аналогов и для 5 групп объектов также по причине отсутствия индивидуальных приборов учета электрической энергии, измеряющих отдельно расход коммунального ресурса на подогрев воды и отдельно на электроотопление, поскольку в данную группу «должны включаться объекты с сильно отличающимся набором электроиспользующего оборудования: дома с электрическими плитами и электроводонагревателями; дома с электрическими плитами, электроводонагревателями и электротопительными установками, в отопительный период.».

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным со стороны исполнителя факт невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия ИПУ и обоснованным применение расчетного метода для 3-5 групп объектов. Результаты расчетов нормативов для первой и второй группы объектов представлены на странице 204 Тома № 1 Отчет по второму этапу от 28.12.2020, а также в таблице в дополнениях к отзыву от 18.08.2021.

Далее ответчиком даны пояснения относительно установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа (Таблица 8 Приложения № 2 Правил № 306) расчетным методом.

Формулы расчета нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению расчетным методом приведены в пунктах 30 - 36 Приложения №1 Правил № 306. В указанных пунктах отсутствуют формулы, необходимые для вычисления объема электрической энергии, расходуемой на отопление жилых помещений и вычисляемой в кВт*ч на человека в месяц, как этого требует истец.

Следовательно, применение положений п. 30 - 36 Приложения №1 Правил № 306 не дает возможность определения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, в том числе общежитий квартирного типа:

- для части объектов 3 группы, а именно для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного тина, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электронагревательными установками для целей ГВС и электроотопительными установками;

- для части объектов 5 группы, а именно для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

В п.п. е) п. 7 Правил №306 указано, что норматив по отоплению жилых помещений (вне зависимости от источника теплоты) должен исчисляться «в Гкал на 1 м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилом доме» в месяц. Исполнителем все расчеты произведены в данных исходных единицах измерения и в последующем переведены кВт*ч/м2: на территории Вологодской области средняя по региону норма потребления тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений многоквартирных или жилых домов, вычисленная расчетным методом, составила 0,0489 Гкал в месяц на 1 м2 или 56,9 кВт*ч в месяц на 1 м2 общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилом доме (подробные расчеты представлены истцу в п. 5.3 Тома №1 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020, cтр. 205-208).

Истец настаивает на необходимости исчисления всех нормативов потребления электрической энергии, в том числе нормативов на электроотопление, в кВт*ч на человека в месяц. С целью достижения компромисса исполнитель предложил на рассмотрение истца два варианта вычисления такого значения:

Первый вариант: с использованием официальных данных Территориального органа Федеральной службы статистики по Вологодской области (Вологдастат) о средней площади однокомнатной квартиры в Вологодской области.

В Приложении Г.3 Тома № 2 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020 (стр. 91) истцу представлена копия письма Вологдастата №МС-38-03/763-ДР от 15.07.2020. Исполнителем была вычислена средняя площадь однокомнатной квартиры в Вологодской области: она составляет 39,6 м.

В дополнениях к отзыву от 18.08.2021 ответчик привел таблицу нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, в том числе общежитиях квартирного типа, вычисленных первым  вариантом расчетного метода, для всех типических групп объектов и для восьмичасовой продолжительности сна жителей региона.

Второй вариант: без использования официальных данных Вологдастат о средней площади однокомнатной квартиры в Вологодской области.

В таблице 2 приложения Р Тома №2 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020 (стр. 309) истцу представлен Расчет объема тепловой энергии, потребляемой за отопительный период отобранными домами, расположенными на территории Вологодской области. 

Выдержку из таблицы ответчик изложил в дополнениях к отзыву от 18.08.2021.

Также в данных дополнениях ответчик изложил пояснения к расчету и таблицу нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, в том числе общежитиях квартирного типа, вычисленные вторым вариантом расчетного метода, для всех типических групп объектов и для восьмичасовой продолжительности сна жителей региона.

Ответчиком даны пояснения относительно установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, включающих общежития квартирного типа, общежития коридорного, гостиничного и секционного типов (Таблица 9 Приложения № 2 Правил № 306) расчетным методом.

В ходе выполнения I этапа исследования сторонами было согласовано нормативное меню, согласно которому из 4 типических групп объектов, указанных в Таблице 9 Приложения №2 Правил №306, нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению устанавливаются только для второй группы объектов, при этом используется расчетный метод (таблица 6 Приложения 3 Отчета по I этапу, стр. 222).

Результаты вычисления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для 2 группы объектов и разной продолжительности сна жителей региона расчетным методом представлены в таблице 5.11 Тома №1 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020 (стр. 227).

Дополнительно, сверх требований нормативного меню, Исполнителем были вычислены нормативы потребления электрической энергии на освещение и работу электрических приборов для 1, 3 и 4 групп потребителей и также представлены в таблице 5.11 Тома №1 Отчета по II этапу исследования от 28.12.2020 (стр. 227). При этом норматив по электроотоплению устанавливался отдельно и исчислялся в кВт*ч/м отапливаемой площади в месяц.

Ответчик указывает, что если истец настаивает на необходимости исчисления всех нормативов в кВт*ч на человека в месяц, то для 3 группы общежитий можно использовать величину расхода электрической энергии на отопление каждого человека в месяц в регионе, вычисленную вторым методом (первый вариант расчета для общежитий неприменим, т.к. Вологдастат не располагает сведениями о средней площади одной комнаты в общежитии).

В таблице в дополнениях к отзыву от 18.08.2021 ответчик приводит нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, включающих общежития квартирного типа, общежития коридорного, гостиничного и секционного типов, вычисленные 2 вариантом расчетного метода, для всех типических групп объектов и для восьмичасовой продолжительности сна жителей региона 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова