Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63186/2023

Дело № А40-96696/23

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазонова Е.А,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международной ассоциации участников космической деятельности

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023

по делу № А40-96696/23

по иску Международная ассоциация участников космической деятельности (ОГРН 

<

***>, 107996, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...> стр.1,2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Конкурсный управляющий  ФИО2  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Международная ассоциация участников космической деятельности с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 720 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-96696/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 по делу №A40-228818/22 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с уставом должника, учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 12.09.2005 определен размер членских взносов каждого участника в размере 180 000 руб. в год. Указанная сумма подлежит уплате ежегодно до 30 апреля.

Как указывает истец, в соответствии с данными выписки из лицевого счета должника за период с 20.10.2019 по 21.02.2023: платежей от ответчика в счет уплаты членских взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. не поступало.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности составила 720 000 руб.

Ответчик является правопреемником ФГУП «ЦЭНКИ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истец осуществлял свою деятельность на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. 

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец 17.07.2018 был проинформирован о наличии у ответчика волеизъявления о выходе из состава Международной ассоциации участников космической деятельности путем подачи заявления о выходе из членов Ассоциации (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10531823085952) было вручено адресату 17.07.2018.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате членских взносов за спорный период.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости корпоративного одобрения (решения общего собрания) для выхода участника из Ассоциации, признаются апелляционным судом несостоятельными, ввиду следующего.

Механизм реализации права члена объединения на выход из ассоциации (союза) определяется в уставе (см. п. 2 ст. 121.1 ГК РФ). Этот механизм не может предусматривать каких-либо ограничений права на выход, так как императивная норма подп. 6 п. 1 ст. 123 ГК РФ связывает добровольный выход из ассоциации (союза) только с усмотрением (волеизъявлением) соответствующего участника и окончанием финансового года. Поэтому в уставе не может быть установлено правило о выходе члена объединения из состава его участников, например, с согласия других членов и т.п.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу №А40-96696/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с международной ассоциации участников космической деятельности в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е. А. Сазонова 

 

Судьи:                                                                                                         В. Р. Валиев

 

Е. Н. Янина