Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-7215/2017

08.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А.Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года по делу № А78-7215/2017 по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 154 043 984 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

ФИО2 19.02.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» требования в размере в размере 154 043 984 рубля 53 копейки, в том числе: 145 135 834 руб. 46 коп. основной долг, 8 708 150 руб.07 коп. неустойка, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» третьей очереди в размере 153 843 984 руб. 53 коп., в том числе: 145 135 834 руб. 46 коп. основной долг, 8 708 150 руб. 07 коп. неустойка. Производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» задолженности в размере 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на то, что из судебных актов невозможно определить, на основании каких первичных документов взыскана спорная сумма, поскольку суммы в акте сверки не совпадают с первичными документами.

Кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного требования кредитор представил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года по делу №А40-184920/2015 о взыскании с ООО «Забайкалресурс» в пользу ООО «Компания Леста-М» 153 843 984 руб. 53 коп., из которых 145 135 834 руб. 46 коп. - задолженность, 8 708 150 руб. 07 коп. - неустойка, а также 200 000 руб. расходы по госпошлине, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу №А40-184920/2015 об удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве ООО «Компания ЛЕСТА-М» на правопреемника ФИО2

Исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности заявителем не предъявлялся.

В силу пункта 5 статьи 81 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В рассматриваемом случае требования гражданина основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено. 

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут. Доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Возражения заявителя жалобы фактически направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения суда, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное требование (145 135 834 руб. 46 коп. задолженность, 8 708 150 руб. 07 коп. неустойка) подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил его в указанной части.

Производство по требованию заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины правомерно прекращено, поскольку является текущим. Несогласие с указанной частью судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года по делу № А78-7215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              О.В. Монакова