ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-91698/2023

Дело № А40-264312/20

город Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года  по делу № А40-264312/20 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства 

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 – лично, паспорт

От АО «Сбербанк – АСТ»: ФИО5 по дов. от 12.01.2024

От ФИО2: ФИО6 по дов. от 11.05.2023

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города 15.09.2021 признано необоснованным заявление АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» о признании должника-гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу № А40-264312/20 по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0041615:258, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель АО «Сбербанк – АСТ»  возражал  против удовлетворения жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО7, опубликовал сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО3 на открытых торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене. Объявление о проведении торгов: №10739147 от 10.02.2023.

Открытые торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке АО Сбербанк-АСТ, расположенной по электронному адресу сети интернет: - www.sberbank-ast.ru. с 11.02.23 по 08.03.23 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене предмета торгов.

Предмет торгов: - Лот № 1 – Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м2.

Заявитель ссылался на то, что при проведении торгов допущены следующие нарушения:

- не установлены и не опубликованы правила подачи заявки, в том числе порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками документов и требований к их оформлению;

- не установлены и не опубликованы требования к претендентам, а именно не указано кто может являться участником торгов, возможно ли участие в торгах юридических лиц;

- не предоставлено документации на предмет торгов — земельный участок;

- не предоставлено описание земельного участка, в том числе указание на наличие или отсутствие строений на земельном участке, на наличие или отсутствие коммуникаций на земельном участке.

Кроме того, с 09.03.2023 по 10.03.2023 оператор торгов вносил изменения в Протоколы итогов. При наличии победителя торгов Оператор электронной площадки, опубликовав сведения о признании торгов по Лоту №1 - несостоявшимися, не обоснованно перешёл на новый период торгов по реализации имущества должника, снизив цену.

Несмотря на внесение ФИО2 09.03.23г. задатка в размере 20% от начальной цены лота для участия в торгах, Оператором электронной площадки данная информация во внимание была не принята, не опубликована на сайте торговой площадки АО Сбербанк-АСТ.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 в редакции от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Положениями п. 2 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4-п.19 ст. 110 указанного Закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положениями п. 1 и п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает организатора торгов обеспечить равный доступ к ознакомлению с имуществом, реализуемым на торгах, для всех потенциальных участников.

Судом первой инстанции установлено, что на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк - АСТ» в торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО7 проводились открытые торги в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д.Горышкино-д.Папушево уч. 49., кадастровый номер 50:20:0041615:285, площадь: 1500 м2 (извещение № SBR013-2302100004-0.1, далее - Процедура).

Процедура проводилась в соответствии с Законом о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, Регламентом торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов».

Организатором торгов ФИО7 в Извещении установлено следующие сведения:

Сведения о задатке - от текущей цены;

Размер задатка 20 % от текущей центы;

Срок внесения – не позднее 1 дня подачи заявки на расчетный счет Оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ"; ИНН 

<

***>; р/счет 

<

***>; Банк: ПАО "СБЕРБАНК" г.Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225

Начальная цена продажи имущества (предприятия) должника - 13 293 000 руб.

Сведения о задатке в соответствующем периоде:

Дата и время начала периода

Дата и время окончания периода

Текущая цена

Размер задатка,

руб.

11.02.2023 00:00

15.02.2023 23:59

13 293 000.00

2 658 600.00

16.02.2023 00:00

20.02.2023 23:59

11 963 700.00

2 392 740.00

21.02.2023 00:00

25.02.2023 23:59

10 634 400.00

2 126 880.00

26.02.2023 00:00

02.03.2023 23:59

9 305 100.00

1 861 020.00

03.03.2023 00:00

07.03.2023 23:59

7 975 800.00

1 595 160.00

08.03.2023 00:00

13.03.2023 00:00

6 646 500.00

1 329 300.00

ФИО4 07.03.2023 в 22:38:41 час. время московское была подана заявка на участие в Процедуре (Приложение № 3).

09.03.2023 в 08:53 час. время московское Организатором торгов опубликован Протокол об определении участников торгов в соответствии с которым заявка ФИО4 была допущена к участию в торгах.

09.03.2023 в 09:02 час. время московское Организатором торгов подведены итоги, в соответствии с которыми статус торгов был указан Организатором как «Состоялся», а решение «Определен победитель».

09.03.2023 в 09:46 час. время московское на адрес электронной почты bankrotstvo@sberbank-ast.ru от ФИО7 поступило обращение о предоставлении возможности внесения изменений в протокол итогов для изменения статуса торгов на «Не состоялся». На основании данного обращения Организатору торгов была предоставлена возможность сформировать новый протокол подведения итогов.

09.03.2023 в 14:16 час. время московское Организатором торгов подведены итоги, в соответствии с которыми статус торгов был указан Организатором как «Не состоялся», а решение «Определен победитель».

10.03.2023 в 09:23 час. время московское на адрес электронной почты bankrotstvo@sberbank-ast.ru от ФИО7 поступило обращение о возможности возвращения первоначального протокола итогов или внесения изменений. На основании данного обращения организатору торгов была предоставлена возможность сформировать новый протокол подведения итогов.

10.03.2023 в 13:55 час. время московское Организатором торгов подведены итоги, в соответствии с которыми статус торгов был указан Организатором как «Состоялся», а решение «Определен победитель».

Исходя из вышеприведенной информации, Организатор торгов вносил изменения в Протоколы итогов торгов на сайте Оператора исключительно в части статуса торгов («Состоялся», «Не состоялся»), факт признания участника торгов, подавшего заявку 07.03.2023 в 22:38, победителем торгов, не изменялся.

В соответствии с абз. 5 п. 6.1.3 Приказа № 495, п. 5.3.2 Регламента ТС, заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов. Указанное положение обусловлено тем, что шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 № Ф09-1293/20 по делу№ А60-40880/2018).

Согласно абз. 5 п. 5.2 Приказа № 495, п. 5.3.3 Регламента ТС, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Исходя из пп. «б» п. 7.1 Приказа № 495, по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента:

- получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что единственная заявка была подана ФИО4 07.03.2023 в 22:38:41.

Таким образом, Организатором торгов был верно определен победитель торгов, а Оператором электронной площадки корректно размещена соответствующая информация.

ФИО2 считает, что указание на то, что торги не состоялись, дало возможность подать заявку на участие в торгах, что и было сделано заявителем 07.03.2023г в 15ч.34мин.

Между тем, изменение статуса торгов с «состоялись» на «не состоялись» и обратно не могло привести к ограничению круга потенциальных покупателей, поскольку на 07.03.2023 торги фактически состоялись и информация о победителе торгов была неизменной.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, довод заявителя о подаче заявки на участие в торгах не подтвержден в порядке ст. 65 АПК РФ.

Копия заявки на привлечение агента, являющаяся приложением к заявлению в суд, не является заявкой на участие в Процедуре.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о подаче одной заявки на участие в торгах ФИО4.

Согласно заявлению ФИО2, ФИО2 09.03.23г. внесён задаток в размере 20% от начальной цены лота для участия в торгах.

Однако, представленная заявителем квитанция не является оплатой денежных средств в размере задатка на реквизиты Оператора электронной площадки.

Из представленной квитанции следует, что оплата денежных средств производилась ФИО2 (плательщик) в пользу ООО «АБК» (получатель): оплата услуг ООО «АБК» -14900 руб. (сумма платежа) и задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) по агентскому договору - 1329300 руб. (сумма платежа).

Каких-либо денежных средств от ФИО2, а также от ООО «АБК» в суммах, указанных в квитанции, на лицевой счет АО «Сбербанк - АСТ» не поступало. 

В соответствии с квитанцией, задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) по агентскому договору - 1329300 руб. (сумма платежа), что соответствует сумме задатка, установленной для последнего периода Процедуры, а именно:

Дата и время начала периода 

Дата и время окончания периода 

Текущая цена 

 

Размер задатка, руб.

08.03.2023 00:00

13.03.2023 00:00

6 646 500.00

1 329 300.00 

Суд первой инстанции согласился с доводом АО «Сбербанк - АСТ» о том, что если ФИО2 и предполагал участие в Процедуре, то планировал подать заявку в последнем периоде.

Вместе с тем, ФИО4 подал заявку в период с 03.03.2023 00:00 по 07.03.2023 23:59, т.е. в предпоследний период.

Исходя из процедуры рассмотрения заявок, установленной Приказом № 495, даже в случае подачи заявки ФИО2 (либо его представителем), при наличии заявки ФИО4, поданной в предпоследнем периоде и соответствующей всем требованиям, заявка ФИО2 не рассматривалась бы.

Суд первой инстанции также учел, что ценовое предложение ФИО4 выше, чем ценовое предложение ФИО2 Так, из представленной заявителем заявки на привлечение агента следует, что максимальная цена, за которую принципал (ФИО2) готов был купить имущество: 6 700 000 руб., ценовое предложение, сделанное ФИО4, составило 8 000 777.77 руб.

Суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 о преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-80286/23-122-632 от 13.07.2023

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-80286/23-122-632 от 13.07.2023 судом было учтено отсутствие у административного органа в принципе полномочий на рассмотрение поступившей жалобы, в связи с чем, суд не рассматривал приведенные сторонами доводы по существу поставленного вопроса о законности действий финансового управляющего и оператора электронной торговой площадки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя Оператором электронной площадки и Организатором торгов не было допущено нарушений.

Все необходимые сведения о порядке проведения торгов опубликованы финансовым управляющим, а также размещены на сайте https://www.sberbank-ast.ru/.

Сведения, размещенные в сообщении о проведении торгов, не свидетельствуют о существенном искажении информации о продаваемом имуществе, которые повлекли неверное представление потенциальных покупателей о таком имуществе.

Доказательств нарушения закона при проведении торгов не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несвоевременное совершение агентом заявителя соответствующих действий и/или неверное информирование агентом принципала не является основанием для признания торгов недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года  по делу № А40-264312/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Веретенникова С.Н. 

 

Лапшина В.В.