Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74922/2024

15 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛЛАНДСКАЯ КУХНЯ" (адрес: Россия 197760, -, Г. КРОНШТАДТ, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМ Ч.П. 1-Н КОМ 1,2,Ч. 5,КОМ 10-12,14-30, 5-Н КОМ, ОГРН: 1187847028951);

ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, -, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219668 руб. 56 коп.

На основании определения от 05.08.2024 в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2024 в иске отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 06.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» (ИНН 

<

***>) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущества Санкт-Петербурга» заключен Договор № 09/НТО-00860(А) (далее - Договор) в соответствии с которым Комитет предоставил ООО «Голландская кухня» за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее -НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, уч. 9 (между памятником Макарову и Коммунистической ул.), площадью 30 кв.м., OОO «Голландская кухня» обязалось разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

23.01.2020 Договора ООО «Голландская кухня» внесло обеспечительный платеж в размере 1271802 руб. 19 коп. 11.02.2020 ООО «Голландская кухня» внесло обеспечительный платеж в размере 147463 руб. 14 коп. и плату за первый платежный период в размере 129024 руб. 12 коп. Кроме того, в период действия Договора ООО «Голландская кухня» уплатило по Договору (за вычетом обеспечительного платежа) 4107961 руб. 50 коп. В то же время, общий размер платы за право размещения НТО на земельном участке, с учетом суммы штрафных санкций, в период действия Договора составил 4219643 руб. 32 коп.

26.01.2023 Договор расторгнут, земельный участок освобожден ООО «Голландская кухня», что подтверждается Соглашением о расторжении договора и Актом обследования земельного участка от 26.01.2023.

На дату расторжения Договора на стороне Комитета образовалась переплата в размере 1436607 руб. 63 коп. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга перечислил денежные средства на сумму 17342,30 руб. по платежному поручению от 12.04.2023 № 471846.

В связи с неисполнением требований ООО «Голландская кухня» о возврате переплаты в добровольном порядке, последнее обратилось с иском о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-62477/2023 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голландская кухня» взыскано неосновательное обогащение в размере 1419265 руб. 33 коп. и 27036 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Указанное решение оставлено без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2024.

Полученные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1446301 руб. 33 коп. были возвращены ООО «Голландская кухня» 15.05.2024. В этой связи ООО «Голландская кухня» начислены проценты на неосновательно полученные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 1419265 руб. 33 коп. за период с 26.01.2023 (даты расторжения Договора) по 15.05.2024 дату возврата денежных средств ООО «Голландская кухня» в размере 218238 руб. 46коп. Также истцом начислены проценты за пользование денежными средствами на уплаченную Обществом государственную пошлину в размере 27036 руб. в размере 1430 руб. 10 коп. за период с 16.01.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) по 15.05.2024 (дата возврата денежных средств).

Претензия истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Комитет представил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства в сумме 27036 руб., 147463 руб.14 коп. и 1271802 руб. 19 коп. были перечислены Комитетом финансов Санкт-Петербурга, Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в пользу Общества соответственно платежными поручениями от 15.05.2024 №№ 2255655, 511429 и 511430, то есть в установленные законом порядке и срок. Таким образом, Комитет полагает, что основания для начисления процентов на неосновательное обогащение и процентов за пользование денежными средствами на уплаченную Обществом государственную пошлину отсутствуют, так как исполнение решения суда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам Комитета производится в порядке, установленным главой 24.1 БК РФ Федерации, и носит заявительный характер. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь ст. 227 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, также указано о том, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Поскольку предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданской ответственности, начисление этих процентов возможно при наличии вины должника.

Судом установлено, что после предъявления исполнительного листа к исполнению денежные средства истцу перечислены в установленный законом срок не были.

С учетом изложенного, учитывая, что без совершения взыскателем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению процедура исполнения судебного акта о взыскании с Комитета денежных средств не может быть начата, оснований для возложения на Комитет, своевременно исполнивший требования предъявленного к исполнению исполнительного документа, гражданско-правовой ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219668 руб. 56 коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.