Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97825/2021

28 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЬ" (адрес:  Россия 625032, ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ГУБЕРНСКАЯ Д./64, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР ДОСТАВКА" (адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МАРШАЛА КАЗАКОВА ДОМ/82, КОРПУС 1 СТР 1, КВАРТИРА 721, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21.МТРАНС" (адрес:  Россия 196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 212, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 242-Н, ОФИС 6022; Россия 429570, МАРИИНСКИЙ ПОСАД ГОРОД, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НИКОЛАЕВА 

<

...>)

о взыскании 448637 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2021, от третьего лица – 1/ ФИО3 по доверенности от 26.04.201, 2/ не явился, извещен,

установил:

ООО «ЗЕЛЕНЬ» (далее истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КЛЕВЕР ДОСТАВКА» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 448637 руб., в возмещении ущерба.

Представители истца поддержали заявленные требования. Представители ответчика и третьего лица 1/ иск не признали по доводам, изложенным в отзывах.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица 2/.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

16.07.2020 года между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №КДБП 000104 (далее Договор), согласно условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательства по перевозке грузов и по организации перевозок грузов Заказчика, а также по оформлению перевозочных и иных необходимых для перевозок документов, и оказанию иных связанных с перевозкой услуг в том числе проверка количества и состояния груза, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Сторонами была согласована заявка № 249 от 30.07.2021, в качестве груза были указаны – срезанные цветы и горшечные растения, объявленная стоимость 1000000 руб., автомобиль – JAC г.н К984ОК21, водитель - ФИО4

По утверждению истца, 06.08.2021 груз прибыл в непригодном для дальнейшего использования состоянии, о чем грузополучателем был составлен акт от 06.11.2021 № 11. Установлено, при перевозке не были выдержаны температурные условия. Водитель ФИО4 отказался от подписания акта. 

Актом экспертизы эксперта Союза «Торгово-Промышленной палаты Тюменской области» от 09.08.2021 № 042-01-00254 установлен факт порчи груза, несоблюдение температурного режима при транспортировке груза.

Размер ущерб составил  848637 руб. Поскольку груз был застрахован,  АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

По утверждению истца действиями ответчика ему причинены убытки в размере 448637 руб. (848637 руб. – 400000 руб.).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: договор-заявка № 249 от 30.07.2021, транспортная накладная, универсально-передаточный документ, акт приема, акт экспертизы.

         Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.    

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств причинения ему убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд не находит обоснованным доводы ответчика, ответчик не представил доказательств в опровержении приведенных истцом доказательств.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила) акт составляется в следующих случаях: невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; просрочка доставки груза; задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

При выдаче груза было обнаружено нарушение температурного режима при перевозке и непригодное состояние груза для дальнейшего использования, о чем грузополучателем был составлен акт от 06.08.2021 № 11.  Водитель ФИО4 отказался от подписания акта. 

     В транспортной накладной  от 30.07.2021 №КДБП-000249, УПД №0308/1 от 03.08.201 проставлены отметки о составлении акта. 

Актом экспертизы Союза «Торгово-Промышленной палаты Тюменской области» от 09.08.2021 № 042-01-00254 установлен факт порчи груза, несоблюдение температурного режима при транспортировке груза.

Размер ущерба составляет 448637 рублей.

            Ответчик доказательств в опровержении представленных истцом доказательств не представил.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения истцу ущерба, его размера, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЕВЕР ДОСТАВКА» 448637 руб., в возмещении ущерба, 11960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.