АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21224/2023

г. Новосибирск

27 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоцРейтинг" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вебкор" (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 96 186, 30 руб., судебных расходов в сумме 45 000, 00 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.10.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоцРейтинг" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Вебкор" (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от  01.12.2022 №53 в сумме 92 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130, 33 руб. за период с 19.05.2023 по 20.12.2023 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 21.12.2023 и  по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000, 00 руб. (в редакции уточнений, принятых судом протокольным определением от 20.12.2023)

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 09.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом письменных уточнений от 13.12.2023 и устных уточнений в судебном заседании 20.12.2023, в связи с отсутствием оплаты  на дату судебного заседания, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между  обществом  с ограниченной ответственностью "СоцРейтинг" (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью   «ВЕБКОР»  (исполнитель) заключен договор № 53 на создание веб-сайта (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и разработке веб-сайта, а также работы по наладке и сдаче сайта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора работы начинаются после принятия заказчиком технического задания, срок выполнения работ составляет 2 месяца и должны быть

В соответствии с пунктами  3.1, 3.2, 3.3, 3.6.   договора  стоимость работ составляет 135 000, 00 руб. (НДС не предусмотрен) и оплачивается в следующем порядке:  50 000, 00 руб. - в  течение  5  рабочих дней с даты заключения договора; 42 500, 00 руб. - через 30 календарных дней с даты  заключения договора;  42 500, 00 руб. – после подписания акта сдачи-приемки работ.           

Платежными  поручениями  от 15.12.2022 №1, от 01.02.2023 №11   заказчик  перечислил ответчику предоплату по договору в размере 92 500, 00 руб.

Между тем, исполнитель техническое задание заказчик на утверждение не представил, то есть к выполнению работ по проектированию и разработке  веб-сайта не приступил.

В соответствии с п. 12.3 Договора, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии  от 20.04.2023 №9/04 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением срока работ, предложил исполнителю вернуть денежные средства сумме  92 500, 00 руб. в течение 10 календарных дней.

Претензия отправлена заказным письмом 20.04.2023, в подтверждение чего представлены   почтовая  квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частный случай одностороннего отказа от исполнения договора установлен пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается принятие ответчиком мер для принятия мер  по выполнению работ, в связи с чем,  односторонний отказ от договора заявлен истцом правомерно.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Анализируя предмет спора,  суд исходит из того, что исходя из положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца, в то время как бремя доказывания факта оказания услуг несет ответчик.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком выполнены работы, согласованные в договоре, за которые произведена предварительная оплата  в размере 92 500, 00 руб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При с учетом изложенных нормативных положений, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта  выполнения работ по созданию веб-сайта,  суд пришел  к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме размере 92 500, 00  руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на сумму предоплаты проценты в размере 6 130,33   руб. за период с 19.05.2023 по 20.12.2023  на сумму предоплаты и просит их взыскать с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 21.12.2023 и  по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что почтовое отправление 80299982506334 с уведомлением о расторжении  договора поступило в орган почтовой связи для вручения 24.04.2023, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.3 договора,   договор считается расторгнутым с 18.05.2023.

Поскольку факт  удержания денежных средств при отсутствии доказательств выполнения работ по договору  установлен судом, суд полагает правомерным начисление процентов на сумму предоплаты.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил период взыскания неустойки с 19.05.2023 по 20.12.2023.

С учетом уточненного периода по расчету истца, осуществленного в режиме онлайн-заседания  сумма процентов составляет  6 130, 33 руб.

Судом проверен расчет истца, признан исчисленным верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130,33   руб. за период с 19.05.2023 по 20.12.2023  на сумму предоплаты и просит их взыскать с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 21.12.2023 и  по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000, 00 руб. ( с учетом уточнений от 13.12.2023)

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2023, заключенный с ФИО3 (далее – Договор), договор об оказании юридических услуг от 18.10.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4,  приказ от 01.03.2019 №1 о принятии ИП ФИО4 ФИО5 на должность помощника юриста, расходно-кассовый ордер от 11.05.2023  на сумму 35 000, 00 руб., платежное поручение от 09.06.2023  №  1624 на сумму 7 000, 00 руб., платежное  поручение  от 07.12.2023 №184 на сумму 23 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7),  за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости,  при  осуществлении  представительства  с  выездом -  двойная  оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость  достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств   в их совокупности, а также  с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях  суд полагает заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 45 000, 00 руб.  разумным, документально   обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

обществу с ограниченной ответственностью "Вебкор" (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СоцРейтинг" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  92 500, 00  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130,33   руб. за период с 19.05.2023 по 20.12.2023 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 21.12.2023 и  по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные  расходы по оплате услуг представителя  в сумме 45 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вебкор" (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98,  00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Ануфриева