АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А32-53619/2018

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КФ «Тивиант», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Красноярск 

об обязянии передать документы

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2, ФИО3

ответчика: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО КФ «Тивиант» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1, (ответчик) об обязянии передать документы. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательства и об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем ответчика причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что истец изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном отзыве и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств истцом не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Советского района г. Красноярска 04 мая 2000 года.

22 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю сведения об ООО КФ «Тивиант» за основным государственным регистрационным номером 

<

***> с уставным капиталом – 10 000 (десять тысяч) рублей зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

На момент создания ООО КФ «Тивиант» его учредителями являлись:

-   ФИО1 (50% доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей) – далее также Ответчик, ФИО1;

-  ФИО3 (50% доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей) – далее также ФИО3

С 2004 года Директором ООО КФ «Тивиант» являлся ФИО1.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта налогового органа об ООО КФ «Тивиант», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

15 февраля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения о составе участников ООО КФ «Тивиант». Основанием для государственной регистрации указанных изменений послужило обращение Директора ООО КФ «Тивиант» ФИО1, представившего, в том числе, свое нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО КФ «Тивиант».

В результате доля ФИО1 перешла к ООО КФ «Тивиант» и в дальнейшем была распределена в пользу оставшегося единственного участника ФИО3

Одновременно в ЕГРЮЛ была произведена регистрация смены Директора ООО КФ «Тивиант» - полномочия ФИО1 были прекращены, новым руководителем был назначен ФИО3 

После прекращения полномочий Директора ООО КФ «Тивиант» ФИО1 не были переданы новому руководителю ФИО3 учредительные, финансово-хозяйственные документы, товарно-материальные ценности и печать ООО КФ «Тивиант».

Директор ООО КФ «Тивиант» ФИО3 был вынужден организовать изготовление новой печати общества.

Между тем, передача печати и документации ООО КФ «Тивиант» ФИО1 после прекращения полномочий не была организована.

В адрес ФИО1 до обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском было направлено требование о передаче документации и печати. На момент обращения с иском указанные требования ФИО1 исполнены не были.

-Свидетельство о государственной регистрации ООО КФ «Тивиант»;

-Свидетельство о постановке ООО КФ «Тивиант» на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия;

-Свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО КФ «Тивиант»;

-Свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО КФ «Тивиант»;

-Протоколы всех общих собраний участников ООО КФ «Тивиант»;

-Устав ООО КФ «Тивиант»;

-Документы бухгалтерского учета ООО КФ «Тивиант»;

-Документы налогового учета ООО КФ «Тивиант»;

-Документы по учету основных средств и нематериальных активов;

-Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

-Бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО КФ «Тивиант»;

-Налоговую отчетность ООО КФ «Тивиант»;

-Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

-Первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

-Первичные документы ООО КФ «Тивиант», выставленные потребителям и контрагентам;

-Кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда ООО КФ «Тивиант»;

-Печать ООО КФ «Тивиант».

Таким образом, получения от общества необходимых документов самостоятельно не представляется возможным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче документации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» установлено, что судам следует исходить из того, что ни Федеральный закон «Об акционерных обществах», ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. 

В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые должно хранить общество, а в пункте 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ,  ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

Доказательств того, что ответчиком установлен режим коммерческой тайны в отношении какой-либо информации о деятельности общества, перечень такой информации, равно как и порядок предоставления указанной информации в материалы дела не представлено. Таким образом, указанный довод является несостоятельным.

Из совокупности указанных норм следует вывод, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества.

Для ознакомления с документами и получения копий соответствующее лицо подает письменную заявку директору Общества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая предусмотренную законом и неисполненную обязанность по предоставлению ответчиком соответствующей документации, реальную возможность выполнения данной обязанности, суд считает, что указанный способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика предоставить истцу документацию является обоснованным и подлежит применению на основании ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что требования об обязании предоставить документацию подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день по дату фактического исполнения.

Рассматривая, заявление о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день по дату фактического исполнения подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1, г. Красноярск об истребовании документов и отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Обязать ФИО1, г. Красноярск в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-53619/2018 в законную силу, передать по месту нахождения исполнительного органа ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар следующие документы: 

-Свидетельство о государственной регистрации ООО КФ «Тивиант»;

-Свидетельство о постановке ООО КФ «Тивиант» на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия;

-Свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО КФ «Тивиант»;

-Свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО КФ «Тивиант»;

-Протоколы всех общих собраний участников ООО КФ «Тивиант»;

-Устав ООО КФ «Тивиант»;

-Документы бухгалтерского учета ООО КФ «Тивиант»;

-Документы налогового учета ООО КФ «Тивиант»;

-Документы по учету основных средств и нематериальных активов;

-Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

-Бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО КФ «Тивиант»;

-Налоговую отчетность ООО КФ «Тивиант»;

-Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

-Первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

-Первичные документы ООО КФ «Тивиант», выставленные потребителям и контрагентам;

-Кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда ООО КФ «Тивиант»;

-Печать ООО КФ «Тивиант».

   Взыскать со ФИО1, г. Красноярск в пользу ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день по истечении 10 рабочих дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-53619/2018 и по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-53619/2016

В удовлетворении оставшейся части требований ООО КФ «ТИВИАНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар отказать. 

Взыскать со ФИО1, г. Красноярск в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец