Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55797/17

19 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова

при участии третьих лиц: Администрации Серпуховского муниципального района; ФИО2; ФИО3 

о признании незаконным предписание от 14.04.2017г.;

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области, КУИ г.о. Серпухова (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 14.04.2017.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 09.11.2017 объявлялся перерыв до 15.11.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении  и в письменных пояснениях.

Представитель администрации г.о. Серпухова, КУИ г.о. Серпухова  заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель администрации Серпуховского муниципального района поддержал доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. 

ФИО3 поддержал доводы заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

На основании акта от 14.04.2017 № 1/17 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Серпухова - павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами серо-синего цвета, с двумя  входами и вывеской «ХМЕЛЬ», расположенного по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная) в районе завод «250 завод ЖБИ», собственнику объекта ИП ФИО1, 14.04.2017 выдано предписание в течение двух недель  с  момента получения  настоящего  уведомления  осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 10 и 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия администрации входят функции по:

- созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 №249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек, ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Как следует из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009                      № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 № 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухова Московской области» на 2016-2020 г.г.

Постановлением главы городского округа Серпухов от 25.05.2016  № 1065 в данную Схему в установленном законом порядке  внесены изменения.

Адрес: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная) не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов Московской области на 2016-2020 г.г.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2003 между администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 311 аренды земельного участка общей площадью 37 кв.м. (кадастровый номер участка 50:32:0040229:611).

В ходе проверки по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов установлено, что часть торгового объекта по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная), в районе «250 завод ЖБИ», расположена также на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:1965. 

Данным земельный участок находится на территории городского округа Серпухов, что подтверждается решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.04.2015 года по делу № 2-19/2015 (л.д. 46-55).

Договор на право размещения торгового объекта по адресу: 

<

...>  (на  пересечении  с ул. Звездная), в районе «250 завод ЖБИ», между  администрацией  городского  округа  Серпухова  и  ИП  ФИО1  не заключался.

У ИП ФИО1 отсутствует разрешение на размещение торгового объекта по указанному адресу.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не связывает размещение нестационарных торговых объектов с наличием договоров аренды на землю.

Таким образом, ИП ФИО1 самовольно разместил торговый павильон по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:1965 и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с отсутствием действующего разрешения на установку торгового павильона, администрация направила в адрес ИП ФИО1  предписание от 14.04.2017, котором предписано демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что администрацией представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи ИП ФИО1  оспариваемого предписания.

Кроме того, администрация  городского  округа Серпухов и Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (дело №А41-38592/17) об обязании в десятидневный срок с момента вступления  решения   в  законную  силу  демонтировать  и  вывести  за  счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект  -  павильон,   изготовленный   из   металлического   каркаса,   обшитый металлическими листами  серо-синего цвета,  с двумя  входами и вывеской «Хмель»,   расположенный   по   адресу:   

<

...> (на пересечении с ул. Звездная), в районе «250 завод ЖБИ». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 по делу №А41-38592/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание от 14.04.2017  не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева