Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40007/2021

г. Москва                                                    Дело № А40-91057/16

03.08.2021                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-91057/16, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» денежных средств в размере 7 383 585, 56 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 

в деле о банкротстве ООО «Прайм»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (по дов. от 07.02.2021)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 в отношении ООО «Прайм» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 14.12.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прайм».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 конкурсным управляющим ООО «Прайм» утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО1, ФИО5 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1 отменено. Суд апелляционной инстанции привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прайм», приостановил производство в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 оставлено без изменения. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 01.06.2021 взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» денежные средства в размере 7 383 585, 56 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С определением суда не согласился ФИО1, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер субсидиарной ответственности до 801 764,22 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «Прайм» направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Прайм» составляет 7 383 585,56 руб., из которых 6 549 382,57 руб. – требования кредиторов третьей очереди, 834 202,99 руб. – текущие требования кредиторов первой очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по настоящему делу договор уступки прав требования № б/н от 18.01.2016, заключенный между ООО «Прайм» и ООО «Производственная компания Латераль» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Прайм» к филиалу АО «Мосстроймеханизация - 5» по договору № 257 от 19.12.2012 в сумме 801 764,22 руб.

Указанная дебиторская задолженность является единственным имуществом, включенным в конкурсную массу ООО «Прайм».

В адрес конкурсного управляющего должника поступило заявление арбитражного управляющего Завгородней Е.В. о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №033145241 на взыскание в пользу Завгородней Е.В. задолженности в размере 822 440,20 руб. (затраты понесенные в процедуре наблюдения и конкурсного производства ООО «Прайм»). 

Письмом исх.  №17/1  от  25.09.2019  конкурсный управляющий предложил арбитражному управляющему ФИО3 рассмотреть вопрос заключения соглашения об отступном.

Предъявленные требования ФИО3 являются текущими, по очередности оплаты являются первыми, конкурсную массу ООО «Прайм» составляет только дебиторская задолженность АО «Мосстроймеханизация - 5» в размере 761 773,12 руб., иное имущество у должника отсутствует.

27.09.2019 между ООО «Прайм» и ФИО3 заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Прайм» приняло на себя обязательство перед ФИО3 по погашению указанного исполнительного листа путем передачи ей исполнительного листа серии ФС №007252089 по делу №А40-196583/15 от 06.04.2016 о взыскании в пользу ООО «Прайм» с АО «Мосстроймеханизация-5» общей задолженности в размере 761 773,12 руб.

30.09.2019 между ООО «Прайм» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому задолженность, возникшая перед ФИО3 в размере 822 440,20 руб., считается погашенной в полном объеме. 

Таким образом, право требования дебиторской задолженности в конкурсной массе должника отсутствует.

ФИО1 полагает, что размер его субсидиарной ответственности составляет 801 764,22 рубля как вред, причиненный имущественным правам кредиторов должника вследствие сделки, заключенной им с ООО «Производственная компания Латераль». 

Между тем в названном постановлении от 10.12.2020 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вследствие не предоставления конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий был лишен возможности определения и идентификации основных активов должника.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника.

Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику.

К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности.

Сведения относительно дебиторской задолженности бывшим руководителем переданы управляющему не были.

Отсутствие указанных сведений лишило управляющего оценить возможность к истребованию такой задолженности в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Установленные апелляционным судом обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя должника  ФИО1 к субсидиарной ответственности в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности не только за совершение сделки, которая причинила вред должнику, но и за непередачу конкурсному управляющему документации должника.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве  размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» денежных средств в размере 7 383 585,56 руб.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-91057/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова