АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14705/2018

г.Чита

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 18.06.2018 № УВЛ-18-5580 о возврате исполнительного документа ФС № 026864238, выданного 29.05.2018 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16519/2017, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2018 года,

от третьего лица: не явился, уведомлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю) от 18.06.2018 № УВЛ-18-5580 о возврате исполнительного документа ФС № 026864238, выданного 29.05.2018 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16519/2017.

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 07.05.2018 № А78-К-3/13-18.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

О месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель УФК по Забайкальскому края требование не признал, полагая обжалуемое уведомление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Заявителем 05.06.2018 в адрес УФК по Забайкальскому краю было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 026864238, выданного 29.05.2018 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16519/2017. 

По данному исполнительному листу с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в пользу ИП ФИО1 взыскано 571894,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходы по оплате госпошлины.

УФК по Забайкальскому краю указанный исполнительный документ 18.06.2018 возвращен уведомлением № УВЛ-18-5580. Возврат исполнительного документа мотивирован отсутствием открытого лицевого счета бюджетного учреждения в органе Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ.

Не согласившись с уведомлением о возврате исполнительного документа, заявитель обратился в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ).

Согласно пункту 5 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Учитывая указанное, усматривается, что предприниматель правомерно определился с тем, что в данном случае исполнительный лист должен быть предъявлен в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Действительно подпунктом "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

С учетом субъектного состава гражданско-правовых отношений в Российской Федерации, должником может являться исключительно юридическое лицо либо публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

Из материалов дела следует, по адресу: 

<

...>, корпус №3 располагается филиал ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в УФК Забайкальского края открыт лицевой счет, который использует в свой деятельности филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» расположенный в городе Чита.

Как установлено ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3).

Статьей 49 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч.1).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.2).

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1).

Из указанного следует, что только юридическое лицо вступает в гражданско-правовое отношения, в том числе и в связи с открытием ему банковского либо лицевого счета в соответствующей организации осуществляющей открытие и ведение лицевых счетов.

В силу указанного, по мнению суда, юридически в УФК Забайкальского края открыт лицевой счет не филиала, а именно юридического лица которому принадлежит данный филиал и по которому совершает операции лицо, уполномоченное доверенностью юридического лица.

При этом не имеет правового значения, связано ли взыскание по исполнительному документу с деятельностью филиала юридического лица или нет, поскольку ответственность несет юридическое лицо в не зависимости от деятельности его отдельных обособленных подразделений.

В связи с указанным, у УФК по Забайкальскому краю не было законных оснований для возврата исполнительного листа по основаниям, установленным подпунктом "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, поскольку лицевой счет юридического лица должника открыт и в данном Управлении.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок их финансирования не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Как было установлено выше, город Чита является местонахождением юридического лица – должника, поскольку здесь его представляет обособленное подразделение.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10 по делу N А56-43806/2009, Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-16399/12 по делу N А51-544/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2014 по делу N А31-5011/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по делу N А82-14964/2012).

Также данная правовая позиция приведена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А78-151/2018.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат возмещению УФК по Забайкальскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление от 18.06.2018 № УВЛ-18-5580 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с  Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин