ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48518/2023

Дело № А40-27892/18

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Пересвет-Реал Эстейт» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40- 27892/18,

о погашении требования участника строительства многоквартирного жилого дома 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), строительство которого завершено, путем передачи в собственность жилого помещения, а именно, ФИО3 (адрес: 

<

...> 204, 13 этаж, общей площадью 81,1 кв. м., площадь по выписке из ЕГРН 76, 5 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003008:6967); отказе ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в удовлетворении заявленных требований; прекращении производства по требованию ФИО3 в части признания права собственности и исключения из реестра участников строительства; оставлении без рассмотрения требований ФИО3 о снятии обременений,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Пересвет-Инвест»,

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 18.10.2022

от к/у ООО «Пересвет-Реал Эстейт» - ФИО2: ФИО6 по дов. от 29.12.2022

от к/у АО «Пересвет-инвест»- ФИО7: ФИО8. по дов. от 20.09.2022 

от АО «Пересвет»: ФИО9 по дов. от 20.01.2023

от ВТБ: ФИО10 по дов. от 14.03.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 заявление АКБ «Пересвет» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Пересвет-Инвест» (сокращенное наименование АО «ПИ») (далее - должник) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 26.11.2018 в деле о банкротстве АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 Акционерное общество «Пересвет-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО11 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим АО «Пересвет-Инвест» утвержден ФИО7 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 признаны обоснованными требования ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (далее - общество) в размере 889 525 600,00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Акционерного общества «Пересвет-Инвест».

Вопрос по включению в реестр участников строительства требования по квартире № 204, расположенной по адресу: 

<

...>, выделен в отдельное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2022 поступило заявление ФИО3 о признании права собственности на квартиру № 204, общей площадью 81.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, секция 3, этаж 13, условный номер 204.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства многоквартирного жилого дома №73, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 г. суд указал погасить требование участника строительства многоквартирного жилого дома 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), строительство которого завершено, путем передачи в собственность жилого помещения, а именно, ФИО3 (адрес: 

<

...> 204, 13 этаж, общей площадью 81,1 кв. м., площадь по выписке из ЕГРН 76, 5 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003008:6967); отказал ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в удовлетворении заявленных требований; прекратил производство по требованию ФИО3 в части признания права собственности и исключения из реестра участников строительства; оставил без рассмотрения требование ФИО3 о снятии обременений.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Пересвет-Реал Эстейт» – ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации, а по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации договор об уступке права требования передачи объекта долевого строительства не влечет юридических последствий. Следовательно, не влечет юридических последствий и Договор уступки прав требования (цессии) №0031-05/11-3-13-204-ВАВ от 05.04.2011г., заключенный между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и ФИО3, в связи с чем и переход права требования от ООО «Пересвет-Реал Эстейт» к ФИО3 был неправомерно признан судом первой инстанции состоявшимся.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, между АО "Пересвет-Инвест" (застройщиком) и ООО "Пересвет-реал Эстейт" (участником строительства) 18.09.2009 был заключен договор N 0563-03/09-ВАВ участия в долевом строительстве офисно-жилого комплекса с детской группой и подземной автостоянкой, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве.

Впоследствии 05.04.2011 между ООО "Эстейт" (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки требования N 0031-05/11-3-13-204-ВАВ, согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию требование к должнику, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 18.09.2009 N 0563- 03/09-ВАВ.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.10.2021 по настоящему делу в реестр участников строительства Акционерного общества «Пересвет-Инвест» включены требования ФИО3 по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №204, площадью 81,1 кв.м. в секции 3 на 13 этаже в офисно-жилом комплексе по адресу: 

<

...>., (угол ул. Вавилова) (ЮЗАО) (строительные характеристики), 

<

...> (почтовый адрес) на общую сумму 15 000 000,00 руб.

Таким образом, в реестре требований участников строительства АО «Пересвет-Инвест» содержится требование участника строительства - ФИО3 в отношении жилого помещения в многоквартирном жилом доме № 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), застройщиком которого является АО «Пересвет-Инвест».

Судом установлено, что 30.12.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-150000-008270-2017, согласно которому в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной авто-стоянкой, расположенного по адресу 117335, г. Москва, ЮЗАО, Нахимовский пр-кт, д. 73.

В силу п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 201.4 настоящего Федерального закона, направляет в Фонд уведомление о возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости (далее - передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений). При этом пункты 2 и 3 данной статьи предусматривают ряд условий, при соблюдении которых возможна такая передача.

В соответствии с требованиями ст. 201.11 Закона о банкротстве конкурсным управляющим обеспечена подготовка отчета об оценке жилых помещений в вышеуказанном доме, а также подготовлено заключение о возможности передачи участникам строительства жилого дома №73 по адресу 

<

...> жилых помещений в этом многоквартирном доме, которое было представлено к собранию участников строительства, назначенному на 03.11.2022.

Согласно данному заключению конкурсный управляющий пришел к выводу, что установлено наличие всех условий, предусмотренных п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, следовательно, передача жилых помещений в многоквартирном доме № 73, расположенном по адресу: 

<

...> строительство которого завершено, в собственность участникам строительства данного дома возможна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вынести на собрание участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона (о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости)

Конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 201.12-1 Закона о банкротстве, созвано собрание участников строительства АО «Пересвет-Инвест» на 03.11.2022 с повесткой дня:

1) обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства многоквартирного жилого дома 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗ АО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

В результате состоявшегося 03.11.2022 собрания участников строительства АО «Пересвет-Инвест» принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства многоквартирного жилого дома 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Результаты проведения собрания участников строительства размещены 08.11.2022 на ЕФРСБ, сообщение № 10043922.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.03.2023 по настоящему делу отказано в признании недействительным решения собрания участников строительства от 03.11.2022.

В соответствии с п. 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей; 

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего АО «Пересвет-Инвест» о погашении требования участника строительства многоквартирного жилого дома 73, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)), строительство которого завершено, путем передачи в собственность жилого помещения, а именно, ФИО3 (адрес: 

<

...> этаж, общей площадью 81,1 кв. м., площадь по выписке из ЕГРН 76, 5 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003008:6967).

В отношении заявления ООО «Пересвет-Реал Эстейт», с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр участников строительства должника требований о передаче жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 81,1 кв. м., площадь по выписке из ЕГРН 76, 5 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003008:6967 в размере 19 455 200,00 руб., из которых 16 277 000,00 руб. - стоимости жилого помещения и 3 178 200,00 руб. - реального ущерба.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Из пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что для подтверждения требования о передаче жилого помещения участник строительства должен представить конкурсному управляющему: вступившее в силу решение суда (арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) и (или) подлинные документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность требования, а также документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором такой объект расположен. Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального Закона N 214-ФЗ, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе, заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства).

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований общество ссылается на заключенный с должником договор участия в долевом строительстве №0563-03/09-ВАВ от 18.09.2009, по условиям которого должник обязался передать обществу жилые помещения, в том числе квартиру № 204, общей площадью 81.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, секция 3, этаж 13.

Между тем, 05.04.2011 между ООО «Эстейт» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор уступки требования N 0031-05/11-3-13-204-ВАВ, согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию требование к должнику, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 18.09.2009 N 0563- 03/09-ВАВ.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.10.2021 по настоящему делу требования ФИО3 по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №204, площадью 81,1 кв.м. в секции 3 на 13 этаже в офисно-жилом комплексе по адресу: 

<

...>., (угол ул. Вавилова) (ЮЗАО) (строительные характеристики), 

<

...> (почтовый адрес) на общую сумму 15 000 000,00 руб. в реестр участников строительства акционерного общества «Пересвет- Инвест».

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о включении в реестр участников строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 18.09.2009 N 0563-03/09-ВАВ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 требование ФИО3 по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 204, площадью 81,1 кв. м в секции 3 на 13 этаже в офисно-жилом комплексе по адресу: 

<

...>., (угол ул. Вавилова) (ЮЗАО) (строительные характеристики), 

<

...> (почтовый адрес) на общую сумму 15 000 000,00 руб. включено в реестр участников строительства АО «ПересветИнвест». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя вышеуказанные судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывал следующее.

В силу пунктов 3.1 и 6 статьи 201.4 Закона банкротстве при проверке обоснованности включения в реестр требований участников строительства должна быть надлежащим образом проверена обоснованность требований, а также должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства, во исполнение своих обязательств перед застройщиком. 

Судами установлено, что свои обязательства участник долевого строительства выполнил в полном объеме, оплатив цеденту полную стоимость жилого помещения в размере 15 000 000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений № 1267 от 06.04.2011 на сумму 8 300 000,00 руб., № 1930 от 17.05.2011 на сумму 1 700 000,00 руб., № 2395 от 14.06.2011 на сумму 2 000 000,00 руб., № 1 от 12.07.2011 на сумму 1 000 000,00 руб., № 1 от 05.08.2011 на сумму 1 000 000,00 руб., а также приходными кассовыми ордерами № 1 от 06.04.2011, № 1 от 17.05.2011, № 1 от 14.06.2011 и квитанциями от 12.07.2011, от 05.08.2011.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника об отсутствии государственной регистрации договора уступки требования от 05.04.2011 № 0031- 05/11-3-13-204-ВАВ, суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, согласно которой отсутствие регистрации договора уступки не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не были оспорены лицами, участвующими в деле. 

При этом, судами с учетом установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А41-20380/2018 обстоятельств, установлена действительность уступленного права требования.

Судами также отмечено, что факт нахождения спорной квартиры в залоге у банка не препятствует включению данной квартиры в реестр участников строительства, при этом, учтен общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В случае отказа заявителю нарушается принцип равенства граждан участников строительства, поскольку часть квартир были реализованы ООО «Пересвет-Реал Эстейт» физическим лицам по договорам уступки прав требований, в связи с чем, застройщиком и физическими лицами были подписаны акты приемапередачи, зарегистрировано право собственности в период с октября 2018 по август 2019 года на следующие 24 квартиры в ЖК «Версис»: № 77, 89, 92, 167, 215, 237, 240, 80, 41, 61, 45, 48, 37, 85, 220, 133, 226, 218, 132, 185, 111, 141, 74, 76.

Доводы об аффилированности кредитора с должником либо ООО «ПересветРеал Эстейт» не приводились. Факт полной оплаты уступки прав кредитором также не опровергался.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

В части выводов суда первой инстанции по заявлению ФИО3 о признании права собственности на квартиру № 204 и об исключении из реестра участников строительства требования ФИО3 о передаче жилого помещения, а также требованию о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, апелляционная жалоба доводов не содержит. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены соответствующие выводы, которые являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40- 27892/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Пересвет-Реал Эстейт» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.