АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12699/2021

14 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконными в части решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 09.06.2021 № 018/06/99-492/2021 и от 30.08.2021 №018/06/99-814/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Балезинский район», Администрации муниципального образования «Воткинский район», Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее -  ГКУ УР «РЦЗ УР», уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее – ответчик, УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.06.2021 № 018/06/99-492/2021 в части признания  в действиях (бездействии) конкурсной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушения  положения ч.4 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству, судьей Е.А. Бушуевой, делу присвоен № А71-12699/2021.

Определением суда от 12.10.2021 произведена замена судьи Е.А. Бушуевой на судью М.С. Сидорову.

Судом установлено, что Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск также  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 30.08.2021 №018/06/99-814/2021 в части признания в действиях (бездействии) конкурсной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушения ч.4 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Определением суда от 14.10.2021 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-14201/2021.

Определением суда по ходатайству ГКУ УР «РЦЗ УР» на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А71-14201/2021 и № А71-12699/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А71-12699/2021.

Представитель ГКУ УР «РЦЗ УР» в судебном заседании требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (л.д. 137-145), в возражениях на отзыв (л.д. 114-121).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в дополнительных пояснениях (л.д. 108-113, 128-130).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.02.2021 ГКУ УР «РЦЗ УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) конкурсную документацию и извещение. 

Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 7408020,00 рублей.

16.03.2021 - дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2021 поступило три заявки на участие в конкурсе, а именно ООО «Республиканская тепловая компания», ООО «Газ-Сервис», ООО «ФПК «НЭСТ», признанные соответствующими требованиям конкурсной документации.

По итогам проведения конкурса 27.03.2021 между заказчиком и ООО «Республиканская тепловая компания» заключен муниципальный контракт.

По обращению  директора ООО «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» о нарушениях при осуществлении открытого конкурса в электронной форме № зз-05077/2021 «Обеспечение источников питьевого водоснабжения комплексом водоочистки в п. Новый Воткинского района Удмуртской Республики» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121001244) УФАС по УР в ходе проведения внеплановой поверки установлено, что условия конкурсной документации предусматривают, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации, при этом победителем конкурса неправомерно признано ООО «Республиканская тепловая компания», которое исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не является  социально ориентированной  некоммерческой организацией. Заказчик неправомерно не расторг контракт, заключенный с ООО «Республиканская тепловая компания».

На заседании комиссии представитель членов конкурсной комиссии пояснил, что оснований для признания заявки ООО «Республиканская тепловая компания» на участие в конкурсе несоответствующей требованиям конкурсной документации не имелось, т.к. в заявке общества содержалась, в том числе декларация о принадлежности участника конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. При этом конкурсная комиссия не проверяла сведения, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 09.06.2021 по делу №018/06/99-492/2021, в соответствии с которым в действиях (бездействии) Конкурсной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушение ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Также решением было установлено не выдавать предписание по результатам рассмотрения жалобы и передать материалы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц.

Судом также установлено, что 08.07.2021 ГКУ УР «РЦЗ УР» разместило в ЕИС извещение и конкурсную документацию  «Капитального ремонта участков водопроводной сети в п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики». 

Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 6407993,00 рублей.

14.07.2021 ГКУ УР «РЦЗ УР» разместило в ЕИС изменения в конкурсную документацию в части показателя критерия оценки заявок.

30.07.2021- дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 4.1 Информационных карт конкурсной документации установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.08.2021 заявка участника закупки – ООО «Республиканская тепловая компания» признана соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.08.2021 общество было допущено к участию в конкурсе. Согласно информации о принятом на основании результатов оценки заявок на участие  в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров, заявке общества был присвоен первый порядковый номер. 

В соответствии с ч. 16 ст. 54.4 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся.

17.08.2021 между заказчиком и ООО «Республиканская тепловая компания» был заключен контракт  № 25624-2021 (номер записи № 3180200017321000055) по цене 6341913,07 руб.

30.08.2021 в дополнительной информации к контракту в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.08.2021 (номер записи № 0113300013121000001).

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС по УР было установлено, что ООО «Республиканская тепловая компания» не относится к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в связи с чем вынесено решение от 30.08.2021 по делу №018/06/99-814/2021, в соответствии с которым в действиях (бездействии) Конкурсной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушение ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Также решением было установлено не выдавать предписание по результатам рассмотрения жалобы и передать материалы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения административного производства по ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с решениями УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что для подтверждения отношения к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям участники закупки обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к ним. Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом о контрактной системе не предусмотрено. Документом, подтверждающим принадлежность участника конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным НКО, является декларация. Участник конкурса ООО «Республиканская тепловая компания»  представило декларацию. Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности конкурсной комиссии поверять информацию, указанную в декларации. 

Закон о контрактной системе предусматривает, что декларация о принадлежности участника конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Таким образом, Закон о контрактной системе установил, что электронная площадка самостоятельно должна обеспечить функционал подачи соответствующей декларации участником закупки. Участник ООО «РТК» в составе заявок представил декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем у конкурсной комиссии не было оснований для отклонения заявок участника ООО «РТК».

Заявитель отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит определения понятия «недостоверная информация», способы установления «недостоверной информации», в связи с чем конкурсная комиссия признает информацию  и документы недостоверными, если такая информация и документы, представленные участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе содержат противоречивые сведения об участнике конкурса. Представленные ООО «РТК» документы и информация не содержали противоречивых сведений, следовательно, не послужили  основанием для признания сведений в декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства недостоверными.

Уполномоченное учреждение обращает внимание на то, что сведения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства обновляются ежемесячно,  комиссии по закупкам нецелесообразно ориентироваться на указанный реестр при рассмотрении заявок участников закупок постольку, поскольку может возникнуть ситуация, когда участник закупки, будучи соответствующим условиям для признания его субъектом малого предпринимательства, будет отклонен от участия в закупке, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявок не подошел срок для обновления сведений о нем в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

ГКУ УР «РЦЗ УР» также ссылается на ответ ФАС России от 22.07.2021 № 28/61197/21, направленном на обращение председателя конкурсной комиссии, в котором указано, что при проведении закупки в соответствии  с Законом о контрактной системе отсутствие участника закупки в реестре субъектов малого предпринимателстьва не может являться основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации о закупке, в случае, если заявка на участие в закупке содержит декларацию о том, что участник закупки является субъектом малого предпринимательства. При этом ФАС России не ограничивает количество участников закупки, в отношении которых следует применять указанную позицию.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что решения являются законными и обоснованными. В Едином федеральном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержится информация о том, что ООО «Республиканская тепловая компания» находилось в реестре в период с 10.09.2016 по 10.08.2017, следовательно, на момент подачи заявки на участие в конкурсе, на момент рассмотрения заявок конкурсной комиссией общество не было включено в реестр, в связи с чем предоставленная обществом в составе заявки декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным организациям фактически содержит недостоверную информацию, т.к. с 11.08.2017 ООО «Республиканская тепловая компания» исключено из реестра. Несмотря на то, что Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства находится в открытом доступе и информация о субъектах, включенных в данный реестр, предоставляется бесплатно, конкурсная комиссия не проверила достоверность указанной декларации  и факт того, включено ли ООО «Республиканская тепловая компания» в реестр. 

Также антимонопольный орган указал, что в обеих конкурсных комиссиях ГКУ УР «РЦЗ УР» (и по конкурсу № 0813500000121001244 и по конкурсу № 0813500000121009006) участвовали члены комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО4 и ФИО5, которые не могли не знать о факте ненахождения ООО «РТК» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. ГКУ УР «РЦЗ УР» получило решение от 09.06.2021 в середине июня 2021г., но при рассмотрении заявки ООО «РТК» 05.08.2021 конкурсная комиссия  ГКУ УР «РЦЗ УР»  проигнорировала факт ненахождения ООО «РТК» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, который был достоверно установлен, и о котором ГКУ УР «РЦЗ УР» стало известно еще в середине июня 2021г. 

Помимо того, в целях всестороннего рассмотрения судебного дела УФАС по УР направляло запросы о предоставлении информации в налоговый орган. В ответ на запрос от Управления ФНС России по УР поступили  сведения о том, что ни по состоянию на 01.07.2021 (т.е. на дату для предоставления ООО «РТК» налоговой отчетности за первое полугодие 2021г., при этом ООО «РТК» подавало заявку на участие в конкурсе №0813500000121001244 и данная заявка оценивалась Конкурсной комиссией ГКУ УР «РЦЗ УР» в первом полугодии 2021г.), ни по состоянию на 01.10.2021 (т.е. на дату для предоставления ООО «РТК» налоговой отчетности за девять месяцев 2021г., при этом ООО «РТК» подавало заявку на участие в конкурсе №0813500000121009006 и данная заявка оценивалась конкурсной комиссией ГКУ УР «РЦЗ УР» в третьем квартале 2021г.) ООО «РТК» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состояло. На запрос №АА01-17-05/16 от 11.01.2022, направленный в адрес ООО «РТК», согласно которому ООО «РТК» необходимо было в течение пяти дней со дня получения запроса представить информацию о том, относилось ли ООО «Республиканская тепловая компания» к субъектам малого предпринимательства (по состоянию на 2021г.), с приложением копий подтверждающих документов, в случае если ООО «РТК» относилось к субъектам малого предпринимательства (по состоянию на 2021г.) -письменные пояснения (при наличии) о том, по какой причине сведения об обществе исключены из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в 2017г., полученный обществом 14.01.2022, вышеуказанной информации либо доказательств отнесения ООО «РТК» к субъектам малого предпринимательства, ответ не поступил.

Также антимонопольный орган указал, что письма ФАС России не являются нормативно-правовыми актами обязательными к применению, кроме того, в данном случае ответ на запрос уполномоченного учреждения не является официальной позицией контролирующего органа. 

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о контрактной системе открытость т прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, при определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом  случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с положениями статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, вторая частьзаявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые  заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме  к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 ст.24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о  соответствии или несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 54.7 Закона о контрактной системе. 

Согласно ч. 4 ст. 54. 7 Закона о контрактной системе  заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с  извещением о проведении конкурса установлено преимущество в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе (ограничение  в отношении участников конкурса, которыми могут быть только субъекты, малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 ст. 4 Закона №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственныекооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские)хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В  соответствии  с ч. 1 ст. 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства,установленным статьей 4 Закона №209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 Закона.

Федеральной налоговой службой с 2016 года ведется единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте https://ofd.nalog.ru/index.html/.

Согласно ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие, извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качества такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч. 2.1 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях социально ориентированными некоммерческими       организациями     признаются некоммерческие  организации,  созданные  в  предусмотренных  настоящим. Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Закона о некоммерческих организациях. Перечень организационно-правовых форма некоммерческих организаций указан в ч.3 ст.50 ГК РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 3 Закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами: «сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр.

Обусловленность юридического подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства фактом внесения сведений в Реестр дополнительно подтверждается законодателем в различных сферах регулирования, в частности: в пункте 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае оба конкурса, по условиям которого участниками могли быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации, проводились после внесения изменений в статью 3 Закона № 209-ФЗ, т.е. после 03.08.2018, следовательно, для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства потенциальным участникам необходимо было подтвердить факт включения сведений о них в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Республиканская тепловая компания» в составе своих заявок представило декларацию о принадлежности его к числу субъектов малого предпринимательства в виде проставления напротив соответствующий строки заявки «принадлежу к субъектам малого предпринимательства/социально ориентированным некоммерческим организациям» слова «Да». Также в декларации было указано, что ООО «РТК» подтверждает, что принадлежит к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (т. 1 л.д. 153, 155).

При этом, как подтверждается материалами дела, соответствующие сведения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали.

Представленная ООО «Республиканская тепловая компания» декларация не подтверждает принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку не соответствует критериям, установленным в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ и к форме декларации. Декларация общества не подтверждает его доход и среднесписочную численность работников, сведения о которых позволяют отнести общество к субъектам малого и среднего предпринимательства. Декларация ООО «РТК» вообще не содержит такие сведения. Из содержания декларации общества не представляется возможным отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, ООО «Республиканская тепловая компания» не подтвердило свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следует отметить, что подтверждающие принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства документы не были представлены  ООО «Республиканская тепловая компания» также ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Более того, согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.01.2022 на запрос Удмуртского УФАС России ООО «Республиканская тепловая компания» ИНН 

<

***> по состоянию на 01.07.2021 и по состоянию на 01.10.2021 в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует. Одновременно сообщалось, что данный реестр размещен на официальном сайте ФНС России (т. 1 л.д. 132).

Согласно сведениям с указанного сайта сведения об ООО «Республиканская тепловая компания» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеются только за период с 10.09.2016 по 10.08.2017.

С учетом изложенного, опровергаются доводы заявителя о том, что на период проведения конкурсов сведения об ООО «РТК» могли еще быть на занесены в реестр в связи с тем, что еще не были окончены налоговые периоды, поскольку и в настоящее время сведения о том, что в спорные периоды организация была включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют.

Таким образом, заявка ООО «Республиканская тепловая компания» не соответствовала требованиям аукционной документации, что выразилось в неподтверждении достоверности декларации и принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2021 г. № 308-ЭС21-7318.

Довод заявителя о том, что Законом № 44-ФЗ не установлена обязанность Конкурсной комиссии проверять достоверность представленной декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства и требовать от участника иных документов, подтверждающих статус субъекта малого предпринимательства, кроме декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства, подлежит отклонению.

Действительно, в части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ на аукционной комиссии лежит обязанность рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Как указывалось выше, в пункте 4.1 Информационных карт конкурсной документации установлены ограничения по участникам конкурса: участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, конкурсная комиссия должна была проверить вторые части заявок ООО «РТК» на соответствие требованиям пункта 4.1 Информационной карты электронного аукциона, чего сделано не было.

Конкурсная комиссия ГКУ УР «РЦЗ УР» своевременно не приняла решение об отстранении ООО «РТК» от дальнейшего участия в конкурсах, на этапе рассмотрения вторых частей признала его заявки соответствующими требованиям конкурсной документации, не отклонила такие заявки, произвела оценку, более того, по результатам обоих конкурсов именно с ООО «Республиканская тепловая компания» были заключены муниципальные контракты. При этом, следует отметить, что в одном из конкурсов принимали участие и другие организации, принадлежащие к субъектам малого предпринимательства, в том числе ООО «ФПК «НЭСТ», которое впоследствии обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Вместе с тем, победителем был признан участник, который вообще не должен был быть допущенным к участию в конкурсе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт представления ООО «РТК» в составе заявок на участие в конкурсах недостоверной информации, что свидетельствует об отсутствие оснований для признания соответствия заявок общества требованиям, установленным конкурсной документацией, присвоения рейтинга (баллов) его заявок и их оценки.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент рассмотрения заявки 05.08.2021 на участие во втором конкурсе «Капитальный ремонт участков водопроводной сети в п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики» уже имелось решение УФАС по УР от 09.06.2021, которым был установлен факт отсутствия ООО «РТК» в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и того, что общество не принадлежит к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Соответственно, ГКУ УР «РЦЗ УР» данный факт известен, однако, несмотря на это, Уполномоченное учреждение 05.08.2021 его игнорирует, не проверяет достоверность представленных обществом сведений и признает заявку ООО «РТК» соответствующей требованиям конкурсной документации, что впоследствии привело к заключению муниципального контракта с данной организацией.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны в приведенных учреждением судебных актах, в том числе в связи с тем, что, в отличие от рассматриваемого дела, в указанных Уполномоченным учреждением делах был подтвержден факт принадлежности участника конкурса к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Также не принимаются ссылки заявителя на письмо ФАС России от 22.07.2021 № 28/61197/21 в ответ на обращение ГКУ УР «РЦЗ УР», поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным к применению и не имеет заранее установленной силы для разрешения настоящего спора, его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора, является разъяснением по конкретному запросу и, кроме того, позиция, изложенная в указанном письме, не противоречит выводам, приведенным выше.

В связи с указанным суд находит правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) конкурсной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушений требований  части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 09.06.2021 по делу № 018/06/99-492/2021 и от 30.08.2021 по делу №018/06/99-814/2021 в части признания в действиях (бездействии) Конкурсной комиссии Государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» нарушения ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова