ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11057/2022

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 по делу № А82-11057/2022, 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 

заинтересованный лица: ФИО1 Пари ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (общая долевая собственность 1/5 жилого помещения - квартира. Общая площадь 46.6 кв.м. Адрес месторасположения: 

<

...> д 61, кв. 169, кадастровый номер: 76:23:000000:3007).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 утверждено Положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>) в редакции финансового управляющего ФИО3, поступившей в суд 23.11.2023.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на приобретение спорной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием Государственного жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках предоставления мер социальной поддержки как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 года № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». По мнению должника, направление на реализацию данной целевой квартиры нарушает нормы материального права, устанавливающие гарантии государства для на социальную защиту должника как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку процедура банкротства не отменяет статус ликвидатора, нуждающегося в дополнительных гарантиях и социальной защите государства, не лишает должника статуса получателя социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, признанных государством дополнительно нуждающимися после участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2024.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 возбуждено производство по делу № А82-11057/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении должника ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

...>.

В описи имущества в перечне недвижимого имущества должником была указана доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (общая долевая собственность 1/5 жилого помещения - квартира. Общая площадь 46,6 кв.м. Адрес месторасположения: 

<

...> д 61, кв. 169, кадастровый номер: 76:23:000000:3007).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, утвердил Положение в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 23.11.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий самостоятельно провел оценку спорного имущества и определил ее в размере 558 000,00 руб. Оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, участниками дела не оспорена.

Представленный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества гражданина-должника, установленным нормами действующего законодательства, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки. Положение соответствует принципам разумности, законности и не может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, также в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исключению из конкурсной массы, как указано в пункте 3 статьи 213.25 указанного Закона, кроме того, подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда названное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что стоимость спорного имущества не превышает 10000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у должника имеется иное жилое помещение - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Таким образом, спорное имущество (1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>) не является единственным жильем для должника.

Должник полагает, что спорная доля не может быть реализована в рамках дела о банкротстве, поскольку приобретена с использованием Государственного жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках предоставления мер социальной поддержки как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

В то же время в рассматриваемом случае указанные компенсационные выплаты не входили в конкурсную массу должника.

Предметом спора является доля должника в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием Государственного жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Действующее законодательство не содержит нормы права, в силу которой приобретение жилого помещения с использованием вышеуказанного государственного жилищного сертификата само по себе является основанием для исключения доли должника в указанном имуществе из конкурсной массы должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2024 по делу № А82-11057/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

А.С. Калинина

 

Н.А. Кормщикова