ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7315/2021

Дело № А41-81156/20

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Восхождение»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Лидер»: ФИО2, представитель  по доверенности от 11.01.2021, 

от АО «Альфа-Банк»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-81156/20 по иску ООО «Восхождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восхождение» (далее - истец, ООО «Восхождение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик, ООО «Лидер») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 8024464 от 23.05.2020 в размере 67500,00 руб., неустойку за период с 06.06.2020 по 08.09.2020 в размере 3206,25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального права и является основанием для отмены решения суда первой инстанции, как необоснованного и является основанием для его отмены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 суд перешел к рассмотрению дела № А41-81156/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфа-Банк».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор оптовой поставки № 8024464 от 23.05.2020, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался на основании заявки истца осуществить поставку товара, а истец обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента внесения предоплаты. 23.05.2020 ответчик выставил истцу счет № 8024464 на сумму 67500,00 руб.

Платежным поручением № 216 от 26.05.2020 истец произвел перечисление ответчику денежных средств, назначение платежа – оплата за расходные материалы SFM по счету № 8024464 от 23.05.2020, однако оплаченный им товар ответчиком поставлен не был.

В претензии к ответчику от 06.07.2020 истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о их правомерности и обоснованности, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленным в дело платежным поручением, доказательств выполнения встречных обязательств, а именно, поставки истцу товара ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не представил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 3 статьи 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенным условием договора поставки является предмет поставки. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Вместе с тем, положения ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу норм п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а количество товара, как отмечено в п. 1 ст. 465 ГК РФ, может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки от 23.05.2020  №8024464, истец представил в материалы дела платежное поручение № 216 от 26.05.2020 о перечислении ответчику денежных средств, назначение платежа – оплата за расходные материалы SFM по счету № 8024464 от 23.05.2020 (л.д. 12).

Указанные товарные накладные, по мнению истца, подтверждают исполнение обязательств об оплате по договору поставки от 23.05.2020  №8024464.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своей позиции ответчик указал, что неизвестные лица, используя данные об ООО «Лидер» из открытых источников, осуществляют прием заказов на поставку товаров медицинского и санитарно-гигиенического назначения, и выставляют счета на предварительную оплату с указанием банковских реквизитов, к которым ООО «Лидер» не имеет никакого отношения.

При этом подписи генерального директора, оттиск печати и действующий расчетный счет ООО «Лидер», а также ряд иной информации, указываемой мошенниками, не соответствуют действительности. ООО «Лидер» является компанией, осуществляющей свою деятельность исключительно в сфере торговли ламинированными полами и виниловыми напольными покрытиями, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-20-283125985 от 05.11.2020.

Предприятие не осуществляет торговлю товарами медицинского и санитарно-гигиенического назначения.

ООО «Лидер» является обладателем доменного имени @leader-llc.com и в своей работе использует только это доменное имя, в том числе, имеет рабочий сайт, на котором рекламирует продаваемый товар: www.leader-llc.com.

ООО «Лидер», практически немедленно, после получения информации о неизвестных лицах, фиктивно выступающих от его имени, уже 21 мая 2020 обратилось с заявлением в УМВД России по г. Подольск, что подтверждает добросовестное поведение юридического лица, в отношении которого совершаются противоправные действия.

Одновременно, на сайте компании было размещено объявление, направленное на предупреждение любых заинтересованных лиц от мошеннических действий.

По информации, поступающей от органов внутренних дел в различных регионах РФ, в настоящее время уже возбуждены уголовные дела по обращениям пострадавших – в Красноярском крае, Ростовской области и г. Чебоксары.

Руководство компании по всем обращениям органов МВД представило свои объяснения, которые были сочтены исчерпывающими на данный период проведения расследований.

Продолжается проверка и по заявлению ООО «Лидер» в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Подольск.

Основным предметом доказывания в настоящем деле является наличие прямых доказательств у истца в получении ответчиком денежных средств перечисленных по платежному поручению.

Вместе с тем, как следует из информации представленной АО «Альфа-Банк», реальным получателем денежных средств, перечисленных: - нар/с 

<

***> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», оказалось: ООО «Лидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

 Кроме того, из имеющихся в материалах дела пояснениях третьего лица также усматривается, что согласно официальному ответу Банка расчетный счет № 

<

***> принадлежит ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открыт в АО «Альфа-Банк» 14.05.2020, закрыт по заявлению клиента 09.12.2020, по состоянию на дату закрытия, деньги на расчетном счете 

<

***> отсутствовали.

Денежные средства в размере 67 500 руб. по платежному поручению № 216 от 26.05.2020 на счет № 

<

***> зачислены 26.05.2020 от плательщика ООО «Восхождение».

Таким образом, арбитражным судом установлено, что денежные средства в размере 67 500 руб. по платежному поручению № 216 от 26.05.2020, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, были перечислены истцом не ответчику ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а иному лицу – ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, установил, что истцом не доказан факт наличия у него с ответчиком договорных отношений, а также факт перечисления денежных средств в размере 67 500 руб. по платежному поручению № 216 от 26.05.2020 именно – ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), соответственно, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу№ А41-81156/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Восхождение» в пользу ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

Судья

Е.Н. Виткалова