ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-5699/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  11.05.2022

Судья Двадцатого  арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.   (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медиа Формат»           (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования        г. Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  от 25.02.2022 № 6), в отсутствие третьего лица – управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу № А68-5699/2020 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» (далее –                                          ООО «Медиа Формат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Тулы (далее – администрация), управлению по административно – техническому надзору администрации г. Тулы (далее – управление) о признании незаконным решения                                от 15.04.2020 № УАТН – 846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу                               № А68- 5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, признано незаконным решение администрации                           от 15.04.2020 № УАТН – 846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания). 

Суд обязал администрацию в 14 – дневный срок со дня вступления решения суда                     в законную силу выдать ООО «Медиа Формат» разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания). 

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда администрация выдала ООО «Медиа Формат» разрешение от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900)                               на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А68-5699/2020 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2021 по делу № А68- 5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО «Медиа Формат» отказано. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу                                       № А68-5699/2020 о признании недействительным разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> Администрации просила обязать ООО «Медиа Формат» возвратить в адрес администрации подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу                               № А68-5699/2020 заявление администрации о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и обязал ООО «Медиа Формат» возвратить в адрес администрации муниципального образования г. Тулы подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020                      № 5523 (рег. № УАТН – 2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции                    по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Не согласившись с данным определением, ООО «Медиа Формат» обратилось                                               в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд ошибочно связал действие указанного разрешения нахождением его у заявителя, что не основано на законе. 

Податель жалобы обращает внимание на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения судов об отмене ранее принятых судебных решений имеют ту же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц,                              как и решения нормотворческого органа. С момента вступления в силу решения суда, отменившего ранее приятый судебный акт, ранее принятый судебный акт утрачивает силу на будущее, то есть не может применяться и реализовываться каким-либо способом.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит определение суда первой инстанции оставить без изменение,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители  третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке                статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи   с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований   для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе                        в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юрисдикционной силы - правовые последствия не возникают. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан                        и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении                        об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Процессуальный институт поворота исполнения представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта,                             и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен                                    в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, признано незаконным решение администрации от 15.04.2020 № УАТН – 846 об отказе в выдаче разрешения                   на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания). 

Суд обязал администрацию в 14 - дневный срок со дня вступления решения суда                  в законную силу выдать ООО «Медиа Формат» разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания). 

Во исполнение ращения суда администрацией ООО «Медиа Формат» выдано разрешение от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А68-5699/202020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2021 по делу                                № А68- 5699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований                            ООО «Медиа Формат» отказано. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020, т.к. судебный акт от 02.11.2020 был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт, вступивший в законную силу, об отказе в удовлетворении ООО «Медиа Формат» заявленного требования. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 325 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-978/10, принимая во внимание, что поворот исполнения судебного акта направлен                                       на восстановление положения сторон судебного спора, имевших место до исполнения отмененного судебного акта, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление администрации о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 по делу № А68-5699/2020

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Данные условия в настоящем случае соблюдены.

С учетом изложенного, вопреки доводам общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае верно возложил на ООО «Медиа Формат» обязанность возвратить в адрес администрации подлинный экземпляр разрешения от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900)    на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> как не влекущего правовых последствий.

Принимая во внимание, что вынесение вышестоящим судом судебного акта                         об отмене исполненных судебных актов лишает их юрисдикционной силы, то разрешение, выданное на основании отмененного решения Арбитражного суда Тульской области                    от 02.11.2020, является незаконным и недействующим с момента его принятия.

Таким образом, у общества имеется подлинный экземпляр разрешения                                от 30.12.2020 № 5523 (рег. № УАТН – 2900), не имеющего юридической силы                    и не подлежащий применению.

Более того, факт наличия спорного  разрешение от 30.12.2020 № 5523                                (рег. № УАТН – 2900) в рассматриваемом случае не наделяет общество правом                                на эксплуатацию незаконно установленной рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах доводы  общества о том, что суд первой инстанции ошибочно восстановил право   администрации  путем    возвращения   обществом  администрации  оригинала разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене                       не подлежит. 

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу                                        № А68-5699/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                               В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья                                                                     

  В.Н. Стаханова