﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6656/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление»: Харина Т.И., представитель по доверенности б/н от 07.10.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества «ННК Хабаровскнефтепродукт»: Назаров Р.О., представитель по доверенности от 01.01.2020 № 09-46 (до перерыва); Ковляшенко Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2020 № 09-51;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление»

на решение от 29.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу №  А16-314/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ОГРН 1057900134115, ИНН 7903526090, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович, ул.Советская, 113)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Постышева, 3)

третье лицо: публичное акционерное общество «ННК Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН 1022700910704, ИНН 2700000105, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Мухина, 22)

об оспаривании постановления и представления

Общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (далее – ООО «СДУ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.01.2019 № 12/4-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 23.01.2019 № 12/4-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ННК Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт», компания).

 

Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 23.01.2019 № 12/4-2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отказано; требование о признании незаконным представления от 23.01.2019 № 12/4-2018 удовлетворено в части обязания ООО «СДУ» отозвать письмо, направленное в адрес ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». В остальной части заявленных требований отказано.

 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт о полном их удовлетворении. В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

 

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без удовлетворения.

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2020 по 23.01.2020.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СДУ» является собственником объекта электросетевого хозяйства в п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области – КТПН РУ-0,4кВ, через который к электрическим сетям сетевой компании присоединена автозаправочная станция № 23, принадлежащая ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт». Поставка электрической энергии на АЗС осуществляется публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» на основании заключенного с ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» договора энергоснабжения от 01.02.2017 № 2317.

 

ООО «СДУ» и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» заключен договор на совместную эксплуатацию электрических сетей общества и электроснабжение АЗС № 23 п. Николаевка от 01.01.2011 (от 25.02.2011                     № 1-56/10), а также подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Предметом договора является предоставление обществом своих электрических сетей компании для передачи электроэнергии на АЗС № 23. По условиям договора заявитель обязался пропускать через свои сети электроэнергию для третьего лица, которое, в свою очередь, обязалось компенсировать затраты общества на содержание электросетей в размере 10 000 руб. в месяц.

 

Общество направило в адрес ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» проект договора от 01.08.2018  № 1-56/18, увеличив размер указанных затрат до 40 000 руб. в месяц.

 

В письме от 29.08.2018 № 2442 компания уведомила ООО «СДУ» о расторжении договора от 25.02.2011 № 1-56/10 в одностороннем порядке с 01.10.2018, обосновав отказ от договора тем, что общество не является сетевой организацией и не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату.

 

В претензии, полученной компанией 07.11.2018 (входящий № 2864), заявитель указал на незаконность отказа от исполнения договора и расторжение его в одностороннем порядке, предложив в срок до 12.11.2018 оплатить 10 000 руб. за эксплуатацию сетей, а также предупредил о наличии у него права прекратить подачу электрической энергии в связи с нарушением сроков оплаты.

Письмом, полученным компанией 04.12.2018 (входящий № 3218), общество уведомило о том, что в связи с невыполнение условий договора от 25.02.2011 № 1-56/10 АЗС № 23 будет отключена от электрических сетей ООО «СДУ» 05.12.2018.

 

Учитывая названные обстоятельства, 06.12.2018 ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который определением от 12.12.2018 возбудил в отношении общества дело № 12/4-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

 

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено постановление от 23.01.2019 № 12/4-2018, которым ООО «СДУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

 

Также обществу выдано представление от 23.01.2019 № 12/4-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предложением отозвать письма, направленные в адрес ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» 07.11.2018 и 04.12.2018, сообщить о принятых мерах. Информация об исполнении представления поступила в антимонопольный орган 04.02.2019.

 

Полагая принятые административным органом постановление и представление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

 

Суд согласился с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях ООО «СДУ» события и состава административного правонарушения, однако признал незаконным представление в части обязания общества отозвать письмо, направленное в адрес ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (входящий от 04.12.2018 № 3218); в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказал.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

 

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

 

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

 

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

 

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 3 которых предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

 

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, объект электросетевого хозяйства в п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области – КТПН РУ-0,4кВ, посредством которого осуществляется электроснабжение АЗС № 23, принадлежит ООО «СДУ» на праве собственности. Схема подключения АЗС к электрическим сетям сетевой организации существует давно, другой схемы подключения не имеется, факт наличия технологического присоединения установлен гарантирующим поставщиком при заключении с компанией договора энергоснабжения от 01.02.2017.

Следовательно, ООО «СДУ» как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединена к электрическим сетям АЗС ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», обязан соблюдать установленный пунктом 6 Правил № 861 запрет на препятствование перетоку электрической энергии и требование за данный переток платы.

 

В связи с этим действия ООО «СДУ» по направлению компании претензии с требованием оплаты за использование электрических сетей и письма-уведомления об отключении АЗС № 23 от электрических сетей общества верно квалифицированы административным органом как нарушающие вышеуказанные запреты.

 

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «СД» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

 

Также суды посчитали, что поскольку объективных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), состав вмененного правонарушения доказан.

 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

 

При назначении наказания антимонопольным органом принято во внимание, что ООО «СДУ» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, правонарушение не повлекло причинение или угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, в связи с чем на основании части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ назначил обществу административное наказание в виде предупреждения. Данная мера ответственности признана судами отвечающей принципам разумности и справедливости, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивающей достижение целей административного наказания.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся по сути, к отсутствию правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в рассматриваемом случае норм права.

 

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, в связи с чем подлежит возврату заявителю ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

 

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу №  А16-314/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 № 788.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                           А.И. Михайлова