АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20098/2024

г. Челябинск

31 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Плюс», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. Южноуральск,  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Увельский район, п. Увельский,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего МУП «Коммунальные услуги» ФИО1,  

о взыскании 846 398 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение Плюс»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – истец,  ООО «Водоотведение Плюс»), 18.06.2024 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Коммунальные услуги», ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, Увельский район, п. Увельский (далее – ответчик, МУП  «Коммунальные услуги»), о взыскании задолженности в размере 769 668 руб.  45 коп., пени за период с 11.03.2024 по 30.05.2024 в размере 76 730 руб. 02  коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на  нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору  водоотведения от 15.02.2023 № У/6.  

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление оставлено без  движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3).  

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-2).  

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  (л.д. 61-62).  

Определением суда от 30.09.2024 (л.д. 61-62) на основании ст. 51 АПК  РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий МУП «Коммунальные услуги» ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, временный управляющий  ФИО1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  

порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 59, 63-64), а также публично путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В определении суда от 30.09.2024 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК  РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для  возможности завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения  сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их  согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное  заседание не требуется.  

Истец, ответчик, третье лицо возражений против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не  заявили.  

В соответствии со ст. ст. 137, 184 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на  исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по  правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 между ООО  «Водоотведение плюс» (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и МУП «Коммунальные услуги» (абонент) подписан договор  водоотведения № У/6 (далее – договор от 15.02.2023 № У/6, договор, л.д. 20- 

26), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых  сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ  и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы  водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и  нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре  (п. 1 договора).  

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства  указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме  согласно приложению № 1 (п. 2 договора).  

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, приведенный в приложении № 1 к настоящему договору,  подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его  неотъемлемой частью (п. 3 договора).  

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является  канализационный колодец № 4 (ориентир дом № 38А по ул. Яблочкова,  г. Южноуральск) (приложению № 9, л.д. 31).  

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2023 (п. 4 договора). 

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на  водоотведение, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства  двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой  применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы  водоотведения (п. 6 договора).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен  одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему  договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  

внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50  процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за  предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее  одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод,  указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с  учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем (п. 7 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2023 (п. 57 договора). Договор заключен на срок по 31.12.2023 (п. 58 договора). 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  на иных условиях (п. 59 договора).  

В соответствии с подпунктом г) пункта 12 договора абонент обязан  установить прибор учета сточных вод на границе эксплуатационной  ответственности.  

Согласно приложению № 4 к договору (л.д. 28-оборот) прибор учета  сточных вод у ответчика отсутствует.  

За период с 01.02.2024 по 29.02.2024 истцом оказаны услуги на сумму  769 668 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности  (л.д. 17-18).  

Претензией от 14.05.2024 № 410 ООО «Водоотведение Плюс»  обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся  задолженность в размере 769 668 руб. 45 коп. (л.д. 35).  

В соответствии с п. 51 договора в случае недостижения сторонами  соглашения, спор или разногласия, возникшие из договора, подлежат  урегулированию в суде в установленном законодательством Российской  Федерации порядке.  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в  претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Водоотведение Плюс»  обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской  области.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении  учета потребления энергии.  

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора  холодного водоснабжения № У/6 от 15.02.2023.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами  горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642),  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

Тарифы на водоотведение установлены на период регулирования 20202024 годы постановлениями Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области № 96/470 от 18.11.2022.  

Согласно приложению № 4 к договору (л.д. 28-оборот) прибор учета  сточных вод у ответчика отсутствует.  

Доказательств наличия прибора учета, пригодного для коммерческой  эксплуатации, в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет  осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, расчетным способом.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 подключение  (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе  холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета  воды не допускается.  

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе  коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения. Коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения  

В соответствии с пп. «а» п. 22 Правил № 776 при отсутствии прибора  учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.  

Согласно п. 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета  объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему  воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том  числе, определенному расчетным способом в соответствии с разделом III  настоящих Правил.  

Истцом представлен расчет пропускной способности напорного  трубопровода Ду-150 мм МУП «Коммунальные услуги», согласно которому  объем сточных вод по пропускной способности для круглого напорного  трубопровода Ду-150 за февраль 2024 года составляет 51 311,23 м3/мес  (л.д. 17).  

За период с 01.02.2024 по 29.02.2024 истцом оказаны услуги на сумму  769 668 руб. 45 коп. (51 311,23 м3 х 15 руб. 00 коп.).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу  о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам при  условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу статьи  2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого  Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию,  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации,  

бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с  предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей  государственной или муниципальной гарантии и т.п.).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023  по делу № А76-11900/2023 возбуждено производство по делу о банкротстве  МУП «Коммунальные услуги».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023  по делу № А76-11900/2023 заявление ООО «Водоотведение Плюс» о  признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным.  В отношении МУП «Коммунальные услуги» введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим  утверждена ФИО1.  

Конкурсное производство в отношении МУП «Коммунальные услуги»  не завершено.  

Поскольку, обязательство по оплате за услугу по водоотведению  возникло у МУП «Коммунальные услуги» после возбуждения дела о  банкротстве МУП «Коммунальные услуги», исковые требования ООО  «Водоотведение Плюс» о взыскании задолженности за период с 01.02.2024  по 29.02.2024 в размере 769 668 руб. 45 коп. являются текущими и подлежат  рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо  наличия обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера  долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально  не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору  от 15.02.2023 № У/6 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 769 668  руб. 45 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению на  основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.03.2024 по 30.05.2024 в размере 76 730 руб. 02 коп.  

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 7 договора оплата за фактически оказанные услуги  водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде  осуществляется до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  

вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 16), проверен судом. 

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка в размере  16%, не учтены положения ст. ст. 191-193 ГК РФ.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при  взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за  период до принятия решения суда исходя из размера ставки  рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка  рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения  (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки  позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

На день принятия решения суда 29.10.2024 ключевая ставка составляет  19%.  

По расчету суда размер неустойки за период с 12.03.2024 по 30.05.2024  составляет 99 464 руб. 85 коп.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК арбитражный суд не вправе  рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и  противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и  самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право  предоставляется только истцу.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК  РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за  период с 12.03.2024 по 30.05.2024 в размере 76 730 руб. 02 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

Заявленной истцом цене иска в сумме 846 398 руб. 47 коп. в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует  государственная пошлина в размере 19 928 руб. 00 коп.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  19 928 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 709 от  05.06.2024 на сумму 19 927 руб. 97 коп. (л.д. 8), № 855 от 08.07.2024 на  сумму 00 руб. 03 коп. (л.д. 55).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 19 928 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Водоотведение Плюс», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Южноуральск, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия  «Коммунальные услуги», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  

Увельский район, п. Увельский, в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Водоотведение Плюс», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Южноуральск, задолженность в размере 769 668 руб.  45 коп., пени за период с 12.03.2024 по 30.05.2024 в размере 76 730 руб. 02  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 928 руб. 00  коп.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.