ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87338/21

22 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.12.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Евро Пак»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 25 сентября 2023 года,

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 

к ООО «Евро Пак» 

о взыскании средств субсидии, 

по встречному иску ООО «Евро Пак» 

о признании уведомления недействительным,

третьи лица: ФГБОУ ВО «МГУПП» и Прокуратура Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, Минобрнауки России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Пак» (далее - ответчик, ООО «Евро Пак») о взыскании средств субсидии в размере 210 000 000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 № 074-11-2018-017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 принят к производству встречный иск ООО «Евро Пак» к Минобрнауки России о признании уведомления от 01.09.2021 исх. № МН-5/2764-ДА о расторжении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 № 074-11-2018-017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Евро Пак» в пользу Минобрнауки России взысканы средства субсидии в размере 210 000 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ООО «Евро Пак» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства утвержденного постановлением Правительства Российской от 09.04.2010 № 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между ООО «Евро Пак» (получатель) и Минобрнауки России было заключено соглашение от 29.05.2018 № 074-11-2018-017 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства (далее - Соглашение), выполняемого с участием Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств».

Согласно пункту 1.1 Соглашения его предметом является предоставление Минобрнауки России субсидии получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с реализацией проекта.

Пунктом 2.1 Соглашения установлен общий размер субсидии – 210 000 000 руб. (в 2018 году 10 000 000 руб.; в 2019 году 100 000 000 руб.; в 2020 году 100 000 000 руб.).

Согласно подпункту 3.1.1 Получатель субсидии обязался создать по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичное производство новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к настоящему Соглашению требованиями к реализации проекта (Приложение № 1 к Соглашению) и планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта (Приложение № 2 к Соглашению).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.1.2 получатель субсидии был обязан обеспечить дополнительное финансирование из собственных средств в размере не менее 100 процентов размера Субсидии, при этом не менее 20 процентов собственных средств направляются на финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту.

Согласно пункту 4.1.5 Соглашения Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.4 Соглашения, на основании отчета о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 4 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.1.6.1.2 Соглашения.

Согласно протоколу от 18.08.2021 № ДА/2846-пр Комиссией по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашению установлено, что Получателем не выполнено требование пункта 4.3.12.1 Соглашения «уведомлять» Министерство о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации проекта, а также влияющих или способных оказать влияние на надлежащее исполнения обязательств по настоящему Соглашению.

Комиссией Минобрнауки России рекомендовано расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке по причинам невозможности реализации проекта; отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнение работ соисполнителями за счет средств субсидии; многочисленных нарушений Регламента представления Получателем отчетных документов; недостижении Получателем субсидии значений ряда показателей результативности и пр.

Министерством Получателю направлено уведомление о расторжении соглашения и о необходимости возврата субсидии в полном объеме от 01.09.2021 № 5/2764-ДА. 

Факт получения ООО «Евро Пак» уведомления подтверждается письмом организации от 20.09.2021 № 68/218 ПВ.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском, Министерство указало, что сведений о наличии субъективных и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному выполнению получателем обязательств по Соглашению представлено не было. Обязанность получателя возвратить денежные средства в размере 210 000 000 руб. в доход федерального бюджета не исполнена.

Встречный иск ООО «Евро Пак» мотивирован отсутствием оснований для расторжения Министерством соглашения о предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, признал уведомление от 01.09.2021 исх. № МН-5/2764-ДА о расторжении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 № 074-11-2018-017 недействительным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и установил, что на момент принятия Минобрнауки России решения о расторжении Соглашения ООО «Евро Пак» не были исполнены условия для предоставления субсидии, установленные Соглашением.

Принимая во внимание существенный риск невыполнения обязательств по Соглашению при условии продления проекта, а также отсутствия конкретного поэтапного плана дальнейших действий со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Министерства отсутствовали какие-либо основания для продления указанных сроков.

В отношении довода о том, что в ходе выполнения работ ООО «Евро Пак» столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, воспрепятствовавшими своевременному исполнению взятых им на себя обязательств, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя однозначно отнести к обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств извещения Минобрнауки России в установленном порядке о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать проект на условиях установленных Соглашением.

С учетом того, что доказательства достижения результатов спорного соглашения в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 28, 78 БК РФ, статьями 401, 769, 775, 776, 777 ГК РФ, положениями Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 218, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод ответчика о том, что большая часть работ по соглашению была выполнена, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку заключая соответствующее соглашение, истец имел намерение получить конечный результат проведенных исследований и работ, который бы имел прикладное значение в виде готовой технологии и ее производства. Проведение каких-либо исследований и выполнение каких-либо работ без цели получения конечного их результата ради самого процесса за счет федерального бюджета в виде субсидии не производится. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации комплексного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А41-87338/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников