АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24018/2018

г. Нижний Новгород                                                                   24 января 2019  года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1105),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального  государственного  бюджетного  учреждения  высшего  образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>), 

к  ответчику:  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Престиж»

(ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2017,

установил:

федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  высшего  образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской  Федерации»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Нижегородской  области  с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании  1267083 руб. 30 коп. убытков.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил, по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-40992/2017, между федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - РАНХиГС, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж», подрядчик) заключен контракт №0332100054816000033-0344851-02 от 13.02.2017 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту актового зала здания Нижегородского института управления - филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, неотъемлемой частью которого являются приложения: техническое задание (приложение №1), локальная смета (приложение №2), включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику в оговоренные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы подрядчиком в соответствии с приложениями №1,2 к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1. цена контакта составляет 4806722 руб. 47 коп. Заказчик производит оплату поэтапно: не менее 25% выполненного объема работ, согласно техническому заданию и локальной смете путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания промежуточного акта выполненных работ на основании счета-фактуры, акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оставшаяся сумма - в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры, акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Выплата аванса не производится.

Работы выполняются в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Датой сдачи подрядчиком работ считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - по последнему этапу работ (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик обязан выполнить все предусмотренные настоящим контрактом работы в объеме, в сроки и на условиях контракта.

Поскольку ООО «Престиж» нарушило условия контракта, 29.06.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение опубликовано на официальном сайте государственных закупок 30.06.2017. Уведомление о расторжении контракта от 29.06.2017 №1052/134/01/02-44 направлено истцом в  адрес ответчика заказным письмом 30.06.2017, а также телеграммой 03.07.2017. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 16.5 контракта).

Таким образом, учитывая недостатки выполненных работ, нарушение срока выполнения работ, упомянутый контракт следует считать расторгнутым 19.07.2017.  

Между РАНХиГС (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стэктон НН» (далее - ООО «Стэктон НН», подрядчик) заключен контракт №0332100054817000013-0344851-02 от 22.09.2017 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту актового зала здания Нижегородского института управления - филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, неотъемлемой частью которого являются приложения: техническое задание (приложение №1), локальная смета (приложение №2), включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику в оговоренные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы подрядчиком в соответствии с приложениями №1,2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 6364853 руб. 47 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2017).

Согласно пункту 2.5. контракта оплата выполненных работ будет производиться заказчиком не позднее 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком в соответствии с пунктом 9.1. контракта акта о приемке выполненных работ с указанием их стоимости в соответствии с локальной сметой  и предоставления заказчику подрядчиком комплекта документов.

Факт надлежащего исполнения ООО «Стэктон НН» принятых на себя обязательств по государственному контракту №0332100054817000013-0344851-02 от 22.09.2017, подтверждён актом о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2017, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 6364853 руб. 47 коп. Работы, выполненные по указанному акту, оплачены в полном объеме (платежное поручение №791205 от 15.12.2017).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-40992/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.С общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" взыскано 398900 руб. 18 коп. пени, 240336 руб. 12 коп. штрафа, 35000 руб. стоимости экспертного исследования, а также 16209 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" взыскано 359822 руб. долга, а также 8789 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине и 30786 руб. 92 коп. судебных издержек. В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказано.

Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" взыскано 291047 руб. 70 коп. пени.

По мнению истца, разница между ценой контракта с ООО «Стэктон НН» и ценой контракта с ООО «Престиж» при одинаковых объемах и требованиях к работам, а также к качеству и характеристикам запланированных к использованию материалов составила 1558131 руб., указанная сумма составила убытки истца. Вместе с тем истец полагает, что сумма убытков подлежащих взысканию с ответчика в части покрытой неустойкой составляет 1267083 руб. 30 коп. (за вычетом 291047 руб. пени – суммы взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-40992/2017 после произведенного судом зачета первоначальных и встречных требований).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №615/134/01/07-44 от 30.03.2018 с требованием возместить убытки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАНХиГС в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стэктон НН» работ на основании контракта №0332100054817000013-0344851-02 от 22.09.2017   подтверждается материалами дела.

Привлечение РАНХиГС подрядной организации, а также возникновение у истца убытков в виде излишне уплаченных по контракту №0332100054817000013-0344851-02                 от 22.09.2017 денежных средств, является следствием ненадлежащего исполнения                       ООО «Престиж» принятых на себя в рамках контракта №0332100054816000033-0344851-02 от 13.02.2017 обязательств.

Поскольку истец понес расходы, заключив замещающую сделку, то расчет убытков в виде разницы между ценой работ по условиям замещающей сделки и стоимостью, установленной в прекращенном договоре в сумме 1558131 руб., является правомерным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-40992/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения             ООО "Престиж" обязательств в рамках государственного контракта, что послужило основанием для его расторжения. На основании вышеуказанного решения с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку выполнения работ в размере 398900 руб. 18 коп. и 240336 руб. 12 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом в части качества выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка)

Под штрафом понимается денежное взыскание как наказание за какой-либо проступок. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы, либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины, либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из анализа положений контракта №0332100054816000033-0344851-02 от 13.02.2017 не следует, что убытки подлежат взысканию сверх суммы предусмотренных соглашением сторон санкций, в том числе взысканных упомянутым решением суда. Законом такое условие также не предусмотрено.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма убытков в размере 918894 руб.                70 коп. (1558131 руб. – 398900 руб. 18 коп. – 240336 руб. 12 коп.).

Позиция истца относительно исчисленной суммы убытков, за вычетом неустойки, взысканной после произведенного судом зачета первоначальных и встречных требований, несостоятельна, поскольку произведение зачета в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет процессуальное значение и является обязательной составной частью судебного акта при предъявлении первоначального и встречного исков. Неустойка и штраф, взысканные с ответчика и отраженные в резолютивной части решения при удовлетворении первоначальных требований, подлежат вычету из убытков истца, понесенных в связи с заключением замещающей сделки.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины ООО «Престиж» в причинении вреда истцу, судом отклоняются, поскольку заключение замещающей сделки явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту  №0332100054816000033-0344851-02 от 13.02.2017, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по делу №А43-40992/2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «Престиж» в пользу истца подлежат взысканию расходы                         по государственной пошлине в сумме 18616 руб. 73 коп., в оставшейся части расходы                     по ее оплате относятся на истца. Государственная пошлина в размере 2911 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>) 918894 руб.                70 коп. убытков, а также 18616 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.05.2018 № 78387 государственную пошлину в сумме 2911 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья       К.А. Логинов