АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23117/2021 

19.05.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской республики, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (адрес: 427011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН, ХОХРЯКИ ДЕРЕВНЯ, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 854 115 рублей 03 копеек, 

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 595/д от 24.12.2021;

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской республики:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, действующий на основании решения суда, ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022,

установил:

иск заявлен о взыскании 10 854 115 рублей 03 копеек – основной долг за выполненные работы по договорам от 06.03.2017 № 07-17, от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068,.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере, ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, изготовивших проектную документацию по спорным работам – ООО «Линия» и ООО «РАЙДО» просил оставить без рассмотрения; приобщил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение ООО «Транском» обязательств по договорам подряда. 

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в представленных возражениях на исковое заявление указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают объем выполненных работ, дефектные ведомости не могут являться доказательством подтверждения объема работ. В ранее представленных возражениях на исковое заявление сослался на то, что работы по указанным дополнениям к договору не выполнялись, к приемке истцом не предъявлялись, подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3 не могут являться доказательствами выполнения работ по договору.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) 06.03.2017 заключен договор подряда № 07-17 (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах Заказчика и сдать их Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные Дополнениями к Договору подряда и настоящим Договором подряда, а также приложениями к ним, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1. Договора подряда).

Далее, 22.12.2017г. между ООО «Транском» и ООО «ИНК» заключено Дополнение к договору подряда № 07/17 от 06.03.2017 в пункте 1 которого стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы на объекте «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН Ярактинского НГКМ до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан». Реконструкция, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2. Дополнения к договору № 07/17 от 06.03.2017 виды и объемы работ определяются на основании локальных ресурсных сметных расчетов № 07-17-1, № 07-17-3, № 07-17-4, № 07-17-5, № 07-176, № 07-17-7, № 07-17-10. являющимися приложениями к настоящему Дополнению.

Согласно п. 6. Дополнения к договору стоимость работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнения, является твёрдой и определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составляет 3 097 904 руб. 32 коп, с учетом НДС (18%).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-18367/2018 от 09.10.2019г. ООО «Транском» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Транском» утвержден ФИО3

Как утверждает истец, ООО «Транском» выполнило указанные работы в полном объеме, в подтверждение чего представлены: Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-1 (работы по демонтажу труб на площадке РВСП-9 (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-1); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-3 (Комплекс восстановительно-ремонтных работ по разрушенной поверхности фундамента КФ1 резервуаров РВСП 8-9 (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-3); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-4 (работы по Демонтажу временного трубопровода ПМТП (водяного), ранее использовавшегося для строительства "ПСП Реконструкция. 2этап" (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-4); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-5 (работы по Демонтажу труб Ду-377 (опоры технологических эстакад) (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-5); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-6 (работы по восстановлению целостности бетонного основания площадки теплообменников (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-6); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-7 (работы восстановлению целостности обвалования площадки (площадки аварийного запаса нефти и дизельного (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-7); Дефектная ведомость объемов работ № 07-17-10 (работы по Демонтаж временных, не эксплуатируемых труб (локальный ресурсный сметный расчетов № 07-17-10);

Кроме того, в подтверждение выполнения работ истец представил: Справку №1 от 31.05.2021 о стоимости выполненных работ на сумму 3 358 798,13 руб., Акт №1/2 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 1 036 228,74 руб., Акт №1_3 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 244 804,04 руб., Акт №1/4 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 4 607,72 руб., Акт №1/5 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 154 602,31 руб., Акт №1/6 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 1 453 849,81 руб.,  Акт №1/7 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ на сумму 460 953,30 руб., подписанные самим конкурсным управляющим ООО «Транском», согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 3 358 798 руб. 13 коп.

Согласно п. 7. Дополнения к договору оплата за выполненные работ производится 100% от суммы, подлежащей к оплате в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2), производится в срок до 31.01.2018 г. при условии наступления следующих обстоятельств: подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Дополнению в целом, а также передачи Заказчику отчётных документов.

Согласно п. 4.5. Договора подряда общая стоимость работ по Дополнению к Договору подряда уточняется на основании фактически выполненного объема работ, согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 5.2.2. Договора подряда приемка заказчиком работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком, указанных в п. 5.2.1 Договора документов.

03.06.2021г. истец направил в адрес ООО «ИНК» письмо № 175 от 02.06,2021 г., содержащее требование об оплате выполненных работ с просьбой подписать акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), являющиеся приложением к данному письму и направить подписанные экземпляры конкурсному управляющему, а также оплатить цену выполненных работ в размере 3 358 798 руб. 13 коп. с НДС (20 %) на расчетный счет должника согласно счету № 2 от 31.05.2021.

По утверждению истца, работы, выполненные ООО «Транском» согласно Дополнению к Договору подряда № 07-17-0176/1 к договору подряда № 07/17 от 03.06.2017 г. на сумму 3 358 798 руб. 13 коп. с НДС (20 %) не оплачены, приемо-сдаточные документы ООО «ИНК» не подписаны.

Кроме того, 22.01.2018г. между ООО «Транском» и ООО «ИНК» подписано Дополнение № 07-17-0176/2 к договору подряда № 07/17 от 03.06.2017 г. (Далее - Дополнение № 2 к договору), согласно которому подрядчик выполнил работы по изготовлению и монтажу площадок обслуживания запорной арматуры на объекте «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН Ярактинского НГКМ до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан». Реконструкция, (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 Дополнения №2 к договору).

Согласно п. 2. Дополнения № 2 к договору виды и объемы работ определяются на основании локального ресурсного сметного расчета № 1.1-2018 (приложение № 2 к настоящему Дополнению).

Согласно п. 2. Дополнения № 2 к договору стоимость работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнения, является твёрдой и определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составляет 2 537 001 (Два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча один) руб. 96 коп., с учетом НДС (18%).

В подтверждение выполнения данного вида работ истец представил Справку №1 от 09.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 985 039,63 руб.,  Акт о приемке выполненных работ №1/1 от 09.06.2021 на сумму 3 985 039,63 руб., подписанные конкурсным управляющим ООО «Транском» в одностороннем порядке, согласно которым общая стоимость выполненных работ по Дополнению №2 к договору подряда (с учетом материалов Подрядчика, и ставки НДС в размере 20 %) составила 3 985 039 руб. 63 коп.

Согласно п. 7. Дополнения № 2 к договору оплата за выполненные работ производится 100% от суммы, подлежащей к оплате в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2), производится в срок до 28.02.2018 г. при условии наступления следующих обстоятельств: подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма ДСС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Дополнению в целом, а также передачи Заказчику отчётных документов.

Так же 29.06.2015г. между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) был подписан базовый договор (общие условия) № БД44, согласно которому Подрядчик обязуется на основании договоров подряда на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим базовым договором и Договорами подряда к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (пункт 1.1. договора)

26.06.2015г. между ООО «Транском» (подрядчик) и ООО «ИНК» (заказчик) подписан Договор подряда № 44/068 к базовому договору № БД44, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить следующие работы на стройке «Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН «Ярактинского» нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан. Реконструкция» Иркутской области: устройство фундаментов; монтаж оборудования; монтаж металлоконструкций; монтаж трубопроводов (далее-работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 договора).

Как утверждает истец, письмом ООО «ИНК» № 1912-СЗ от 06.10.2016 г. ООО «Транском» предложено выполнить дополнительные работ по монтажу вспомогательного насоса тепловых сетей, а также его площадки обслуживания. В соответствии с указанными договорами, письмами и заданиями ООО «Транском» были выполнены работы по АКЗ и ТИ трубопроводов В2 и РП на сумму 1 006 532,52 руб. (с НДС 20%), а также работы по монтажу вспомогательного насоса тепловых сетей, а также его площадки обслуживания на сумму 1 001 253,24 руб. (с НДС 20 %).

В подтверждение выполнения работ истец представил: Акт о приемке выполненных работ №32/1 от 30.06.2021 на сумму 1 006 532 52 руб., Акт о приемке выполненных работ № 32/2 от 30.06.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ № 32 от 30.06.2021 г. подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 7 Договора подряда № 44/068 приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с п. 5.2. Базового договора, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п. 8.4. Договора подряда № 44/068 оплата выполненных работ за вычетом авансов производится в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный период.

Также из искового заявления усматривается, что на основании Договора подряда № 44/068 от 26.06.2015г. ООО «Транском» выполнило работы по изготовлению и монтажу переходных мостиков на сумму 628 212,74 руб., обустройству выгребной ямы под Вагон-дом передвижной модели "САВА" В3х2,4 Туалет на раме (6012) на сумму 874 278,77 руб.

В подтверждение выполнения работ истец представил: Акт о приемке выполненных работ№ 33/1 от 07.07.2021 г., Акт о приемке выполненных работ №33/2 от 07.07.2021. Отчет № 1 от 07.07.2021 г. о факте установки основных средств, Отчет № 2 от 07.07.2021 г. о факте установки основных средств, Справку №33 от 07.07.2021 о стоимости выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Согласно п. 3.1.25., п. 5.2.1. Договора подряда № 07-17, п. 3.1.19 Договора подряда № БД44/068 Подрядчик при сдаче работ обязан предоставить Заказчику в т.ч. Исполнительную документацию.

Согласно п. 4.1. разграничительного перечня обязанностей (Приложение №1 к Дополнению, Приложение № 3 к Договору подряда БД44/068) материалы, обеспечиваемые подрядчиком, оплачивает Заказчик. В связи с чем, истец в стоимость работ, подлежащий оплате Подрядчику включил стоимость материалов.

Согласно п. 8.4. Договора подряда № БД 44/068 оплата работ производится в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

09.07.2021г. конкурсным управляющим ООО «Транском» в адрес ООО «ИНК» направлено письмо № 179 от 09.07.2021 г., содержащее требование об оплате выполненных работ с просьбой подписать акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), являющиеся приложением к данному письму и направить подписанные экземпляры конкурсному, а также оплатить цену выполненных работ в размере 7 495 316 руб. 90 коп. с НДС (20 %) на расчетный счет должника согласно счетам на оплату от 09.06.2021 №3, от 30.06.2021 №4, от 07.07.2021 №5.

Из искового заявления следует, что работы, выполненные ООО «Транском», указанные в письме № 179 от 09.07.2021 г. на сумму 7 495 316 руб. 90 коп. с НДС (20 %) не оплачены, приемо-сдаточные документы ООО «ИНК» не подписаны.

В целях соблюдения претензионного порядка 08.09.2021г. конкурсным управляющим ООО «Транском» в адрес ООО «ИНК» направлена претензия № 191 с требованием оплатить общую стоимость работ, выполненных ООО «Транском» и неоплаченных ООО «ИНК», в размере 10 854 115 руб. 03 коп. на расчетный счет Должника.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга 10 854 115 руб. 03 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав договоры от 06.03.2017 № 07-17, от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068, суд приходит к выводу о том, что договоры являются договорами строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договоров от 06.03.2017 № 07-17, от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы к приемке не предъявлялись; представленные истцом дефектные ведомости не могут являться доказательством подтверждения объема работ; подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, справки формы КС-3 не могут являться доказательствами выполнения работ по договорам.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.

Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Нормы о строительном подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как-то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако, заказчик уклоняется от приемки работ.

В подтверждение факта выполнения работ по Дополнению № 07/17-0176/1 от 22.12.2017 г.  к Договору подряда № 07-17-0176/1, Дополнение № 07-17-0176/2 от 22.01.2018г. к договору подряда № 07/17 истец представил Справку №1 от 31.05.2021 о стоимости выполненных работ, Акт №1/2 от 31.05.2021 о приемке выполненных раб, Акт №1/3 от 31.05.2021 о приемке выполненных раб, Акт №1/4 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ, Акт №1/5 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ, Акт №1/6 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ,  Акт №1/7 от 31.05.2021 о приемке выполненных работ,  Справку №1 от 09.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат,  Акт о приемке выполненных работ №1/1 от 09.06.2021, составленные и подписанные самим конкурсным управляющим ООО «Транском» ФИО3; ответчиком означенные документы не подписаны.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068 истец представил: Акт о приемке выполненных работ №32/1 от 30.06.2021, Акт о приемке выполненных работ № 32/2 от 30.06.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ № 32 от 30.06.2021 г., Акт о приемке выполненных работ№ 33/1 от 07.07.2021 г., Акт о приемке выполненных работ №33/2 от 07.07.2021., Справку №33 от 07.07.2021 о стоимости выполненных работ, составленные и подписанные самим конкурсным управляющим ООО «Транском» ФИО3; ответчиком означенные документы не подписаны.

В силу пункта 8 Дополнений № 07/17-0176/1 от 22.12.2017 г.  и № 07-17-0176/2 от 22.01.2018г. к договору подряда № 07/17 приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с пунктом 5.2. договора № 07/17 от 06.03.2017.

В силу пункта 5.2.1 договора № 07/17 от 06.03.2017, базового договора  от 29.06.2015г. № БД44 подрядчик не позднее чем за 3 (Три) рабочих дня до планируемой даты сдачи работ письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику подписанные со своей стороны Отчеты о расходе материалов (списание материалов)/Отчет о фактическом расходе материалов/Накладные на отпуск материалов на сторону/Отчеты о фактической установке оборудования/Акты приема- передачи остатков давальческих материалов, Журнал учета выполненных работ (форма КС-6А), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы, подтверждающие качество и соответствие выполненных работ требованиям Технической и/или Проектной документации и регламентирующей нормативно-технической документации, и иные документы, предусмотренные и оформленные в соответствии с «Регламентом по оформлению и учету первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажу зданий и сооружений», «Регламентом по контролю качества основных видов строительно-монтажных работ на объектах капстроительства, реконструкции и капремонта», стандартом «Управление приемо-сдаточной документации», оригинал счета-фактуры и комплект Исполнительной документации, подлежащий передаче Заказчику в соответствии с Дополнением к Договору подряда, Договором подряда и приложениям к ним и требованиями действующего законодательства РФ.

В случае, если срок выполнения работ составляет более одного месяца, приемка выполненного объема работ осуществляется в сроки, предусмотренные «Регламентом по оформлению и учету первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажу зданий и сооружений».

Отсутствие и/или несоответствие указанных в настоящем пункте документов, подлежащих передаче Заказчику для осуществления приемки выполненных работ, требованиям, предъявляемым Заказчиком и действующим законодательством РФ к оформлению документов такого рода, является одним из оснований для отказа Заказчика от осуществления приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных в п. 5.2.1. настоящего Договора подряда документов и извещения Подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче. Заказчик после осуществления сторонами приемки выполненных работ подписывает представленный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и утверждает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указываются сроки устранения выявленных при приемке работ недостатков(пункт 5.2.2. договора).

Таким образом, в соответствии с условиями спорных договоров в обязанность подрядчика входило: до оформления актов КС-2 и справок КС-3, известить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. 

Однако, истцом (подрядчиком) доказательств соблюдения принятых на себя обязательств по договору, подтверждающих извещение заказчика о готовности работ к сдаче – в обоснование требований не представлено, подрядчик не вызывал заказчика для участия в приемке результата работ.

Доказательств направления ООО «Транском» актов в адрес заказчика истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из представленной истцом переписки данные обстоятельства не усматриваются, следовательно, истец не доказал факта предъявления работ к приемке ответчику.

В этой связи, учитывая, что ответчик факт выполнения истцом работ оспаривает, односторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ истцом.

Таким образом, суд констатирует, что работы по указанным спорным договорам не выполнялись, к приемке истцом не предъявлялись. В материалах дела также отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие объемы выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 6 дополнения №07/17-0176/2 от 22.01.2018 к договору подряда стоимость работ составляет 2 537 001, 96 руб.

Между тем, в подтверждение выполнения объёма работ по дополнению №07/17-0176/2 от 22.01.2018 конкурсный управляющий представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке конкурсным управляющим ООО «Транском» ФИО3 акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3 985 039 руб. 63 коп. Доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком выполнение работ на сумму, превышающую 2 537 001 руб. 96 коп., установленную в п. 6 дополнения №07/17-0176/2 от 22.01.2018  материалы дела также не содержат.  

Кроме того, истец в подтверждающие выполнения ООО «Транском» исполнения обязательств по договорам подряда, в том числе по дополнительным соглашениям № 07-17-0176/1 от 22.12.2017г.; № 07-17-0176/2 от 22.01.2018г. представил: копии дефектных ведомостей объемов работ № 07-17-1; № 07-17-2; № 07-17-3; № 07-17-4; № 07-17-5; № 07-17-6; № 07-17-7; № 07-17-10; копии писем ООО «ИНК» № 681-СЗ от 27.04.2017г. о выполнении дополнительных работ по устранению замечаний ЧК; № 785-СЗ от 16.05.2017г. о выполнении дополнительных работ по устранению замечаний ЧК; № 930-C3 от 06.06.2017г. о выполнении дополнительных работ по устранению замечаний ЧК; № 1606-СЗ от 16.04.2017г. о выполнении дополнительных работ по устранению замечаний ЧК; копии писем ООО «Транском» № 118 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ;  № 119 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ; № 121 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ; № 122 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ; № 123 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ; № 124 от 03.07.2017г. о согласии на выполнение работ; копии писем ООО «ИНК» № 1179-СЗ от 18.07.2017г. о согласовании расценок; № 1456-СЗ от 29.08.2017г. о выполнении дополнительных работ по устранению замечаний ЧК; № 153-СДО от 31.08.2017г. о согласии на выполнение работ; № 149703-ИНК от 07.09.2017г. о согласовании расценок; № 1624-СЗ от 26.06.2017г. о выполнении дополнительных работ; № 1879-ИНК от 03.11.2017г. о согласовании расценок; № 14 от 01.04.2019г. о подписании актов выполненных работ; письмо ООО «Транском» № 26 от 05.11.2019г. об окончании выполнения работ. В подтверждение выполнения работ по АКЗ и ТИ трубопроводов В2 и РП истец представил: копию письма ООО «Транском» № 17 от 05.07.2019г. об оказании помощи в оформлении исполнительной документации. В подтверждение выполнения работ по монтажу вспомогательного насоса тепловых сете представлена копия акта приема передачи от 11.10.2016г., подтверждающего факт установки насоса тепловых сетей. В подтверждение выполнения работ по изготовлению и монтажу переходных мостиков представлена копии актов освидетельствования скрытых работ № 1 ПМ-2 от 08.09.2016г.; № 2 ПМ-1 от 08.09.2016г.; № 3 ПМ-1 от 09.09.2016г.; Копия документа о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 18-08-БС от 10.102016г.; копия протокола испытания № Б-18-08-7 от 16.09.2016г.; копия протокола испытания № Б-18-08-28 от 10.10.2016г.; копия акта освидетельствования скрытых работ № 4 ПМ-1 от 17.09.2016г.. В подтверждение выполнения работ по обустройству выгребной ямы под вагон-дом передвижной модели «САВА» В3х2,4 Туалет а раме (6012) представлены: копия накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств; копия акта о приемке - передачи оборудования в монтаж.

Между тем, представленные конкурсным управляющим ООО «Транском»  означенные документы не подтверждают факт выполнения ООО «Транском» объема предъявленных ко взысканию работ.

Дефектные ведомости, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, являются первичными учетными документами, подготовленные по результатам обследования (осмотра) технического состояния объекта капитального строительства и служащий для обоснования расходов организации на проведение ремонтных работ, содержащими перечень дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования объекта капитального строительства с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, расходных материалов и объема проводимых работ.

Таким образом, представленные в материалы дела дефектные ведомости не могут являться доказательством подтверждения объема выполненных работ.

Кроме того, в представленных дефектных ведомостях сотрудником ООО «ИНК» указано на отсутствие исполнительной документации по спорным работам.

Исполнительной документации по спорным работам материалы дела также не содержат.

Представленная истцом переписка между ООО «ТрансКом» и ООО «ИНК» не подтверждает объем выполненных работ, и свидетельствует только лишь о том, что стороны оговаривали возможность выполнения подрядчиком конкретных видов работ.

Суд обращает внимание, что наименование и объем работ, поименованных в актах освидетельствования скрытых работ, не совпадают с теми видами и объемами работ, которые указаны в представленных конкурсным управляющим актах формы КС-2 и справках формы КС-3. Сопоставить представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ КС-2 с актами освидетельствования скрытых работ, дефектными ведомостями является затруднительным по причине несоответствия видов работ, поименованных в актах КС-2 истца и актах освидетельствования скрытых работ. При указанных обстоятельствах, а также поскольку исполнительная документация отсутствует, суд не может прийти к выводу о том, что работы фактически выполнялись силами истца, а не третьих лиц 

Доказательств, свидетельствующих о том, что означенные в актах освидетельствования скрытых работ, дефектных ведомостях виды работ выполнены истцом именно в рамках Дополнения № 07/17-0176/1 от 22.12.2017 г. к Договору подряда № 07-17-0176/1, Дополнения № 07-17-0176/2 от 22.01.2018г. к договору подряда № 07/17, договоров от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068, как утверждает истец, материалы дела не содержат.

Из содержания представленных протоколов испытаний бетона невозможно установить их отношение к предъявляемым работам.

Таким образом, представленные в материалы документы в их совокупности не подтверждают выполнение того объема и вида работ, которые поименованы в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые каким-либо образом подтверждали бы виды и объемы работ.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что согласно внутренним нормативным актам ООО «ИНК» все объекты заказчика являются режимными. Все подрядчики перед непосредственным заездом на объекты заказчика обязаны оформить заявку на оформление и выдачу электронных пропусков на своих сотрудников, а также на технику в случае необходимости.

В заявке на оформление пропусков указывается основание заезда на объекты ООО «ИНК» - основной (рамочный) договор, а также дополнение к такому договору и срок, на который необходимо выдать электронный пропуск.

От ООО «ТрансКом» не поступало заявок на выдачу электронных пропусков по дополнениям №07/17-0176/1 от 22.12.2017 и №07/17-0176/2 от 22.01.2018.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявок на оформление пропусков на сотрудников со стороны ООО «ТрансКом» по означенным дополнениям к договору подряда, отсутствие подписанной сторонами первичной документации, а также иных доказательств подтверждения выполнения работ следует однозначный вывод о том, что фактически работы истцом не выполнялись и к приемке не предъявлялись.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В таком случае, подписанные конкурсным управляющим ООО «ТрансКом» в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами выполнения работ по дополнениям, и, следовательно, не могут приняты судом в качестве доказательств выполнения объема работ истцом.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на основании письма ООО «ИНК» №1912-СЗ от 06.10.2016, согласно которому ООО «Транском» предложено выполнить дополнительные работ по монтажу вспомогательного насоса тепловых сетей, а также его площадки обслуживания. 

Между тем, материалы дела не содержат ответ ООО «ТрансКом» в адрес ООО «ИНК» о согласии или несогласии выполнить предложенные дополнительные работы.

По данным видам работ истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их фактическое выполнение. В качестве доказательства истец представил только лишь подписанные в одностороннем порядке Локальные ресурсные сметные расчеты со стороны конкурсного управляющего ООО «ТрансКом», не согласованные заказчиком.

Кроме того, как следуют из возражений ответчика, работы на объекте: Система транспорта нефти от УПН Ярактинское НГКМ до НПС №7 трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» выполнялись подрядными организациями ООО «СК Климат-Сервис», в подтверждение чего ответчик представил Дополнение на осуществление работ по устройству покрытий, проездов, тротуаров, усилению существующих фундаментов под резервуары № 17/18-0176 от 10.08.2018 (л.д.38-40).

Данные обстоятельства истцом документально не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ, в обязанность доказывания факта выполнения работ (качества выполненных работ) лежит на  подрядчике (истец по настоящему делу).

В силу вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по актам КС-2 и справкам КС-3 подрядчиком и принятие их заказчиком, требования истца не подтверждены.

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 10 854 115 руб. 03 коп. документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истец является слабой стороной в деле, поскольку в его отношении введена процедура в деле о банкротстве - конкурсное производство не является обстоятельством, освобождающим ООО "ТРАНСКОМ"  от доказывания, либо влекущим перераспределение бремени доказывания.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга за выполненные работы по Дополнению № 07/17-0176/1 от 22.12.2017 г.  к Договору подряда № 07-17-0176/1, Дополнению № 07-17-0176/2 от 22.01.2018г. к договору подряда № 07/17, договорам от 29.06.2015г. № БД44, от 26.06.2015г. № 44/068 в сумме 10 854 115 руб. 03 коп.  удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления определением от 15.11.2021 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При цене исковых требований в сумме 10 854 115 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 77 271 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 77 271 руб.

Учитывая, тяжелое финансовое положение истца, находящегося в стадии конкурсного производства, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета до минимального размера государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (адрес: 427011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН, ХОХРЯКИ ДЕРЕВНЯ, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко