АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7590/20233

г. Тюмень

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО «СПК» ИНН 

<

***>

к Тюменской  области в лице Главного управления строительства Тюменской  области ИНН 

<

***>

о взыскании выпадающих доходов (убытки) за 2021 год в размере 2 870 968,08 руб., за 2022 год в размере 7 690 749 руб., об индексации присужденной суммы на день исполнения решения, 75 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 34,

установил:

АО «СПК» (далее – истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тюменской  области в лице Главного управления строительства Тюменской  области (далее – ответчик) о взыскании выпадающих доходов (убытки) за 2021 год в размере 2 870 968,08 руб., за 2022 год в размере 7 690 749 руб., об индексации присужденной суммы на день исполнения решения, 75 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик исковые требования не признает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В 2021-2022 годах АО «СПК» выполняло перевозки граждан, в отношении которых на территории Тюменской области осуществлялась социальная поддержка путем возмещения расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в рамках подпрограммы «Развитие транспорта» по мероприятию «Обеспечение транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом» государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2025 года».

Условия осуществления перевозок были согласованны в договоре о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг от 24.02.2021 № 47 (далее - договор), который был заключен сторонами во исполнение положений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации государственного законодательных (представительных) и  исполнительных  органов  государственной   власти  субъектов  Российской Федерации» и Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся образовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 12.09.2011 № 296-п.

В периоды с 01.01.2021 по 15.06.2021 и с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 15.06.2022 и с 01.09.2022 по 31.12.2022 истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тюменской области на условиях заключенного с Главным управлением строительства Тюменской области (ответчиком) договора.

Предметом договора являлось предоставление ответчиком истцу субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в период с 1 января по 15 июня и с 1 сентября по 31 декабря текущего года в результате установления дополнительной меры социальной поддержки на проезд обучающихся образовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения, предоставляемой в виде 50 -процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области.

Размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с договором, в 2021 году составил 16 028 500 руб. 32 коп., в 2022 году (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1) в размере 17 765 889, 00 руб.

Постановлениями Правительства Тюменской области от 29.10.2021 № 677-п, от 17.11.2022 № 838-п истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении на 2021 и 2022 годы.

Перевозчик на основании пункта 6.3 договора принял обязательства предоставлять обучающимся льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации. 

В соответствии с п. 6.1.2 договора ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по обеспечению своевременного финансирования предмета договоров. 

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, о чем свидетельствует (отчеты о количестве обучающихся, воспользовавшихся правом льготного проезда, средней дальности и средней стоимости поездки и т.д.).

Обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, размер субсидии не покрывает объем фактически оказанных услуг. Задолженность по договору на 2021 год составила 2 870 968 руб. 08 коп., на 2022 год - 7 690 749 руб.

Истец обращался с претензионными письмами от 24.11.2022 № 5330/СПК от 31.01.2023№ 426/СПК к ответчику.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что ГУС ТО выполнены обязательства по договору своевременно и в полном объеме, в пределах суммы субсидии, установленной договором.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). 

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. 

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях). 

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 данного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере   железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство РФ постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее -Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика, утвержденная приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2017 № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» (далее - Методика № 1649/17). Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. 

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643). 

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом РФ, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. 

Законами Тюменской области от 04.12.2020 № 99 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», от 02.12.2021 № 94 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено финансирование мероприятий «организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом, в том числе путем поддержки транспортных организаций (в части маршрутов, соединяющих южные и северные районы области)». 

С перевозчиком заключен договор, предусматривающий возмещение выпадающих затрат в ходе предоставления обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения, в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также прохождения маршрута поездки по территории субъекта Российской Федерации.

В этой связи перевозчик, получивший недостаточную компенсацию своих потерь, не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 по делу № А70-25789/2021, от 02.04.2029 по делу № А70-20475/2018).

Учитывая, что все действия истца, связанные с увеличением затрат, совершены в 2021-2022 годах, то есть в период действия Методики № 1649/17, то в рассматриваемой ситуации при определении размера убытков за весь период подлежат применению изложенные в Методике № 1649/17 подходы и принципы оценки не только плановых, но и фактических затрат перевозчика. 

Как указывалось выше, истец размер недополученных расходов (убытков) определил за 2021 год в размере 2 870 968 руб. 08 коп., на 2022 год в размере 7 690 749 руб.

Помесячные отчеты истца, направляемые в соответствии с договором за периоды январь-июнь, сентябрь-декабрь 2021-2022 годов, содержат сведения о количестве обучающихся, воспользовавшихся правом льготного проезда, средней дальности и средней стоимости поездки одного обучающегося и объема потерь в доходах от перевозки обучающихся, возникающих в результате установления   дополнительной   меры   социальной   поддержки   по   проезду обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по Тюменской области. 

Как следует из представленных отчетов, потери в доходах перевозчика за 2021 год составили 18 899 468,40 руб., за 2022 год - 25 453 638,00 руб. 

Размер убытков истцом исчислен в виде разницы между размером полученных истцом субсидий и размером потерь в доходах (выпадающих доходов) истца от осуществления перевозочной деятельности на территории Тюменской области, исходя из фактического количества перевезенных учащихся, подтвержденных отчетами, направляемыми в адрес ГУС ТО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выпадающие доходы (убытки) за 2021 год в размере 2 870 968,08 руб., за 2022 год в размере 7 690 749 руб.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об индексации присужденной суммы в настоящее время, поскольку с таким требованием в силу ст.183 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует обращаться после вступления решения в законную силу и заявлять о взыскании индексации присужденных  денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть индексация формируется по истечению определенного времени, а не на момент принятия решения суда.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 75 808 руб. по платежному поручению от 22.03.2023 № 2646, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Тюменской  области в лице Главного управления строительства Тюменской  области за счет казны Тюменской  области в пользу  АО «СПК» ИНН 

<

***> денежные средства в размере  10 637 526,08 руб., из них выпадающие доходы (убытки) за 2021 год в размере 2 870 968,08 руб., за 2022 год в размере 7 690 749 руб., 75 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.