Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

14.11.2022 г.                                                                    Дело № А40-247084/22-43-1686     

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО АТП "АРБАТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ГРИН МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса по Договору подряда № 08/06/2021 от 08.06.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 750 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.01.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07.11.2022 г. ответчиком посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие  возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между  ООО АТП "АРБАТ" (Заказчик) и ООО "ГРИН МАРКЕТ" (Подрядчик) заключен договор подряда № 08/06/2021   от 08.06.2021г., по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ, перечисленных в приложении № 1 к настоящему Договору, по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/и Новопетровское, д. Гребеньки, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1.).

Начало работ - с «29» мая 2021 года (п. 11.4. Договора).

Окончание работ - 30 (тридцать) календарных дней с начала работ (п. 3.2. Договора).

Промежуточные работы выполняются по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с начала работ (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1., подп. 5.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результат, в том числе промежуточный результат работ, Заказчику качественно и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора по окончании работ (промежуточных работ) подписывается Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Заказчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает и подписывает предоставленные документы или направляет обоснованный отказ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от договора в случае, если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, несдача работ Заказчику, как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, является существенным нарушением Подрядчиком условий Договора и предоставляют Заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возвратить сумму аванса.

Платежными поручениями № 359 от 08.06.2021 г. на сумму 250 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, № 362 от 10.06.2021 г. на сумму 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 750 000 рублей, в т.ч НДС 20% (п. 2.2. Договора), однако доказательств выполнения работ и передачи их Заказчику Подрядчиком не представлено.

Перечисленные Подрядчику в порядке предварительной оплаты денежные средства не возвращены. За это время от Подрядчика не было получено ни одного сообщения, обозначающего причину невыполнения своих обязательств по Договору.

Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора Уведомлением от 02 августа 2021 г. (исх. № 1/08-11) о расторжении Договора подряда №08/06/2021/ от "08" июня 2021г. 

До расторжения Договора Подрядчик так и не предъявил Заказчику к приемке работы, доказательства направления актов выполненных работ и иных документов, составление и направление которых предусмотрено условиями Договора для подписания Истцом отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12306061025606 уведомление прибыло в место вручения (140016, ФИО2 Самолёт) 04.08.2021 г. и 04.09.2021 г. было отправлено для возврата отправителю, в связи с истечением срока хранения. По общему правилу договор прекращается с момента, когда получено уведомление об отказе (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В связи с этим, считаем датой расторжения Договора - 04.08.2021 г.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. 

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму 750 000  руб. 00 коп., указанная суммы является неосновательным обогащением истца и подлежи возврату.

Доказательств что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено  виновными действиями Заказчика, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 1102, 1103  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "ГРИН МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО АТП "АРБАТ" (ОГРН 

<

***>)  750 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1