АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11229/2019

г. Ярославль

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительные материалы" обратилось в суд с заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные материалы"  о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору № 69-2018 от 18.12.2018 г., 6 287,05 руб. проценты по состоянию на 14.06.2019, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.11.2019 до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 210 000 руб. по договору № 69-2018 от 18.12.2018 г., 5 787,93 руб. проценты за период с 04.03.2019 г. по 14.06.2019 г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.11.2019 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы18 декабря 2018 года» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные материалы» (Покупатель) был заключен договор поставки № 69-2018, во исполнение и. 1.1 которою Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за продукцию производится путем 100%-ной предоплаты продукции, в безналичной форме через  расчетный счет ООО "Промышленные материалы", либо наличными средствами через кассу Поставщика. Порядок оплаты на каждую партию продукции обговаривается в Спецификациях.

Согласно спецификации № 1 к договору № 69-2018 от 18 декабря 2018 г. в соответствии с п. 1 предоплата 100 % в сумме 278 650,00 руб.  

Согласно п. 4.3. Договора продукция отгружается в течение 30 дней с момента оплаты продукции Покупателем.

Оплата за продукцию в полном объеме была произведена истцом 25 декабря 2018 года, представлена копия платежного поручения № 78 от 25.12.2018 г.

Ответчик факт перечисления суммы в размере 278 650,00 руб., не оспорил.

Поставка Поставщиком не произведена, таким образом за Поставщиком числится сумма долга ввиду частичного возврата оплаченной суммы в размере 210 000 руб.

Поставщик направил Покупателю гарантийное письмо № 2019/26 от 23.01.2019 года о гарантии поставить продукцию в срок до 28.01.2019 года.

В связи с отсутствием поставки товара в срок указанный в гарантийном письме, истец обратился с претензией от 27.02.2019 г. о возврате предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара после получения денежных средств, или возврату предоплаты явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании предварительной оплаты в счет поставки товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнения встречного обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено в связи с чем,  требование истца о взыскании 210 000 руб., перечисленных ответчику в соответствии с договором от 18.12.2018 г. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов с учетом уточнения в размере 5 787,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная  с 15.06.2019  до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга и процентов, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 210000 руб. долга, 5787,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2019, с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 7314 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 165 руб., уплаченную по платежному поручению №60 от 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.