АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-368/2020

г. Тюмень

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску

ПАО «Тюменские моторостроители»

к Санаторно-оздоровительному учреждению круглогодичного действия «Звездный»

о взыскании 6 301 411 рублей – суммы займа, 

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А., 

при участии в заседании: 

представители истца: не явка;

представители ответчика: ФИО1 – по доверенности от  20.12.2019г.,

установил:

ПАО «Тюменские моторостроители» (далее – ПАО  «ТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Санаторно-оздоровительному учреждению круглогодичного действия «Звездный» (далее – СОУКД «Звездный», ответчик) о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа №№834-1/26, 843/20, 30/834-1/10, 13, 12, соглашения о новации 27/10-ТМ, в сумме 6 301 411 рублей. 

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 450 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 Как следует из материалов дела, 28 января 2005 года между ОАО «Тюменские моторостроители» (Займодавец) и СОУКД «Звездный» (Заемщик) был заключен договор №12 беспроцентного займа, согласно которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем денежных средств в сумме 1 000 000 рублей (п.2.1 договора №12). Заемщик обязан возвратить сумму займа до 30 марта 2005 года в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. 

29 марта 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №12, согласно которого стороны решили продлить срок возврата займа  предоставленного заемщику по договору №12 до 31 декабря 2005 года.

30 декабря 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №12, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 01 июля 2006 года.

29 декабря 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к договору №12, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору  по 30 июня 2008 года.

30 июня 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 к договору №12, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №12 по 30 июня 2010 года.

30 июня 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №5 к договору №12, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №12 по 31 декабря 2010 года.

  15 марта 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор №13 беспроцентного займа, согласно которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 рублей. Заемщик обязан возвратить сумму займа до 31 апреля 2004 года в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.1 договора №13).

31 апреля 2004 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 до 01 июля 2005 года.

30 июня 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 по 31 декабря 2005 года.

30 декабря 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 по 01 июля 2006 года.

29 декабря 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение  №4 к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 по 30 июня 2008 года.

30 июня 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №5 к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 по 30 июня 2010 года.

30 июня 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №6 к договору №13, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору №13 по 31 декабря 2010 года.

28 марта 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор №30/834-1/10 беспроцентного займа, согласно которого займодавец обязуется предоставить  заемщику беспроцентный заем в сумме 1 500 000 рублей. Заемщик обязан возвратить сумму займа до 28 сентября 2003 года в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.1 договора №30/834-1/10).

28 сентября 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору №834-1/10, согласно п.1 которого срок действия займа продлили до 01.10.2004 года. 

01 октября 2004 года  между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №834-1/10, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 01 июля 2005 года.

30 июня 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №834-1/10, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 31 декабря 2005 года.

30 декабря 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №834-1/10, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заёмщику по договору до 01 июля 2006 года.

29 декабря 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №834-1/10, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заёмщику по договору до 30 июня 2008 года.

30 июня 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №834-1/10, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заёмщику по договору до 31 декабря 2010 года.

08 мая 2003 года межу истцом и ответчиком был заключен договор №843/20 беспроцентного целевого займа, согласно п.1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем. 

В соответствии с п.1.3 договора №843/20 заем предоставляется заемщику на следующих условиях:

- для оплаты заработной платы персонала – 850 000 рублей;

- для оплаты налогов на заработную плату  - 304 300 рублей;

- для ремонта корпусов №1, 2, 3 – 403 800 рублей.

Займодавец предоставляет заем денежными средствами в сумме 1 558 100 рублей (п.2.1 договора №843/20).

Согласно п.3.1 договора №843/20 заемщик обязан возвратить заем до 08 октября 2003 года в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

08 октября 2003 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок действия договора займа №843/20 от 08.05.2003 года до 01.10.2004 года.

01 октября 2004 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №843/20, согласно  п.1 которого стороны решили продлить сок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 01 июля 2005 года.

30 июня 2005 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 31 декабря 2005 года.

30 декабря 2005 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 01 июля 2006 года.

29 декабря 2006 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №4, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 30 июня 2008 года.

30 декабря 2005 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №5, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 01 июня 2010 года.

30 июня 2010 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №6, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата займа предоставленного заемщику по договору до 31 декабря 2010 года.

06 июня 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор №834-1/26 беспроцентного займа, согласно которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 350 000 рублей. Согласно п.3.1 договора №834-1/26 заемщик обязан возвратить заем до 07 декабря 2002 года в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

30 июня 2010 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №6 к договору №834-1/26, согласно п.1 которого стороны решили продлить срок возврата  займа предоставленного заемщику по договору по 31 декабря 2010 года.

18 октября 2007 года между истцом и ответчиком был подписан договор займа №125-ТМ, согласно п.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на него проценты.

31 декабря 2008 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №125-ТМ, согласно п.1.1 которого  стороны решили изложить пункт 1 договора в следующей редакции: «Займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30 июня 2009 года и уплатить на него проценты на условиях настоящего договора».

01 января 2010 года  между истцом и ответчиком было подписано  соглашение о новации №27/10-ТМ, согласно п.1.1 которого, кредитор в соответствии  с договором займа №125-ТМ от 18.10.2007 года, дополнительным соглашением №1 от 19.08.2008 года к договору займа №125-ТМ от 18.10.2007 года и дополнительным соглашением №2 от 31.12.2008 года к договору займа  №125-ТМ от 18.10.2007 года передал должнику в собственность денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, а  должник обязался возвратить кредитору вышеуказанную денежную сумму и уплатить на нее соответствующие проценты на условиях договора  займа. Общая сумма начисленных, но не уплаченных должником процентов по договору займа по состоянию на 01.01.2010 составляет 41 641 рубль 26 копеек. Общая сумма долга должника перед кредитором по договору займа составляет 341 641 рубль 26 копеек.

Согласно п.2.3 соглашения о новации возврат суммы займа производится не позднее 31 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Как указывает Истце, в нарушение своих обязанностей СОУКД «Звездный» сумму займа по указанным выше договорам не возвратило, сумма задолженности СОУКД «Звездный» перед ПАО «ТМ» составляет 6 301 411 рубль.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ  заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, а так же об отсутствии доказательств перечисления сумм займа истцом ответчику.

Суд в определениях от 17 января 2020 года и 17 февраля 2020 года дважды предлагал истцу представить доказательства фактического перечисления сумм займа ответчику. Истец таких доказательств не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора №12 беспроцентного займа согласован сторонами  срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №12 начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

По условиям договора №13 беспроцентного займа согласован сторонами  срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №13 начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

По условиям договора №30/834-1/10 беспроцентного займа согласован сторонами срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №30/834-1/10  начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

По условиям договора №843/20 беспроцентного целевого займа согласован сторонами срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №843/20 начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

По условиям договора №834-1/26 целевого займа согласован сторонами срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №834-1/26 начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

По условиям договора займа №125-ТМ согласован сторонами срок до 30 июня 2009 года. Таким образом, течение срока исковой давности по договору №125-ТМ начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.07.2009 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.07.2012 года.

По условиям соглашения о новации №27/10- ТМ согласован сторонами  срок до 31 декабря 2010 года. Таким образом, течение срока исковой давности по соглашению о новации №27/10- ТМ начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 01.01.2011 года, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 02.01.2014 года.

Исковое заявление поступило в суд 16.01.2020 (нарочно).

Вместе с этим, доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе подписанные в двухстороннем порядке акты сверки расчетов, гарантийные письма, подтверждающие согласие заемщика с суммой долга, доказательства предоставления суммы займа, доказательства частичной оплаты займа материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности по взысканию суммы долга, а так же в связи с отсутствием доказательств предоставления сумм займа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

                     Макаров С.Л.