ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16367/2017

г. Вологда

06 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Кутузовой И.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2, генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря                 2017 года по делу № А66-16367/2017 (судья Пугачев А.А.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 1156952024349; место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Советская, д. 8; далее – ООО «Символ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области(ОГРН 1026900522131; место нахождения: г. Тверь, Комсомольский пр-т, д. 4/4; далее – Инспекция) о признании незаконным предписания от 18.08.2017 № 5540/ОГ-17.

Решением суда от 20 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. 

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что плата за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов является составной частью платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, поэтому предъявление её к оплате дополнительно является неправомерным.

ООО «Символ» в отзыве и судебном заседании отклонило изложенные в жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебных слушаний, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Символ» осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по ул. 2-ая Советская в пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области на основании договора управления от 01.01.2017 № 01/209. Инспекцией по жалобе одного из собственников квартир указанного дома, поступившей из Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области, в отношении Общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено несоблюдение управляющей компанией требований пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491. 

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2017 № 5540/ОГ-17 и Обществу вынесено предписание от 18.08.2017 № 5540/ОГ-17 о необходимости в срок до 01.10.2017 устранить выявленные нарушения, а именно: произвести перерасчёт собственнику жилого помещения в вышеуказанном доме за излишне начисленную плату за вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) за январь - июнь 2017 года.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд, обратившись с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, организация мест накопления бытовых отходов отнесены к необходимым работам, выполняемым в рамках содержания общего имущества жилого дома. Однако поскольку договором управления многоквартирным домом от 01.01.2017 в составе платы за содержание общего имущества эти работы не включены, то Общество правомерно выставляет на возмещение расходов за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО отдельной строкой. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора управления многоквартирным домом.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностной лицо.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено право Инспекции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Во исполнение требований статей 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В пункте 11 Правил № 491 перечислены виды работ и услуг, выполняемых управляющей компаний при содержании общего имущества. В частности, подпунктом «д» (в редакции, действующей до 14.03.2017) предусмотрено, что в состав содержания включается сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, а том числе отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 данный подпункт изменён, а именно, вывоз ТБО исключён из состава работ и услуг по содержанию. Новая редакция подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 вступила в силу 14.03.2017. 

Однако согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Поскольку на территории Тверской области региональный оператор деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не определён, то новая редакции подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 не применяется. 

Следовательно, в рассматриваемом случае сбор и вывоз ТБО включается в состав содержания общего имущества жилого дома, а плата за эти работы (услуги) является составной частью платы за содержание.

Как следует из содержания названного договора, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за который устанавливается согласованная собственниками плата, не является исчерпывающим и включает строку «Резервный фонд» (приложение 3 к договору). В числе направлений расходования средств резервного фонда указано: оплата дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (пункт 5.3.1). 

Приведённые условия договора свидетельствуют о согласовании собственниками платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении всего перечня работ и услуг, перечисленных в пункте 11 Правил № 491.

Ссылка суда первой инстанции на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района по делу № 5-325/2017 как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора также необоснованна, поскольку положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией правомерно, основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в этом случае относятся на заявителя в сумме 3000 руб. Излишне уплаченная платёжным поручением от 09.10.2017 № 73 государственная пошлина в сумме 2000 руб. возвращается из федеральная бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по делу № А66-16367/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН156952024349; место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 18.08.2017 № 5540/ОГ-17 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

И.В. Кутузова