АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1807/2023

25 сентября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Элисты  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на реконструированное здание, третье лицо: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

При участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

у с т а н о в и л:

ООО «АвтоТехСервис» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Элисты (далее - Ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта ООО «АвтоТехСервис» с пристройкой - мастерской, общей площадью 314,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Мотивируя тем, что спорный объект возведен истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенным по адресу: РК, 

<

...>, с кадастровым номером 08:14:6030303:1204, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях.

Представитель Администрации в ходе судебного разбирательства представил отзыв, в котором просил оставить рассмотрение заявленных требований без участия представителя на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» (далее - ООО «АвтоТехСервис») принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 08:146030303:1204, площадью 732 +/-9 кв. м; категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Объекты дорожного сервиса» с основным видом разрешенной деятельности - код (числовое значение) - 4.9.1. 

На указанном земельном участке находится здание - объект «Контрольно-пропускной пункт», к которому в результате проведения реконструкции в 2020 году, без получения разрешения на строительство, была возведена хозяйственным способом пристройка - мастерская для проведения в новом помещении работ, согласно виду разрешенной деятельности, площадь пристройки (мастерской) составляет 118,5 кв. м.

Администрация г. Элисты уведомила письмом №ВД-1256/01-20 от 05.05.2023 года, что оставила без рассмотрения заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Контрольно-пропускной пункт». 

Возведенная ООО «АвтоТехСервис» пристройка (мастерская) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, сохранение мастерской не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Строительно-технической экспертизой №018/05 от 22 мая 2023 года. 

Реконструированный объект расположен в границах земельного участка ООО «АвтоТехСервис», статус строения соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка истца. Кроме этого, в условиях введения санитарно-эпидемиологических ограничений вследствие пандемии коронавирусной инфекции в 2020 году, возведение пристройки (мастерской) позволило исполнить рекомендации органов Роспотребнадзора по соблюдению безопасного расстояния между работающими сотрудниками и заказчиками услуг, способствовало разграничению потока посетителей, улучшило условия труда ремонтных рабочих.

В настоящее время действуют «Правила землепользования и застройки г. Элисты», утвержденные решением Элистинского городского Собрания от 09.02.2023 г. №1.

ООО «АвтоТехСервис» при обращении в Администрацию г. Элисты с целью приведения в соответствие с требованиями закона возведенной пристройки предоставило полный пакет документов, однако каких-либо нарушений на оформление представленных документов в ответе указано не было, в своем ответном письме Администрация г. Элисты сослалась только на факт завершения строительства и рекомендовала разрешить вопрос в судебном порядке.

Обществом была проделана работа по приведению вида землепользования в соответствие с установленными требованиями и рекомендациями Администрации г. Элисты: Генеральным директором ФИО3 было принято решение об изменении разрешенного вида землепользования, после чего в уставные документы Общества были внесены необходимые изменения.

Необходимо также отметить, что автотранспортное предприятие, на базе которого путем преобразований создано ООО «АвтоТехСервис», было впервые создано в 1963 году и в дальнейшем при его преобразовании и акционировании межевые границы земельного участка предприятия не изменялись.

Таким образом, реконструкция здания контрольно-пропускного пункта проводилась в пределах уже имеющейся линии застройки, а также Общество незамедлительно выполнило рекомендации Администрации г. Элисты по приведению разрешенного вида землепользования в соответствие с установленными требованиями.

Земельный участок под строительство находится в частной собственности Общества, строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, участки Общества отнесены к промышленно-коммунальной зоне - ПК, с основным видом разрешенной деятельности - код 4.9.1, наименование - «Объекты дорожного сервиса»; за пределы земельного участка строения Общества не выходят.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ссылка на данную правовую позицию не применима, так как участок под пристройкой является частной собственностью участников ООО «АвтоТехСервис», за границы земельного участка возведенная пристройка не выходит.

Более того, ранее на месте возведенной пристройки, на той же линии по границе земельного участка находились помещения контрольно-пропускного пункта, приспособленные под проведение диагностических работ дежурными автомеханиками.

Данный довод несостоятелен в связи с тем, что ООО «АвтоТехСервис» никогда не нарушало прав на земельные участки каких-либо физических или юридических лиц.

Если осмотреть возведенную пристройку к зданию, то видно, что она находится по той же линии, что и основное здание контрольно-пропускного пункта, перед указанными зданиями имеется площадка, используемая как подъездные пути автомобильного транспорта к предприятию. Земельный участок с кадастровым номером 08:14:030303:86, на котором расположены подъездные пути к ООО «АвтоТехСервис», имеет на публичной кадастровой карте тот же, что и Общество, адрес: ул. Ленина, 12, и целевое назначение этого земельного участка указано - «для реконструкции зданий». Ближайшая пешеходная дорожка находится на расстоянии не менее 20 метров от предприятия, между тем как рядом, по адресу: ул. Ленина, 12 «Б», находится организация «ИП ФИО4.», территория которой практически примыкает к пешеходной дорожке, никаких нарушений физических или юридических лиц Администрация г. Элисты у «ИП ФИО4.» при этом не усматривает, хотя транспорт, который обслуживается указанной организацией, осуществляет парковку прямо на пешеходной дорожке.

Таким образом, возражение в этой части абсолютно не состоятельно, так как:

-     прилежащий к пристройке земельный участок с кадастровым номером 08:14:030303:86 имеет целевое назначение - «для реконструкции зданий» и фактически всегда использовался и используется как подъездные пути к ООО «АвтоТехСервис»;

-    возведенная ООО «АвтоТехСервис» пристройка находится на том же месте, где ранее находились вспомогательные постройки предприятия, и на той же межевой линии, что и основное здание контрольно-пропускного пункта;

-        охраняемые законом интересы других лиц, как физических, так и юридических, возведенная пристройка не нарушает и угрозу жизни и здоровью других граждан не создает (примечание: в отличие от организаций, располагающихся по обоим от предприятия направлениям вверх и вниз по улице Ленина).

                 Постройка соответствует установленным требованиям: в материалах дела имеется копия проведенной строительно-технической экспертизы №018/05, общие выводы по результатам обследования технического состояния строения литер 31 подтверждают, что «Согласно требованиям градостроительного кодекса РФ, СП 2.1.3678-20, СП 13-102-2003, ГОСТ 31937- 2011, техническое состояние обследуемого объекта соответствует нормативному техническому состоянию, санитарно-техническим параметрам, а также нормам пожарной и механической безопасности. Учитывая соблюдение требований механической и пожарной безопасности пристройка литер 31, расположенная по адресу: 

<

...> №12, литер 31 не создает угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, что сохранение вышеуказанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц).

В свою очередь, истец в отсутствии разрешительной документации лишен возможности оформить объект.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, земельный участок поставлен на кадастровый учет и используется в соответствии с видом разрешенного использования участка.

На земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, возведенные Истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок на котором возведены спорные объекты недвижимости, принадлежат истцу на праве собственности.

В соответствии с п.1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В течение всего периода существования имущества, спорный объект недвижимости из владения истца не выбывал.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Претензий третьих лиц, на указанные объекты недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ООО «АвтоТехСервис» о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на недвижимое имущество – здание контрольно-пропускного пункта ООО «АвтоТехСервис» с пристройкой - мастерской, общей площадью 314,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.    

 

Судья                                                         Л.Б. Джамбинова