ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-6584/2022

резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от ООО СК «Ваш выбор» –  ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2024), от АО СЗ «Кошелев-проект» – представителей ФИО3 (доверенность № 64 от 29.12.2023), ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ваш выбор» и акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-проект» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2024 по делу № А23-6584/2022 (судья Пашкова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Кошелев-проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 162 229,38 руб. и встречному исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Кошелев-проект" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ваш выбор" о взыскании 447 923 041,90 руб., при участии третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107450), общества с ограниченной ответственностью "Полимер-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альфа холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443112), 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ваш выбор» (далее - ООО СК «Ваш выбор»), встречные исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-проект» (далее - АО СЗ «Кошелев-проект») удовлетворены частично. С АО СЗ «Кошелев-проект» в пользу ООО СК "Ваш выбор" взысканы 76 334 208,67 руб. задолженности, а также 186 993 руб. расходов на уплату государственной пошлины. С ООО СК "Ваш выбор" в пользу АО СЗ "Кошелев-проект" взысканы 300 000 руб. неустойки, 3 261 962,53 руб. задолженности, 472 388,77 руб. процентов, всего 4 034 351,30 руб., а также 16 711 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Отказано в удовлетворении первоначального, встречного исков в остальной части. Произведен зачет и взыскано с АО СЗ "Кошелев-проект" в пользу ООО СК "Ваш выбор" 72 470 139,37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Ваш выбор» и АО СЗ «Кошелев-проект» обратились в апелляционный суд с жалобами о его отмене, изменении. 

ООО СК «Ваш выбор» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании с ответчика по первоначальному иску стоимости дополнительных работ, также необоснованно признана правомерность удержания неустойки ответчиком по первоначальному иску. Вместе с тем судом неверно определен период расчета неустойки, а также определена дата выполнения работ по договорам ГП-113-115, ГП-113-115-ОТДЕЛКА, что исключает нарушение сроков подрядчиком, и тем самым, начисление неустойки. Апеллянт считает, что размер периода энергоресурсов подлежащих отнесению на подрядчика и процентов по статье 395 ГК РФ в соответствующей части не соответствует требованиям действующего законодательства, в стоимость энергоресурсов, определенную судом повторно включены суммы стоимости энергоресурсов по декабрь 2021, учтенные истцом в расчетах задолженности, что подтверждается приложениями к дополнительным пояснениям № 1 истца от 27.11.2023. Заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела акты о снятии контрольных показаний за апрель и май 2022, таблица показаний счетчиков учета газа на 24.02.2022 не содержат подписей должностных лиц истца. Кроме того, копии оттисков печатей на них «ООО СК Ваш выбор. Для документов» используется исключительно для внутреннего документооборота ООО СК «Ваш выбор», что не может являться надлежащими доказательствами по делу. Апеллянт полагает, что сумма 526 945 руб. 21 коп. может быть применена и в целях расчета процентов по статье 397 ГК РФ. Заявитель жалобы также считает, что судом неправомерно отказано в отнесении судебных расходов на сторону, злоупотребившую правом - ответчика по первоначальному иску. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО СЗ «Кошелев-проект» в своей жалобе ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции в части снижения неустойки не принял во внимание, что от  надлежащего исполнения работ по договорам подрядчиком зависит ответственность застройщика перед третьими лицами; специализированный застройщик при строительстве жилой очереди берет на себя сразу несколько обязательств перед разными субъектами, все вышеуказанные обстоятельства закономерно предполагают разную ответственность между заказчиком и подрядчиком, учитывая экономические потери заказчика (застройщика), тем самым степень последствий не исполнения обязательств подрядчиком у заказчика выше, чем у самого подрядчика. Полагает, что при снижении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 0,01% судом не учтена длительность периода просрочки 191 и 109 дней без учета моратория.  Кроме того, заявитель указывает на то, что при снижении неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не учел тот факт, что ответчик по встречному иску осуществлял строительство на денежные средства истца по встречному иску, которые в качестве авансовых платежей перечислялись ответчику по встречному иску на протяжении всего периода выполнения работ по договорам подряда, что являлось правом, а не обязанностью истца по встречному иску. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, тем самым суд неправомерно произвел снижение ниже допустимых размеров, нарушив принцип соразмерности. Апеллянт считает, что отказ в удовлетворении начисленного штрафа в размере 40% от стоимости выполненных, но не представленных к сдаче результатов работ не основан на условиях заключенных договоров и действующем законодательстве РФ. 

От АО СЗ «Кошелев-проект» поступил отзыв и дополнения к нему на апелляционную жалобу ООО СК «Ваш выбор», в которых акционерное общество доводы указанной жалобы не признало по основаниям, изложенным в них. От ООО СК «Ваш выбор» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО СЗ «Кошелев-проект», в котором общество доводы названной жалобы не признало по основаниям, изложенным в нем.

Представители ООО СК «Ваш выбор» в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, возражали против удовлетворения жалобы АО СЗ «Кошелев-проект».

Представители АО СЗ «Кошелев-проект» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы ООО СК «Ваш выбор».

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договоров ООО СК «Ваш выбор» (подрядчик) выполнило работы по строительству и отделке многоквартирных домов стоимостью 425 202 862 руб. 09 коп.: 105 936 370 руб. 94 коп. по договору от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, 102 560 603 руб. 61 коп. по договору от 22.03.2021 № ГП-114/ВВ/КП, 111 616 812 руб. 33 коп. по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, 30 972 986 руб. 72 коп. по договору от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, 31 663 257 руб. 56 коп. по договору от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, 30 979 385 руб. 60 коп. по договору от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП, 1 392 612 руб. 01 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, 4 359 826 руб. 33 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, 1 305 126 руб. 28 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, 1 248 220 руб. 90 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, 1 788 514 руб. 55 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-134-ВВ/КП, 791 499 руб. 63 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-137-ВВ/КП, 587 645 руб. 63 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП, предъявило их к приемке, а АО СЗ «Кошелев-проект» (заказчик) приняло их частично, не отказалось от их приемки в остальной части в согласованном порядке, оплатило частично в размере 345 166 893 руб. 36 коп., из которых подрядчик заявил о зачете 10 585 259 руб. 01 коп. переплаты по договорам от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП в счет погашения задолженности по договорам от 22.03.2021 № ГП-114-ВП/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВП/КП (акты, универсальные передаточные документы, отчеты, платежные поручения, реестр, письма от 21.12.2021 № 123, от 03.02.2022 № 83, 07.02.2022, квитанции от 04.02.2022, описи от 04.02.2022, отчеты, т. 4 л. 125-151, т. 5 л. 2-3, 61-95, 97-98, т. 6 л. 6-36, 38-39, 60-65, 67-74, 93-97, 119-127, 148-153, 155-156, т. 7 л. 21-26, 48-53, 72-76, 84, 4 т. 9 л. 60-150, т. 10 л. 1-150, т. 11 л. 1-5, т. 13 л. 52-155, т. 14 л. 1-112, т. 17 л. 15-150, т. 18 л. 1-71, 96, т. 32, в том числе документы в электронном виде). 

В связи с заключением заказчиком договоров с новым подрядчиком обществом «Альфа холдинг» о выполнении частично невыполненных предыдущим подрядчиком ООО СК «Ваш выбор» работ по договорам от 28.07.2021 № ГП-126-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-134-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-137-ВВ/КП, от 28.07.2021 № ГП-138-ВВ/КП предыдущий подрядчик передал новому подрядчику строительную площадку с результатами частично выполненных работ, материалами, последний принял их без замечаний. 

В отсутствие подписанных сторонами договоров подрядчик фактически выполнил дополнительные работы стоимостью 2 129 886 руб. 60 коп.: 2 053 231 руб. 34 коп. по договору от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, 52 231 руб. 34 коп. по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, 24 423 руб. 92 коп. по договору от 28.07.2021 № ГП-127-ВВ/КП, заказчик не принял их, не оплатил. 

Заказчик принимал объекты на предмет строительной готовности для получения заключения об окончании строительства и подачи извещения в инспекцию государственного строительного надзора города Калуги (письмо от 11.02.2022 № 91К, т. 33, в том числе документы в электронном виде). 

Согласно не нуждающимся в доказывании общеизвестным обстоятельствам многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> д.д. 4-6, введены в эксплуатацию (сведения на официальном сайте городской управы о вводе в эксплуатацию, письмо от 23.12.2022 № 02-09/01-1534-22, распоряжения от 13.12.2021 № 634, от 03.03.2022 № 103, акты от 20.12.2021 № 624, от 18.03.2022 № 97, извещения от 09.12.2021 № 2, от 03.03.2022, заключение от 18.03.2022 № 16, т. 18). 

Как пояснило третье лицо общество «Полимер-сервис», оно в качестве субподрядчика выполнило работы по внутренней отделке многоквартирных домов до 07.02.2022 (пояснение от 28.06.2023, т. 33). 

Вместе с тем суд взыскал с общества СК «Ваш выбор» в пользу общества «Полимер-сервис» задолженность за выполненные работы по внутренней отделке многоквартирных домов, установив, что приемка-передача работ состоялась 27.04.2022 (решение Арбитражного суда калужской области от 07 июля 2023 года по делу № А23-7445/2022). 

Спустя более полугода с момента предъявления к приемке работ по договорам и ввода объектов в эксплуатацию заказчик отказался от подписания актов в связи с техническими ошибками в первичных документах (письма от 28.06.2022 № 18-ск, от 13.07.2022 № 723к, т. 7 л. 85, 88-89).

 Подрядчик указал заказчику на предъявление по истечении срока немотивированного отказа от приемки работ по договорам, направил первичные документы с исправлением технических ошибок с учетом замечаний заказчика, просил оплатить их (письма от 21.12.2021 № 123, от 08.06.2022 № 160, от 20.06.2022 № 162, от 30.06.2022 № 181, от 19.07.2022 № 155, от 21.07.2022 № 102, 201 т. 1 л. 107-108, 111-113, т. 7 л. 78-83, 86-87, 90-91, 94). 

Заказчик предъявил подрядчику требование об устранении несущественных устранимых недостатков выполненных работ по договорам, в том числе в рамках гарантийных обязательств (предписания от 21.12.2021 № 183, от 17.11.2021 № 168, от 16.11.2021 № 169, акты от 08.02.2022, 15.08.2022, т. 18 л. 101, т. 33, документы в электронном виде).

 Подрядчик устранил недостатки выполненных работ по договорам частично, гарантировал устранить их в части фасада весной 2023 года в связи с неблагоприятными погодными условиями, на что согласился заказчик (письма от 26.09.2022 № 13, от 05.10.2022 № 872К, от 10.11.2022 № 223, уведомления от 22.12.2021, 27.12.2021, т. 18 л. 101, т. 65, в том числе документы в электронном виде). 

Заказчик удержал из задолженности за выполненные работы по договорам 37 167 564 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока выполнения требований (письмо от 01.02.2022 № 59К, т. 18 л. 101, документы в электронном виде).

 Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 358 049 081 руб. 69 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по договорам (письма от 18.08.2022 № 25-СК, 26-СК, т. 18 л. 101, документы в электронном виде). 

Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 76 296 738 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока уведомления о привлечении субподрядчиков (претензия от 23.06.2023 № 378К, т. 33, документы в электронном виде).

Заказчик предъявил подрядчику требование об уплате 28 999 132 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока предъявления к приемке выполненных работ по договорам (претензия от 23.06.2023 № 377К, 379К, т. 33, документы в электронном виде).

Заказчик понес 3 263 228 руб. 16 коп. расходов на оплату фактически потребленных при выполнении подрядчиком работ по договорам энергоресурсов, предъявил их к оплате, подрядчик согласовал их объемы, не направил мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов, не оплатил (отчеты, акты, универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным представителем подрядчика ведомости потребленных энергоресурсов, письмо от 17.11.2022 № 980К, опись от 18.11.2022, платежные поручения, т. 36-37). 

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск в арбитражный суд. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска, истец по встречному иску указал на неправомерность расчета, ненадлежащее выполнение работ, удержание неустойки по договорам. 

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец по встречному иску предъявил встречный иск (претензии от 23.06.2023 № 378К, 379К, от 04.07.2023 № 407К, 408К, квитанции от 05.07.2023, описи от 05.07.2023, т. 33 л. 100-104) в арбитражный суд. 

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

 В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как закреплено в абз. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. 

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

 Согласно п.п. 2, 3 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

 В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

 Применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), являются требованиями об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). 

Приведенные разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации               № 5 (2017) согласуются с ответом Минфина России в письме от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, согласно которому действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не распространяется на текущие обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022. 

 Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 по делу № А40-208102/2018 следует, что исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем возможность удержания подрядчиком в одностороннем порядке дебиторской задолженности по обязательствам субподрядчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). 

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12. 

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

 Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке. 

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

 В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, в договорах с дополнительными соглашениями стороны согласовали, что стоимость договора, определяется на основании смет и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

Сроки выполнения работ по строительству 21.12.2021, отделке 07.02.2022. 

В силу п. 2.1 указанных договоров в рамках настоящих договоров генеральный подрядчик обязуется: 

2.1.1. Выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и другими действующими обязательными нормами и правилами, с надлежащим качеством, использовать при выполнении работ материалы и оборудование, согласованные с заказчиком, надлежащего качества, обеспечивая безопасность их хранения и складирования, в соответствии с требованиями стандартов и/или ТУ на указанные материалы и оборудование. В течение 5 (рабочих) дней после приобретения оборудования, инструментов, механизмов и иного имущества с нарушением цели предоставления аванса (п. 3.8 договора), представить заказчику документы, подтверждающие такое приобретение (в т.ч., но не ограничиваясь, договор купли-продажи, тех.паспорта, сертификаты), при этом все приобретенное переходит я собственность заказчика в течение 10 (десяти) дней с момента окончания выполнения работ, либо с момента досрочного прекращения действия договора.

 2.1.2. Приступить к выполнению работ после передачи заказчиком строительной площадки по акту (составленному в произвольной форме) на период строительства объекта и до его завершения. При этом, возвести за свой счет необходимые временные сооружения, дороги, ограждение строительной площадки, а также нести затраты на их содержание. Оплата затрат генерального подрядчика на возведение указанных в настоящем пункте временных сооружений производится в порядке, предусмотренном п. 3.9. договора. 

2.1.5. Не позднее 5 дней до даты окончания срока выполнения работ/этапа работ, указанного в настоящем договоре/графике производства работ, уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата работ. 

2.1.12. Привлекать для выполнения работ сторонние организации, а также физических лиц, не состоящих в штате генерального подрядчика, только с письменного согласия заказчика, полученного по форме приложения № 2 к настоящему договору, на следующих условиях: заказчик вправе предъявить требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда непосредственно третьему лицу, привлеченному генеральным подрядчиком для исполнения настоящего договора и фактически выполнившему работы. Генеральный подрядчик обязуется включить в договор подряда с привлеченным им третьим лицом следующее условие: "При неисполнении или ненадлежашем исполнении обязательств по настоящему договору, субподрядчик несет ответственность перед лицом, являющимся заказчиком строительства (информация о заказчике строительства, номер и дата настоящего договора), по его письменному требованию". Подписанием настоящего договора генеральный подрядчик дает безусловное и безотзывное согласие заказчику на заключение договоров на выполнение отдельных видов работ по строительству объекта с третьими лицами (подрядчиками), 

2.1.21. Возвести за свой счет необходимые временные коммуникации на период выполнения работ на строительной площадке, а также обеспечить охрану строительной площадки. 

2.1.22. Своими силами и за свой счет производить подключение объекта к действующим коммуникациям, а также обеспечить отвод ливневых стоков, в период выполнения работ нести расходы на обеспечение объекта энергоресурсами (водо-, тепло-, энергоснабжение и др.), самостоятельно заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями.  В полном объеме нести по ним ответственность перед третьими лицами до получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Генеральный подрядчик самостоятельно несет ответственность за исполнение обязательств по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, а также несет риски в случае неисполнения и/или несвоевременного и/или некачественного исполнения обязательств ресурсоснабжающими организациями, при этом генеральный подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства, при нарушении сроков выполнения работ по настоящему договору. 

В силу п. 3.1. договоров стоимость настоящего договора определяется на основании смет и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

 Согласно п. 3.2. договоров оплата за выполненные работы производится по факту выполнения за отчетный период, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, в размере 95% от стоимости договора в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

В соответствии с п. 3.3. договоров отчетный период по выполненным работам равен одному календарному месяцу (с первого числа месяца по последний календарный день месяца). Акты сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) передаются генеральным подрядчиком заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременной передачи актов работы не считаются сданными в установленный срок. 

В силу п. 3.4. договоров окончательный расчет за выполненные работы производится при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ по истечении 1 года с момента полного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных актов по форме КС-2, выполнения генеральным подрядчиком условий пункта 2.1.6, 2.1.11 настоящего договора. При этом заказчик вправе в одностороннем порядке удержать денежные средства из стоимости окончательного расчета в нижеуказанных случаях и в следующем размере: в размере неустойки за просрочку выполнения работ; в размере сумм убытков и упущенной выгоды, причиненных генеральным подрядчиком заказчику в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, при этом для расчета сумм убытков и упущенной выгода принимается калькуляция заказчика; в размере необходимом на устранение дефектов, выявленных при принятии работ или в течение гарантийного срока, в случаях, если генеральный подрядчик: - не является на составление дефектной ведомости (акта о выявлении недостатков и/или дефектов, - не устраняет дефекты в установленный сторонами срок; - отказывается от подписания дефектной ведомости и/или устранения выявленных дефектов. О факте соответствующего удержания заказчик направляет генеральному подрядчику уведомление. 

Согласно п. 3.5 договоров изменение объема и/или видов выполняемых по договору работ и стоимости договора, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, оформляется сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, если иное не предусмотрено настоящим договором. Руководствуясь ст. 421 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что если генеральный подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ без согласования с заказчиком в соответствии с настоящим пунктом видов, объема, стоимости дополнительных работ, а также используемых материалов, то такие работы не подлежат оплате независимо от того, имеет ли результат дополнительных работ потребительскую ценность для заказчика. Генеральный подрядчик самостоятельно несет предпринимательские риски, имеющие место для него в связи с нарушением указанного выше порядка согласования существенных условий выполнения дополнительных работ.

 Согласно п. 3.9.1. договоров затраты, связанные с возведением и содержанием временных сооружений, оплачиваются генеральному подрядчику в размере, согласованном сторонами и указанном в акте сдачи приемки работ (КС-2) по окончании строительства при условии: согласования с заказчиком сметы на устройство временных сооружений до начала производства работ по устройству временных сооружений; выполнения работ по устройству временных сооружений в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) и Ген.планом; согласования акта выполненных работ КС-2, предусматривающего выполнение работ по устройству временных сооружений. Учет материалов, затраченных на возведение временных сооружений, производится с применением коэффициента оборачиваемости согласно сметным нормативам. 

Согласно п. 3.9.2. непредвиденные расходы генерального подрядчика включены в стоимость работ по договору. К непредвиденным расходам относятся: расходы, связанные с повышением стоимости рабочей силы, материалов, оборудования, иных составляющих стоимости работ; расходы, связанные с изменением материалов; расходы, возникшие в результате выполнения генеральным подрядчиком дополнительных работ, необходимых для достижения качественного результата работ, обеспечения его безопасной и эффективной эксплуатации. Оплата таких расходов осуществляется на основании согласованного сторонами сметного расчета на непредвиденные расходы (отражающего при необходимости корректировку показателей, не соответствующих ранее утвержденным) с приложением генеральным подрядчиком подтверждающих документов. Оплата непредвиденных расходов генерального подрядчика в размере, превышающем предусмотренный сметным расчетом, производится по согласованию с заказчиком на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору. В случае неподписания соответствующего дополнительного соглашения, непредвиденные расходы оплачиваются генеральным подрядчиком. 

В силу п. 4.1. договоров работы по настоящему договору выполняются в соответствии с согласованными сторонами сроками выполнения работ. Подписание актов (форма КС-2, КС-3) в отношении работ, выполненных генеральным подрядчиком за отчетный период, является поэтапной приемкой работ заказчиком. Генеральный подрядчик передает заказчику акты по форме КС-2, комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследований, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

 Согласно п. 4.2. договоров в соответствии с установленными настоящем договором сроками генеральный подрядчик обязан в письменном виде уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5 настоящего договора), а также не позднее 10 (десяти) дней после окончания срока выполнения работ/этапа работ, указанного в настоящем договоре/графике производства работ, предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ о форме КС-2 и справку по форме КС-3. Генеральный подрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. Заказчик рассматривает предоставленные генеральным подрядчиком акты в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что Заказчик вправе отказать генеральному подрядчику в приемке результата работ и подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3 в случаях: - ненадлежащего качества выполненных работ, в том их числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны генерального подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей. - отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено п. 2.1.6. настоящего договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствующего СНиП, РД и другим нормативным документам; - невыполнение генеральным подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.7. и2.1.11. настоящего договора. Заказчик уведомляет генерального подрядчика о причинах отказа в приемке работ и подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2. и справки по форме КС-3. 

Согласно п. 4.4. договоров, в случаях выявления заказчиком (службой независимого технического надзора) дефектов и/или недостатков выполненных генеральным подрядчиком работ, заказчик уведомляет генерального подрядчика о дате, времени и месте проведения осмотра выполненных работ, составления акта о выявлении недостатков и/или дефектов (дефектной ведомости). 

В соответствии с п. 4.5. договоров основанием для отказа заказчика в принятии некачественно выполненных генеральным подрядчиком работ является дефектная ведомость по форме согласно приложению к настоящему договору, составленная с участием уполномоченного представителя генерального подрядчика по итогам совместного обследования; либо составленная заказчиком в одностороннем порядке, если генеральный подрядчик извещался о необходимости участия в составлении дефектной ведомости, но не прислал своего представителя для ее подписания либо отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя генерального подрядчика.

 Согласно п. 4.8. срок устранения дефектов и/или недостатков выполненных генеральным подрядчиком работ составляет 10 рабочих дней со дня получения генеральным подрядчиком уведомления от заказчика, если иной срок не согласован с заказчиком в письменной форме. 

Согласно п. 4.10 договоров обязательства по договору со стороны генерального подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

 В силу п. 6.1. договоров генеральный подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 60 (Шестьдесят) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу п. 6.2. договоров генеральный подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки и/или дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока, включая замену материалов и/или конструкций, в сроки, определенные заказчиком. При обнаружении недостатков и/или дефектов заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом генерального подрядчика, фиксация и устранение недостатков производятся в порядке, предусмотренном пп. 4.4.-4.7., 8.4.1 договора. При этом течение гарантийного срока увеличивается на период устранения дефектов выполненных работ. Генеральный подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением работ генеральным подрядчиком.

Согласно п. 7.1. при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 7.2. договоров, в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ/до говором, заказчик вправе потребовать, а генеральный подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

 В силу п. 7.9. договоров, в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения требований, указаний и предписаний заказчика, в том числе предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.19, заказчик вправе потребовать, по своему выбору, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства или штраф в размере 30 000 рублей, а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязуется исполнить требование заказчика. 

В соответствии с п. 7.10. договоров все суммы неустоек, штрафов и удержаний по настоящему договору рассчитываются и удерживаются заказчиком в одностороннем порядке из сумм, причитающихся генеральному подрядчику по договору на основании претензий. В случае нарушения генеральным подрядчиком сроков направления уведомления о готовности к сдаче результата работ (п. 2,1.5.), предоставления заказчику подлинных экземпляров акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по п. 4.2. договора и исполнительной документации (п. 2.1.6. договора), заказчик вправе потребовать, по своему выбору, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства или штраф в размере 40 % от стоимости выполненных, но не представленных к сдаче результатов работ, а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязуется исполнить требование заказчика. 

Согласно п. 7.14. договоров, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.12. настоящего договора, более 5 (пяти) рабочих дней, заказчик, вправе по своему выбору, предъявить генеральному подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, либо штрафа в размере 5% от стоимости договора, а генеральный подрядчик обязан исполнить указанное требование в срок, указанный в соответствующем требовании заказчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм истцы, несмотря на неоднократные предложения суда в определениях от 04.10.2022, 17.11.2022, 11.01.2023, 16.02.2023, 06.04.2023, 02.05.2023, 22.05.2023, 06.07.2023, 23.08.2023, 26.10.2023, 07.12.2023, 25.01.2024 по настоящему делу, надлежаще не представили уточнение исков, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчики надлежаще не представили контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны надлежаще не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял работы без замечаний частично, не направил мотивированный отказ от их приемки в остальной части путем предъявления мотивированного отказа ввиду недостатков по объему, качеству, стоимости в течение 20 дней с момента получения исполнительной документации, в том числе актов, в установленном в п. 4.2 договоров порядке, в связи с чем лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, объекты введены в эксплуатацию, переданы участникам долевого строительства, при этом, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, распределения бремени доказывания ответчик по первоначальному иску не представил надлежащие доказательства, в том числе не заявил о назначении экспертизы, об иных объеме, качестве, стоимости выполненных работ по договорам, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то заказчик обязан оплатить выполненные работы по договорам, а подрядчик не обязан возвращать плату за них и уплачивать проценты за пользование ею.

 Так как стороны не согласовали выполнение дополнительных работ путем подписания сметы, акта, дополнительных соглашений в установленном в п.п. 3.9 договоров порядке, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, распределения бремени доказывания истец по первоначальному иску не представил надлежащие доказательства, в том числе не заявил о назначении экспертизы, о том, что выполнение дополнительных работ является социально значимым, необходимым для обеспечения безопасности, а также с точки зрения технологического цикла (отсутствия возможности приступать к работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию), обеспечения годности и прочности результата работ, предусмотренного договорами, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то заказчик не обязан оплачивать дополнительные работы. 

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд области справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, арифметически неверным, и произвел расчёт в размере 80 035 968,73 руб.: 425 202 862,09 руб. задолженности за согласованные выполненные работы по договорам - 345 166 893,36 руб. оплаты. 

При этом суд первой инстанции верно установил, что истец по первоначальному иску произвел расчет суммы оплаты по договорам с арифметической ошибкой в размере 355 752 252 руб. 37 коп., вместо 345 166 893 руб. 36 коп.: сложил 6 733 865 руб. оплаты по договору от 28.07.2021 № ГП-132-ВВ/КП, из которой прибавил 5 428 738 руб. 72 коп. в зачет по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, а также сложил 6 404 741 руб. 19 коп. оплаты по договору от 28.07.2021 № ГП-133-ВВ/КП, из которой прибавил 5 156 620 руб. 29 коп. в зачет по договору от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, то есть тем самым произвел двойное сложение части оплаты, завысив ее на 10 585 359 руб. 01 коп.

Отклоняя довод истца по первоначальному иску о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ, суд области правомерно исходил из того, что подрядчик не представил надлежащие доказательства подписания сметы, акта, дополнительных соглашений в установленном в п.п. 3.9 договоров порядке, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

Довод истца по первоначальному иску о необходимости выполнения дополнительных работ обоснованно отклонен судом области, поскольку он не представил надлежащие доказательства о том, что выполнение дополнительных работ является социально значимым, необходимым для обеспечения безопасности, а также с точки зрения технологического цикла (отсутствия возможности приступать к работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию), обеспечения годности и прочности результата работ, предусмотренного договорами, необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства, не заявил о назначении экспертизы. В отсутствие таких доказательств, требующих специальных знаний, у суда отсутствуют правовые основания делать вывод об оплате несогласованных дополнительных работ как необходимых. 

Доводы ответчика по первоначальному иску суд первой инстанции также правомерно признал несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ с учетом устранения всех возникших в ходе приемки замечаний к устранимым несущественным недостаткам по 6 договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021 21 № ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП, датирования части актов после окончания срока выполнения работ, подписания подрядчиком актов об объеме потребленных им при выполнении работ энергоресурсов за периоды также после окончания срока выполнения работ, стороны согласовали ответственность, то подрядчик обязан уплатить пени.

 В отсутствие размещенного на сайте Федресурса уведомления ООО СК «Ваш выбор» об отказе от моратория на банкротство не подлежат начислению финансовые санкции в период его действия на возникшие до введения его в действие требования. 

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования, суд области сделал правильный вывод о согласовании сторонами порядка определения размера пени за нарушение срока выполнения работ от цены, а не от задолженности. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019, по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. 

Проверив расчет истца по встречному иску пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам, суд области справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 185 088 002 руб. 72 коп. за период со следующих за рабочими днями истечения сроков исполнения обязательств по предшествующий дню введения моратория на банкротство день с применением согласованного размера пени от стоимости работ без дополнительных непредусмотренных договорами работ за каждый день просрочки. При этом истец по встречному иску произвел расчет в размере 83 170 106 руб. 07 коп.

По договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП пени за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 160 747 938,95 руб. (321 495 877,90 ? 100 ? 0,5%), не более предъявленной истцом 32 149 587,78 руб. По договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 340 063,77 руб. (93 615 629,89 ? 52 ? 0,5%), не более предъявленной истцом 51 020 518,29 руб.

При этом суд области верно указал, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 81), п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые основания для уменьшения указанной неустойки. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно произвел расчет пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере 3 701 760 руб. 06 коп. за период со следующих за рабочими днями истечения сроков исполнения обязательств по предшествующий дню введения моратория на банкротство день с применением размера пени, соразмерного последствиям нарушения обязательств, обеспечивающего соблюдение баланс интересов сторон, с учетом согласования кратно меньшей пени за нарушение срока исполнения обязательств для заказчика в размере 0,01% и не более 5%, от стоимости работ без дополнительных непредусмотренных договорами работ в согласованном порядке за каждый день просрочки. 

По договорам от 17.03.2021 № ГП-113-ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-114/ВВ/КП, от 22.03.2021 № ГП-115-ВВ/КП пени за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 214 958,78 руб. (321 495 877,90 ? 100 ? 0,01%). По договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 486 801,28 руб. (93 615 629,89 ? 52 ? 0,01%).

При этом доводы истца и ответчика по встречному иску обоснованно отклонены судом области, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку ответчик по встречному иску надлежащих доказательств выполнения 7 требований об устранении недостатков выполненных работ в срок с оформлением двусторонних документов в установленном в п.п. 2.1.1 договоров порядке не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, стороны согласовали ответственность, обязательство является неденежным, то подрядчик обязан уплатить неустойку.

Проверив расчет истца по встречному иску неустойки за нарушение сроков выполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ по договорам, суд первой инстанции справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 210 000 руб. по 30 000 руб. согласованного в п.п. 7.8 договоров размера неустойки за нарушение срока выполнения 7 требований о ненадлежащем выполнении неденежных обязательств. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления № 81, п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, суд области сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения указанной неустойки.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил надлежащие доказательства уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ в срок по договорам с оформлением трехсторонних соглашений в установленном в п.п. 2.1.12 договоров порядке, стороны согласовали ответственность, обязательство является неденежным, то подрядчик обязан уплатить неустойку.

 Суд первой инстанции, проверив расчет истца по встречному иску неустойки за нарушение сроков уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам, обоснованно признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 4 680 781 руб. 50 коп.: 93 615 629 руб. 89 коп. стоимости работ по договорам от 15.09.2021 № 113-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 114-отделка-ВВ/КП, от 15.09.2021 № 115-отделка-ВВ/КП * 5%. 

При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что с учетом правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления № 81, п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в настоящем случае имеются правовые основания для уменьшения неустойки.

Суд области правомерно произвел расчет неустойки за нарушение сроков уведомления заказчика о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам в размере 90 000 руб., соразмерного последствиям нарушения обязательств, обеспечивающего соблюдение баланс интересов сторон по 30 000 руб. за нарушение неденежных обязательств по 3 договорам.

В связи с тем, что подрядчик уведомил о готовности к сдаче результата работ по договорам в срок с предоставлением исполнительной документации в установленном в п.п. 2.1.5 договоров порядке, на основании которой заказчик получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, недопустимо применение двойной меры ответственности за нарушение по сути одного обязательства по выполнению работ в срок, при исполнении которого подрядчик в любом случае уведомляет заказчика о готовности их к сдаче, то подрядчик не обязан уплачивать неустойку. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, установив, что заказчик удержал из задолженности за выполненные работы по договорам пени за нарушение срока их выполнения в согласованном в п.п. 3.4, 7.10 договоров порядке, и обязательство заказчика по оплате выполненных работ прекратилось в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договорам в размере 76 334 208 руб. 67 коп. (80 035 968 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы - 3 701 760 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ), при этом по встречному иску не подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 305-ЭС22-18687 по делу № А40-179221/2021, от 21.01.2021 по делу № А40-208102/2018, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564. 

При этом отклоняя довод ответчика по первоначальному иску об удержании всей неустойки за нарушение обязательств по договорам, суд области верно исходил из следующего.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами: в п.п. 3.4 договоров порядка расчетов с учетом удержания пени за нарушение сроков выполнения работ, в п.п. 7.10 договоров права заказчика на удержание сумм неустоек без указания их конкретных видов. Таким образом, из совокупности указанных условий следует явно выраженная воля сторон о согласовании права заказчика на удержание из задолженности за работы только пени за нарушение срока их выполнения.

 Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, с учетом распределения бремени доказывания ответчик по встречному иску не представил надлежащие доказательства заключения договоров на поставку энергоресурсов в согласованном в п.п. 2.1.22 договоров порядке, их оплаты, иного объема потребленных энергоресурсов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, подрядчик выполнял работы по договорам, в том числе устранял несущественные устранимые недостатки выполненных работ после истечения срока их выполнения в рамках исполнения гарантийных обязательств, стороны согласовали несение подрядчиком расходов, подрядчик принял без замечаний объем фактически потребленных при выполнении работ по договорам энергоресурсов путем подписания уполномоченным лицом с проставлением печати ООО СК «Ваш выбор» ведомостей, то он обязан оплатить их. 

Проверив расчет истца по встречному иску задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, суд области обоснованно признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 3 261 962 руб. 53 коп. за вычетом платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы. 

При этом представленное ответчиком по встречному иску письмо от 22.02.2024 №232-340 о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок 06.04.2022 не свидетельствует об отсутствии у подрядчика обязанности оплатить фактически потребленные при выполнении работ по договору энергоресурсы. 

Поскольку подрядчик не оплатил фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты. 

В отсутствие размещенного на сайте Федресурса уведомления ООО СК «Ваш выбор» об отказе от моратория на банкротство не подлежат начислению финансовые санкции в период его действия на возникшие до введения его в действие требования.

 Проверив расчет истца по встречному иску процентов за удержание подлежащих перечислению денежных средств за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы, суд области справедливо признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, и произвел расчет в размере 472 388 руб. 77 коп. за период со следующего за днем истечения срока действия моратория на банкротства по момент прекращения исполнения обязательства в связи с судебным зачетом встречных однородных требований при совпадении должника и кредитора в одном лице с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

При этом заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судом области, поскольку истец по первоначальному иску предъявил требования, связанные с оплатой работ и нарушением срока исполнения иных, не связанных с гарантийными, обязательств по договорам с соблюдением общего срока исковой давности, а не по правилам ст. 725 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 76 334 208 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договорам, с подрядчика в пользу заказчика 210 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения предписаний об устранении недостатков выполненных работ, 90 000 руб. неустойки за нарушение сроков уведомления о привлечении субподрядчика для выполнения работ по договорам, 3261 962 руб. 53 коп. задолженности за фактически потребленные при выполнении работ по договорам энергоресурсы и 472 388 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024.

В связи с удовлетворением исков частично, в том числе ввиду уменьшения неустойки, в силу ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 постановления № 81, суд области правомерно распределил судебные расходы, а именно: 206 000 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за подачу первоначального иска, заявлений о его обеспечении отнес на ответчика по первоначальному иску в размере 186 993 руб., на истца по первоначальному иску в остальной части, а 200 000 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска отнес на ответчика по встречному иску в размере 16 714 руб., на истца по встречному иску в остальной части. 

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно произвел зачет, взыскав с АО СЗ "Кошелев-проект" в пользу ООО СК "Ваш выбор" 72 470 136,37 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 15.03.2024 по делу № А23-6584/2022    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                 И.Ю. Воронцов

                 Н.В. Егураева

                 И.П. Грошев