Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 210/2017

10 июля 2017г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017г.

 Полный текст решения изготовлен  10 июля 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Л.И.ПАРФЕНОВОЙ

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Инжавино

к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сатинская средняя общеобразовательная школа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Сатинка

о взыскании  115858,33руб.   

 при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, доверенность №1/17 от 12.01.2017г.; ФИО2, доверенность №5/17 от 29.05.2017г.   

от  ответчика – ФИО3, директор,  постановление от 04.08.2015г.        

установил:

ООО «Инжавинская птицефабрика» (далее общество, истец) обратилось в суд с  иском о взыскании с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Сатинская средняя общеобразовательная школа (далее СОШ, ответчик)  задолженности по договору поставки №167/12/15 в сумме 115 858,33руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования. Последним уточнением от 06.07.2017г. истец,  уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 111756,79руб. 

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  от 12.04.2017г. №01-05-59, дополнениях к отзыву от 24.05.2017г. №01-05-80, от 14.06.2017г. №01-05-89, от 06.07.2017г. №01-05-107.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,   между  ООО «Инжавинская птицефабрика» (поставщик) и  МБОУ « Сатинская СОШ» (покупатель)  заключен договор поставки №167/12/15 от 19.11.2015г. на поставку продукции, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии которой  указывается в товарных накладных.  В соответствии с п.8.1 Договора  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон договора не заявит в письменной форме о его расторжении (л.д. 8-11 т.1) . Согласно дополнительному соглашению №1 к данному договору,  оплата за товар производится  по безналичному расчету на условиях отсрочки платежа продолжительностью 21 календарный день с даты поставки товара.

      11 января 2016г. между этими же сторонами заключен  договор поставки №26/02/16 на поставку продукции на  общую сумму 320000руб., ассортимент которой указывается в товарных накладных. В соответствии с п.3.1 данного Договора покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия на условиях отсрочки платежа продолжительностью 21 календарный день.  Как следует из п.3.5 Договора  в платежном поручении покупатель  должен указать номер договора и номер счета, по которому производится оплата. В противном случае сумма платежа засчитывается поставщиком в погашение задолженности по более ранним поставкам.  В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Договора в случае оплаты товара  наличными денежными средствами через представителя поставщика, покупатель обязан проверить наличие надлежаще оформленной доверенности на получение денежных средств. Представитель поставщика при получении от покупателя наличных денежных средств за поставленный товар обязан предъявить надлежащим образом заполненную доверенность на получение денежных средств у покупателя. Согласно п. 3.8 Договора  стороны ежемесячно проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, для чего поставщик готовит акт сверки и направляет его покупателю в срок не позднее 5 числа следующего месяца за месяцем, по итогам которого произведена сверка. В случае не поступления от покупателя возражений по акту сверки в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, по которому произведена сверка, акт считается принятым в  редакции поставщика. Согласно п.8.1 Договора, договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года, т.е. до 31.12.2016г..

Сторонами 11.01.2016г. подписано сторонами дополнительное соглашение №1 к  вышеуказанному договору, согласно которому покупатель представляет поставщику список  должностных лиц, имеющих право принимать товар, подписывать первичные документы о приемке товара, акты несоответствия товара качеству и количеству, и иные документы,  связанные с исполнением обязательств сторонами.  В приложении №1 к дополнительному соглашению №1  указаны следующие должностные лица: повар  ФИО4,  секретарь  Михайлова И.А.,  повар ФИО5, повар  ФИО6 (л.д. 131-137 т.1).

   В связи с выборкой продукции на общую сумму 320000руб. по вышеуказанному договору 10 ноября 2016г.  между истцом и ответчиком заключен договор  поставки №2/145/12/16  на поставку продукции на сумму 120000руб., срок действия договора с 10.11.2016г. по 31.12.2016г. Согласно приложению №1 к  дополнительному соглашению №1 к данному договору установлены должностные лица, имеющие право принимать товар и подписывать первичные документы, а именно:  повар ФИО6,  повар ФИО7,  повар ФИО8, повар Бенц Л.Е . (л.д. 127-133 т.2).  Истец считает, что ответчиком не уплачены следующие товарные накладные №№ и на сумму :

-Х10030 от 01.03.2016г. на сумму 1247,40руб.

-Х21309 от 28.04.2016г. на сумму 2906,45руб.

-Х23606 от 12.05.2016г. на сумму 791,39руб.

-Х17064 от 05.04.2016г. на сумму 2550,04руб.

-Х8827 от 25.02.2016г. на сумму 936,60руб.

-Х10371 от 03.03.2016г. на сумму 1586,69руб.

-Х10681 от 03.03.2016г. на сумму 1360руб.

-Х13647 от 17.03.2016г. на сумму 3268,88руб.

-Х13652 от 17.03.2016г. на сумму 2806,58руб.

-Х13677 от 17.03.2016г. на сумму 1140,46руб.

-Х18429 от 14.04.2016г. на сумму 3150руб.

-Х18738 от 14.04.2016г. на сумму 5571,81руб.

-Х21678 от 28.04.2016г. на сумму 3611руб.

-Х24175 от 12.05.2016г. на сумму 5189,82руб.

-Х25510 от 19.05.2016г. на сумму 2303,40руб.

-Х24804 от 19.05.2016г. на сумму 3065,25руб.

-Х25133 от 19.05.2016г. на сумму 10934,87руб.

-Х25146 от 19.05.2016г. на сумму 1407,60руб.

-Х24806 от 19.05.2016г. на сумму 1360руб. 

-Х25157 от 19.05.2016г. на сумму 2915,43руб.

-Х25158 от 19.05.2016г. на сумму 2080,86руб.

-Х25478 от 19.05.2016г. на сумму 8421,38руб.

-Х25483 от 19.05.2016г. на сумму 2000руб.

-Х25477 от 19.05.2016г. на сумму 709,91руб.

-Х26149 от 26.05.2016г. на сумму 3092,57руб.

-Х26588 от 26.05.2016г. на сумму 1835,27руб.

-Х26587 от 26.05.2016г. на сумму 5395,08руб.

-Х26896 от 26.05.2016г. на сумму 6349руб.

-Х26897 от 26.05.2016г. на сумму 1339руб.

-Х26904 от 26.05.2016г. на сумму 759,48руб.

-Х28325 от 02.06.2016г. на сумму 439,01руб. 

-Х27917 от 02.06.2016г. на сумму 698,40руб.

-Х27915 от 02.06.2016г. на сумму 1382,40руб.

-Х29169 от 09.06.2016г. на сумму 1247,40руб.

-Х30845 от 16.06.2016г. на сумму 1288,50руб.

-Х30824 от 16.06.2016г. на сумму 1080руб.

-Х33483 от 30.06.2016г. на сумму 7728,19руб.

-Х33491 от 30.06.2016г. на сумму 2744,25руб.

-Х37166 от 21.07.2016г. на сумму 2976,75руб.

-Х43743 от 25.08.2016г. на сумму 1256,40руб.

-Х47604 от 15.09.2016г. на сумму 443,52руб.

-Х48945 от 22.09.2016г. на сумму 385,75руб.

Всего на общую сумму 111756,79руб.

Во всех вышеуказанных накладных указан договор №167/12/15 от 19.11.2015г. 

Ответчик ссылается на следующее: 

-товар, полученный школой, оплачен полностью.

-товар на сумму 54785,95руб. получен лицами, не имеющим отношения к СОШ ( по тов.накладным подписанными  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в тов.накладных указана Администрация, Вахта)

-товар на сумму 36736,86руб.  приобретался сотрудниками школы сверх договора за свои деньги, ими оплачен, о чем имеется подпись менеджера истца на тов.накладной или счете-фактуре.

-товар на сумму 28774,56руб. также приобретался сотрудниками школы для собственных нужд, но доказательства оплаты данного товара у сотрудников не сохранились.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что товар по спорным накладным не мог быть приобретен для нужд школы, так как данный товар (колбаса вареная куриная «Рубленная от Приосколье», рулет из мяса птицы «Домашний» с грибами копченый, печень, сердце, колбаса  полукопченая,  рагу из свинины,, свинина, бедро ЦБ с кожей и др.)  не соответствует по  нормам САНПиНА для питания школьников. По накладной №10681 значится получение фарша в количестве 5,6кг. – в таком количестве фарш для питания 400 школьников школа не заказывала; подписи ФИО6 в накладных не идентичны.

                  Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично.  При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (ст.513 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №167/12/2015  от 19.11.2015г. со сроком действия – одни календарный год. Календарный 2015 год  заканчивается 31.12.2015г.

11.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен новый договор поставки №26/02/16 на 2016г. с указанием общей суммы договора.

Следовательно, довод истца, что они в 2016году производили поставку по договору №167/12/2015 от 19.11.2015г. и у истца в бухгалтерском учете и товарных накладных  указан именно этот договор, а в этом договоре не прописаны лица, имеющие право получать от поставщика товар,  несостоятелен. 

Стороны в договоре №26/02/16 от 11.01.2016г. согласовали  общую сумму поставки, ассортимент товара, цену (которые указываются в заявках истца и товарных накладных ответчика), сроки оплаты, условия поставки: со стороны ответчика товар имеют право принимать определенные должностные лица, наличные денежные средства принимаются представителем истца при наличии на это доверенности.

В судебном заседании представители истца подтвердили правомочность менеджеров истца, привозивших товар, принимать от покупателей наличные денежные средства. В материалы дела ни одна из сторон доверенностей на менеджеров на право получения денежных средств от покупателей не представили.

В нарушение условий договора ежемесячные акты сверок между поставщиком и покупателем не составлялись, что является одной из причин возникновения данного спора.

Исследуя представленные в материалы дела товарные накладные №Х17064 от 05.04.2016г., №Х26897 от 26.05.2016г., Х8827 от 25.02.2016г. №Х13647 от 17.03.2016г., №Х18738 от 14.04.2016г. №Х24175 от 12.05.2016г. , №Х25133 от 19.05.2016г., №Х25146 от 19.05.2016г., №Х24806 от 19.05.2016г., №Х26587 от 26.05.2016г. на общую сумму  49367,95руб., суд установил, что в данных накладных указана Администрация, Вахта и лица, расписавшиеся за получение товара (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), не являются работниками СОШ и они не перечислены в перечне лиц, имеющих право на получение товара и подписи в документах,  указанных в приложении к дополнительному соглашению к договору поставки №26/02/16 от 11.01.2016г. Таким образом, сумма взыскиваемой задолженности в размере 49367,95руб.  не подтверждена надлежащими документами.

Товар по товарным накладным №Х10371 от 03.03.2016г., №Х33483 от 30.06.2016г. , №Х13652 от 17.03.2016г., №Х18429 от 14.04.2016г., №Х43743 от 25.08.2016г., №Х13677 от 17.03.2016г., №Х47604 от 15.09.2016г., №Х48945 от 22.09.2016г., №Х28325 от 02.06.2013г., №Х27917 от 02.06.2016г., №Х30824 от 16.06.2016г., №Х33491 от 30.06.2016г., №Х37166 от 21.07.2016г.  на общую сумму 26436руб. получен лицами, не указанными в приложениях к дополнительным соглашениям к договорам №26/02/16 от 11.01.2016г. и №2/145/12/16 от 10.11.2016г. (ФИО10, ФИО8 (ФИО8 право получать товар от истца установлено только приложением к договору №2/145/12/16 от 10.11.2016г., а спорные накладные подписаны в июне 2016г.)  ФИО14, ФИО15, ФИО16).  К тому же в товарных накладных №Х33483 от 30.06.2016г., №Х47604 от 15.09.2016г., №Х48945 от 22.09.2016г., №Х28325 от 02.06.2016г., №Х27917 от 02.06.2016г., №Х30824 от 16.06.2016г., №Х10371 от 03.03.2016г.  имеется отметка, что суммы по данным накладным уплачены  этими лицами непосредственно менеджеру истца.

Повар ФИО4 имела право согласно приложениям как к договору №26/02/16 от 11.01.2016г., так и  №2/145/12/16 от 10.11.2016г. принимать от поставщика товар и расписываться в первичных документах.  

В товарных накладных №Х21309 от 28.04.2016г.,№Х21678 от 28.04.2016г., №Х25158 от 19.05.2016г., № Х25478 от 19.05.2016г., №Х26149 от 26.05.2016г. на общую сумму 23234,84руб., подписанных ФИО4 имеется отметка об уплате сумм по данным накладным менеджеру истца. 

Истец в уточнении заявленных требований указал, что по накладной №Х25478 от 19.05.2016г. на сумму 11543,96руб., подписанной со стороны ответчика ФИО4, имеется задолженность в сумме 8421,38руб. (а не 11 543,96руб. как было заявлено первоначально).  Однако, в представленной в материалы дела товарной накладной №Х25478 от 19.05.2016г.  имеется отметка менеджера истца, что данная накладная оплачена.

Таким образом, задолженность  ответчика в сумме  95916,21 руб.(49367,95руб. + 26436руб.+ 20112,26руб.) документально не подтверждена, и не подлежит взысканию с ответчика за недоказанностью.

Товарные накладные №Х10030 от 01.03.2016г. №Х 21309 от 28.04.2016г., №Х23606 от 12.05.2016г., №Х25157 от 19.05.2016г., №Х26588 от 26.05.2016г., №Х 26904 от 26.05.2016г., №Х 29 169 от 09.06.2016г. на общую сумму 10156,37руб. подписаны поваром ФИО4, которая имела право от имени СОШ получать товар и расписываться в товарных накладных. 

Товарные накладные №Х25510 от 19.05.2016г., №Х25477 от 19.05.2016г., №Х27915 от 02.06.2016г., №Х30845 от 16.06.2016г. на общую сумму 5684,21руб. подписаны  ФИО6, которой предоставлено право от имени СОШ принимать товар и расписываться в товарных накладных.  Подписи ФИО6 в товарных накладных  №25510 от 19.05.2016г.(л.д. 137 т.3) и №25477 от 19.05.2016г.(л.д. 143 т.3) на общую сумму 3013,31руб.  даже визуально отличаются по ее подписи в товарных накладных №27915 от 02.06.2016г.  (л.д. 150 т.3) и №30845 от 16.06.2016г.(л.д. 152 т.3).Доказательств, что  по данным товарным накладным товар получила именно ФИО6,  истец не представил.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в общей сумме 12827,27руб. (10156,37руб. + 2670,9руб.) полученного по товарным накладным уполномоченными СОШ лицами (ФИО4 и ФИО6) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что товар вручался лицам и ранее получавших его и оплачивался ответчиком, судом не принимается. Во-первых, в договоре  №167/12/15 от 19.11.2015г.  не оговорен круг лиц, имеющих право получать товар от истца, а в договоре № 26/02/16 от 11.01.2016г. и №2/145/12/16 от 10.11.2016г.от 2015г. уже указаны полномочия лиц, принимающих поставленный товар и игнорировать  эти договора поставщик был не вправе.  Во-вторых,  если ответчик ошибочно и оплатил какую-либо товарную накладную подписанную неуполномоченным лицом, то он не обязан и в дальнейшем оплачивать товар, поступивший не ему.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сатинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24.12.2002г., юридический адрес: Тамбовская область, 

<

...> СССР, д.2) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 15.07.2004г., юридический адрес: Тамбовская область, 

<

...>)  задолженность (за поставленный в 2016г. товар) в сумме 12827,27руб. и расходы по госпошлине в сумме 531,71руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 123,30руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Л.И. Парфенова