Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101024/2021

03 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Зебрейнс» (адрес: 432071, 

<

...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Ситроникс КТ» (адрес: 199178, 

<

...>, лит. П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли РФ 

о взыскании 1 233 087,50 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2021;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зебрейнс» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Ситроникс КТ» с требованием о взыскании 1 233 087, 50 руб. задолженности по оговору № 9-DEV-E4/2020. 

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 26.01.2022 стороны участвовали посредством системы «онлайн-заседание». 

Вместе с тем, ответчик, ходатайствующий об участии в судебном заседании через систему «онлайн-заседание», ввиду технических неполадок не смог обеспечить стабильность своего подключения. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание отложено для обеспечения явки представителя ответчика. 

Судебное заседание от 23.03.2022 проходит в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.2 АПК РФ по ходатайству истца и ответчика. 

По состоянию на 15:47, время начала судебного заседания, представитель ответчика к веб-конференции не подключился. 

Судом принято решение в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>). 

Для уведомления вновь привлеченного третьего лица судебное заседание отложено. 

Судебное заседание от 25.05.2022 проходит в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.2 АПК РФ по ходатайству истца. 

Судом установлено, что от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв. 

Ответчик приобщил к материалам дела доказательства отправки отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица. 

Судебное заседание отложено для направления истцом в адрес третьего лица копий документов, подтверждающих правовую позицию по настоящему спору, в том числе копии искового заявления с приложениями. 

Судебное заседание 22.06.2022 проходит в режиме «веб-конференции» в порядке ст. 153.2 АПК РФ по ходатайству истца. 

От третьего лица поступили письменные объяснения от 21.06.2022 через систему «мой арбитр». 

Ответчик приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции на письменные объяснения третьего лица. 

Истец ходатайствует об отложении для предоставления технического задания (приложение № 1 к Договору) с целью подтверждения объема выполненных работы.

 Судебное заседание отложено по ходатайству сторон. 

Судебное заседание 17.08.2022 проведено в режиме веб-конференции.

Для оценки доводов сторон судебное заседание судом отложено.

Судебное заседание 02.09.2022 прошло в режиме «веб-конференция» по ходатайству истца и ответчика в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.

 Между ООО «Зебрейнс» и АО «Ситроникс КТ» (ранее - АО «Кронштадт Технологии») был заключен договор № 9-DEV-E/2020 от 10.09.2020 г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка программного модуля обработки навигационной информации» (далее – Договор), согласно которому ООО «Зебрейнс» по заданию АО «Ситроникс КТ» обязалось выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка программного модуля обработки навигационной информации», шифр «ПНВ» (далее – СЧ ОКР) и передать полученные результаты. 

Стоимость указанных работ согласно Приложению № 3 к Договору составляет 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Расчеты согласно Договору осуществляются в размере 100% цены выполненной работы в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

В связи с досрочным выполнением СЧ ОКР ООО «Зебрейнс», в соответствии с условиями Договора, предоставило акт сдачи-приемки № 438 от 12.10.2020г. (далее – Акт), который был направлен в адрес Ответчика курьерской службой 02.12.2020г. и продублирован по электронной почте контактному лицу – ФИО4, после окончания тестирования результатов работ и устранения всех совместно выявленных недостатков согласно пунктам 6.2. - 6.3. Договора. 

По договору направляемые электронной почтой первичные документы стороны должны быть в виде электронного образа документа, датой получения стороной документа в электронном виде по адресу электронной почты признается дата направления, определяемая из служебной информации сообщения (кода e-mail письма).

АО «Ситроникс КТ» не предоставило один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, нарушив пункт 6.2. Договора, и оплатило только часть от общей цены Договора, соответственно образовалась задолженность в размере 1 720 000,00 руб. 

«21» июля 2021 по почте в адрес Ответчика было направлено согласованное сторонами Соглашение об оплате задолженности, подписанный Ответчиком экземпляр которого на данный момент не вернулся, а обязательства не были выполнены в срок.

 График погашения задолженности согласно Соглашению:

- до 30.07.2021г. – 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 30.08.2021г. - 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 30.09.2021г. - 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

«09» сентября 2021 года Ответчику была направлена претензия курьерской службой и получена контактным лицом 13.09.2021 г. После чего была получена оплата в размере 570 000,00 руб., а оставшаяся сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 1 150 000,00 руб. 

Истцом было получено письмо от 23.09.2021 от АО «Ситроникс КТ» о том, что сумма задолженности будет оплачена в срок, указанный в Соглашении, то есть до 30.09.2021, однако на настоящий момент сумма задолженности не погашена в полном размере.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату неустойки - пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца сумма неустойки с 11.01.2021 г. по 26.10.2021 г. (с учетом 5 рабочих дней от даты получения акта Ответчиком по электронной почте и 30 календарных дней с момента истечения срока на подписание акта) по акту № 438 от 12.10.2020 г. на сумму 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (с 25 октября 2021 года ключевая ставка составляет 7,5%), составила 83 087,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ООО «Зебрейнс» (далее – Истец/Исполнитель) и АО «Ситроникс КТ» (далее – Ответчик/Заказчик) (до 27.04.2021 – АО «Кронштадт Технологии» был заключен договор от 10.09.2020 № 9-DEV-E/2020 на выполнение составной части ОКР «Разработка программного модуля обработки навигационной информации».

Согласно пункта 7.4. Договора расчеты с Исполнителем осуществляются в размере 100 % цены выполненной Работы в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки СЧ ОКР при условии получения денежных средств Заказчиком от Государственного заказчика.

Согласно пункта 1.2. Договора, работа по вышеуказанному Договору выполняется в рамках государственного контракта № 19411.1810190019.09.003 от 03.09.2019, заключенного между АО «Ситроникс КТ» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, Истец является участником кооперации исполнителя государственного контракта (Государственный заказчик - Ответчик – Истец).

Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

В силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В связи с неполучением окончательного расчета от Государственного заказчика у Ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для осуществления окончательного платежа за работы, выполненные Истцом по Договору.

Соответственно, Ответчик считает, что основание для осуществления окончательного платежа не наступило.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен в целях исполнения государственного заказа, в рамках которого все участники кооперации осуществляют расчеты с использованием бюджетных средств.

Окончательный расчет, согласно условиям Договора, связан с получением денежных средств от Государственного заказчика. Отсутствие оплаты за выполненные работы Исполнителем невозможно, так как договор, заключается во исполнение государственного заказа и финансируются за счёт бюджетных средств, которые запланированы Российской Федерацией для оплаты за выполненные работы в рамках государственного заказа.

Таким образом, ответчик считает не наступившим обязательство по оплате окончательного расчета по Договору, учитывая тот факт, что АО «Ситроникс КТ» не получило окончательный расчет от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Третье лицо - Министерство промышленности и торговли РФ представило письменные пояснения, указав, что между третьим лицом (Заказчиком) и  АО «Ситроникс КТ» (Исполнителем) заключен государственный контракт от 03.09.2019 № 19411.181019019.09.003 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка единой технологической платформы безэкипажного управления морскими судами коммерческого флота различного назначения», шифр «БЭС -КФ».

Посредством подписания дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1 к государственному контракту, к выполнению работ по 1 этапу привлечен соисполнитель ООО «Зебрейнс», стоимость работ которого составила 3 312 000,00 рублей.

Также, дополнительным соглашением от 27.08.2020 № 3 к выполнению работ по 2 этапу ОКР привлечено ООО «Зебрейнс», стоимость работ которого составила 5 944 000,00 рублей.

Письмом от 24.09.2020 № КТ/2665-20 Исполнитель направил проект дополнительного соглашения № 4 с увеличением объема работ и стоимости до 8 664 000,00 рублей, выполняемых ООО «Зебрейнс». Указанные изменения в государственный контракт рассмотрены и утверждены Заказчиком 01.10.2020.

К настоящему моменту, Исполнителем представлены работы по 1 этапу ОКР и подписан акт сдачи-приемки 1 этапа от 10.12.2019, Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 185 700 965,00 рублей.

Отчетная документация по 2 этапу ОКР в адрес Минпромторга России не представлена.

В соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 государственного контракта, оплата выполненных работ производится в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.

Таким образом, обязательства Заказчика по своевременному принятию и оплате надлежащим образом выполненных работ исполнены в полном объеме и в установленные государственным контрактом сроки.

Кроме того, условиями государственного контракта ответственность Заказчика за действия Исполнителя перед соисполнителями не предусмотрена.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами  дела (актом выполненных работ по этапу 1 составной  части  ОКР работы «Разработка программного модуля обработки навигационной информации», шифр «ПНВ» на сумму 2 720 000руб.) подтверждается, и не оспаривается Ответчиком  факт выполнения Истцом работ по Договору, и факт принятия работ Ответчиком в соответствии с пунктом 6.2 Договора, следовательно, в соответствии со статьей 711 ГК РФ и пунктом 7.4 Договора, у Ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что не наступило обязательство по оплате в связи с неполучением окончательного расчета от Государственного заказчика, судом отклонены. 

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 № Ф09-3326/18 по делу N А60-40505/2017 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"),

В данном случае условие пункта 7.4. договора о расчетах с Исполнителем при условии получения денежных средств Заказчиком от Государственного заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, поскольку работы не были оплачены заказчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили. 

     Ответчику был отправлен Акт сдачи-приемки СЧ ОКР по договору на сумму 2 720 000руб. 02.12.2020 г. Ответчик частично оплатил работы: 22.01.2021г. на сумму 1 000 000 руб., последняя оплата была 15.09.2021 г. на сумму 570 000 руб. 00 коп., таким образом, срок просрочки оплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 150 000 руб.  на данный момент составляет более 16 месяцев.

   Кроме того, из материалов дела видно, что Ответчик ранее не отказывался от исполнения обязательства по оплате, ссылаясь на обстоятельство неполучения окончательного расчета от Государственного заказчика. 

Так, Истцом было получено гарантийное письмо от 23.09.2021 от АО «Ситроникс КТ» о том, что сумма задолженности будет оплачена в срок, указанный в Соглашении о погашении долга, то есть до 30.09.2021 г.

Третье лицо, в свою очередь, также указало в пояснениях, что Исполнителем  по контракту (Ответчиком  по настоящему делу) представлены работы по 1 этапу ОКР и подписан акт сдачи-приемки 1 этапа от 10.12.2019, Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 185 700 965,00 руб. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 1 150 000,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления в соответствии с пунктом 8.4 Договора  неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                   решил:

Взыскать с АО «Ситроникс КТ» (адрес: 199178, 

<

...>, лит. П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Зебрейнс» (адрес: 432071, 

<

...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 150 000,00 руб., 83 087,50 руб. неустойки и 25 331,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.