Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11486/2019

25 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнипром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 702, 69 долларов США,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юнипром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 34 702, 69 долларов США задолженности по договору поставки №248 от 14.01.2019, в том числе основной долг 34 200 долларов США, неустойка 502 доллара США 69 центов за период с 23.08.2019 по 04.11.2019 и далее с 05.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство исх.413 от 16.12.2019  о проведении судебного заседания в отсутствие истца, с приложениями согласно перечню; ходатайство исх.399 от 05.12.2019. об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать  основной долг 34 200 долларов США, неустойку 668 доллара США 69 центов за период с 23.08.2019 по 04.12.2019 и далее с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

от ответчика: отзыв на исковое заявление №12-04/9591 от 18.12.2019 с приложениями согласно перечню; ходатайство №12-04/9592 от 18.12.2019 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, с приложениями согласно перечню, в содержании которого имеется возражение на переход с предварительного судебного разбирательства на рассмотрение по существу. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований исх.399 от 05.12.2019. об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать  основной долг 34 200 долларов США, неустойку 668 доллара США 69 центов за период с 23.08.2019 по 04.12.2019 и далее с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил. 

 Судом ходатайство ответчика №12-04/9592 от 18.12.2019 в котором ответчик просит не переходить из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения на основании следующего.

Рассмотрев данное возражение, суд признал его необоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, не конкретизировал какие именно доказательства намерен представить. 

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам. 

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, приложить доказательства, которые он считает необходимым представить. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №248, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части,  далее именуемые «товар» (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. 

По условиям пункта 8.1 договора споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения оригинала претензии с приложением документов, подтверждающих требования. Датой получения признается дата вручения письма адресату, указанная в почтовом уведомлении, либо дата регистрации входящей корреспонденции в организации-получателя при доставке претензии курьером (нарочным).

 Сторонами к договору поставки №248 от 14.01.2019 заключена спецификация №1 от 14.01.2019, согласно которому поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить Комплект Т10048 направляющих для тяжелосреднего сепаратора Daniels DMS T – 10048 в сборе в количестве 2-х шт. общей стоимостью 34 200 долларов США.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 2 203 013 руб. 52 коп., в подтверждение им представлена товарная накладная №998 от 23.05.2019 на сумму 2 203 013 руб. 52 коп., с отметкой получения товара ответчиком 22.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2019, которая получена последним 02.10.2019 согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 60308638020462.

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком не была рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Довод ответчика о том, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления по адресу покупателя претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки. При этом размер неустойки (0,02% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки) согласован сторонами при заключении договора. На основании изложенного, исковые требования рассмотрены судом по существу. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. 

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №998 от 23.05.2019 на сумму 2 203 013 руб. 52 коп., с отметкой получения товара ответчиком 22.06.2019.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 34 200 долларов США. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 34 200 долларов США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты  по договору поставки №248 от 14.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 668,69 долларов США. 

 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным по следующему основанию.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.2 договора поставки, из которого не следует, что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, суд приходит к выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда – 6,25% годовых, тогда как истцом применена иная ставка.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ. 

В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки на дату вынесения судебного акта с учетом разъяснений п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7:

Задолженность:

34 200,00  долларов США

Период просрочки:

с 23.08.2019 по 18.12.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/365

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 200,00

23.08.2019

Новая задолженность на 34 200,00 руб.

34 200,00

23.08.2019

18.12.2019

118

6.25

34 200,00 ? 118 ? 1/365 ? 6.25%

691,03 долларов США.

Сумма основного долга: 34 200,00 долларов США

Сумма неустойки: 691,03 долларов США

 

Сумма, подлежащей к взысканию неустойки, не превышает установленного пунктом 6.3 договора предела неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 691,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 23.08.2019 по 18.12.2019 и далее с 19.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 1 018,97 (1710-691,03=1018,97) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

При цене иска 34 891,03 долларов США размер государственной пошлины составляет 34 139 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 110 руб. по платежному поручению от 05.11.2019 №2096.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 110 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственная пошлина 29 руб.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юнипром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 891,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе основной долг 34 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойка 691,03 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 23.08.2019 по 18.12.2019 и далее с 19.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 1 018,97 (1710-691,03=1018,97) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 110 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                 А.Ю. Аринчёхина