014/2018-23893(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2018 года Дело № А26-2672/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1  (доверенность от 24.04.2018 № 125), от общества с ограниченной  ответственностью «Джи Эф Ди Энтерпрайсиз» ФИО2 (доверенность  от 14.02.2018),  

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Ди Энтерпрайсиз»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 (судья  Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу  

 № А26-2672/2017, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Джи Эф Ди Энтерпрайсиз», место  нахождения: 185504, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Общество), о взыскании 17 268 095 руб. 34 коп. неосновательного обогащения  в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора в  период с 14.10.2016 по 25.11.2016, 1 203 969 руб. 98 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  13.12.2016 по 01.09.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго  Карелия»).  

Решением от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что объем  электроэнергии, стоимость которой заявлен ко взысканию, потреблен именно  Обществом, а не жильцами дома, энергоснабжение которого осуществляется от  линии Л-21-4. По мнению Общества, выявленная Компанией разница в  показаниях приборов учета, установленных в указанном доме и  трансформаторной подстанции Общества (1034 кВт*ч) является  технологическими потерями и не превышает установленные нормативы. Кроме  того, по мнению Общества, суды не учли, что при наличии установленного на  объекте прибора учета, который достоверно определяет потребленный  Обществом объем ресурса, расчетный способ не применяется. В этом случае  правоотношения сторон следует квалифицировать как фактически сложившиеся  договорные отношения. Податель жалобы также считает, что представленный в  дело акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку он  составлен не по месту нахождения энергопринимающего устройства  потребителя.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.  

АО «ТНС энерго Карелия» надлежаще извещено о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Обществом (потребителем) и  правопредшественником АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим  поставщиком) 19.11.2012 заключен договор энергоснабжения № 00286, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а  потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные  услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

В приложении № 2 к этому договору стороны согласовали точку поставки –  «на кабельных наконечниках отходящего фидера № РУ 6кВ ПС 21 от Л-21-15», а  также прибор учета - № 25504707; код точки учета - АБ00286501а (том дела 1,  лист 74).  

АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес Компании письмо от  20.10.2016 № 124-10-86258, в котором сообщила, что с 20.02.2012 в договор  энергоснабжения № 00835, заключенный с администрацией Шуйского сельского  поселения, включена точка поставки «на контактных соединениях проводов на  опоре № 38 ВЛ 6 кВ Л-21-4», код АБ00286502а (ранее АБ00835008а), в  отношении энергоснабжаемого объекта «ввод 2, жилой дом, расположенный по  адресу: 

<

...>». На основании обращения  потребителя эта точка с 10.07.2015 исключена из договора № 00835, однако с  заявкой на заключение договора никто не обращался. В этом же письме АО  «ТНС энерго Карелия», указывая на то, что потребление электроэнергии по  указанной точке поставки следует квалифицировать как бездоговорное, просило  

Компанию исключить эту точку из объема услуг по передаче электрической  энергии (том дела 1, лист 32).  

В связи с получением указанного письма Компания направила в адрес  Общества письмо от 22.11.2016 № МР2/3/130-32/8655, которым пригласила  последнее на составление акта о бездоговорном потреблении (том дела 1, лист  21).  

Компания в отсутствие представителя Общества в отношении точки  поставки КТП – 1010 (400 кВа), опора № 38 ВЛ 6 кВ, Л-21-4, составила акт от  25.11.2016 № БД-ЮО 000004 о бездоговорном потреблении электроэнергии  (том дела 1, лист 18). В подтверждение факта потребления электроэнергии  Компания приняла сведения из автоматизированной информационной системы  коммерческого учета электроэнергии, полученные от установленного на объекте  прибора учета № 11118946-12.  

На основании данного акта Компания определила за период с 14.10.2016  по 25.11.2016 объем потребленной электроэнергии расчетным способом и с  письмом от 28.11.2016 № МР2/3/130-32/8831 направила Обществу акт от  25.11.2016 и счет на оплату (том дела 1, лист 22).  

Поскольку в добровольном порядке Общество дополнительно начисленную  стоимость электроэнергии не оплатило, Компания обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к  выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, в  связи с этим удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  пунктов 2, 82, 192, 193 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения  

 № 442), установили факт составления сетевой организацией акта о  бездоговорном потреблении электроэнергии, соответствующего требованиям  законодательства. В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности факта  бездоговорного потребления электрической энергии, правильности расчета  потребления и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного  ресурса.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением  электрической энергии является самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора,  

которое может осуществляться как в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в  виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее  технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на  покупку электрической энергии).  

Как следует из письма АО «ТНС энерго Карелия» от 20.10.2016 № 124-10- 86258, в отношении спорной точки поставки («на контактных соединениях  проводов на опоре № 38 ВЛ 6 кВ Л-21-4», код АБ00286502а (ранее  АБ00835008а)), по которой составлен акт от 25.11.2016, действовал договор  энергоснабжения № 00835, заключенный с администрацией Шуйского  сельского поселения.  

Судами установлено, что через указанную точку поставки осуществлялось  энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон от 10.11.2009 № 4375П/2009 Обществу принадлежат  электроустановки РЛНДЗ-400, КЛ-6 кВ, КТП-1010 (400 кВа) (том дела 2, лист 2).  

В целях заключения договора энергоснабжения № 00835 Компания  согласовала выделение Обществом для администрации Шуйского сельского  поселения максимальной мощности 92,5 кВт по существующей схеме  электроснабжения. Общество и администрация Шуйского сельского поселения  подписали соответствующее соглашение о разделении ранее присоединенной  мощности от трансформатора № 2, ТП - 21. При этом стороны соглашения  согласовали право использования Обществом этого трансформатора в качестве  источника резервного питания (том дела 1, листы 35, 36).  

Как указало АО «ТНС энерго Карелия» в письме от 20.10.2016 № 124-10- 86258, спорная точка поставки, посредством которой осуществлялось  электроснабжение жилого дома, исключена с 10.07.2015 из договора  энергоснабжения № 00835.  

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, данное  обстоятельство не повлекло прекращения подачи электрической энергии на  спорный объект и прекращения договорных отношений в отношении жильцов  дома. На это обстоятельство также обращено внимание Компании в указанном  письме.  

В силу положений пункта 72 Основных положений № 442 действие  договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином  не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного  сторонами в письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового  потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Таким образом, кассационная инстанция признает ошибочным вывод судов  о том, что в отношении спорной точки поставки имело место бездоговорное  потребление электроэнергии.  

Кроме того, в данном случае факт самовольного подключения  энергопринимающих устройств Общества к объектам электросетевого хозяйства  также отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела и установлено  судами, в отношении спорной точки поставки ранее был заключен договор  энергоснабжения № 00835.  

То обстоятельство, что у Общества имеется техническая возможность  

потреблять электрическую энергию от линии Л-21-04 в качестве резервного  источника питания, а также наличие разницы между показаниями прибора  учета, установленного в ТП – 1010, и прибора учета, установленного в жилом  доме, с учетом действующей между сторонами схемы энергоснабжения (том  дела 1, лист 127) не являются бесспорными доказательствами,  подтверждающими факт бездоговорного потребления.  

Доказательств прекращения подачи электроэнергии в жилой дом в спорный  период не представлено. При наличии к тому законных оснований данная  разница между показаниями приборов учета может быть взыскана в качестве  потерь электроэнергии с надлежащего лица.  

Кроме того, в соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по  обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента  энергетических сетей и исправности используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.  

Вместе с тем суды, соглашаясь с применением расчетного метода  определения объема ресурса для Общества, не дали оценку его доводам со  ссылками на доказательства установки на спорных объектах приборов учета, не  проверили наличие либо отсутствие возможности посредством приборов учета  достоверно и объективно определить объем ресурса в спорный период.  

Предоставление показаний приборов учета является обязанностью  потребителя. Энергоснабжающая организация наделена правом применять  расчетный метод за периоды непредоставления потребителем показаний  приборов учета по аналогии с их отсутствием или неисправностью (фикция  отсутствия приборов учета). Вместе с тем при сохранении возможности  осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества  поставленного ресурса опоздание потребителя с предоставлением показаний  приборов учета не исключает возможность применения учетного способа  расчета.  

По общему правилу количество переданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1  статьи 544 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным  Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от  13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при  рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право  на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской  Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

Применительно к данному спору это означает, что без исследования по  существу фактических обстоятельств дела на предмет возможности применения  учетного способа расчета вывод судов о доказанности истцом факта  бездоговорного потребления, по сути, основан на формальном грамматическом  толковании содержания пункта 2 Основных положений № 442.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает,  что при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения  норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам, в связи с этим они на основании пункта 3 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно  и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные в дело  доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт,  распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том  числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018  по делу № А26-2672/2017 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи С.А. Ломакин   В.К. Серова