АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1864/2024

04 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от АО «ДГК»: представитель не явился;

от ФГКУ «ДВТУИО»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 №54;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А73-14760/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 303 182 руб. 93 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о взыскании 303 182 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2020 по 10.05.2022, а также неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 303 182 руб. 93 коп. основного долга, 95 269 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2023, а также открытая неустойка, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оплата энергоресурсов не относится к уставным видам деятельности ответчика; бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату тепловой энергии, финансовое обеспечение на указанные цели не выделяется. Также ссылается на неподтвержденность первичными документами расчета исковых требований.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

АО «ДГК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственной собственности Российской Федерации зарегистрированы жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Комсомольск-на-Амуре, по следующим адресам: ул. Аллея Труда, д. 25, корп. 2; ул. Ореховая, д. 55, корп. 3; мкр. Таежный, д. 4.

В отношении жилых помещений, находящихся в споре, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «ДВТУИО» в апреле 2019 года (МКД № 25 корп. 2 по ул. Аллея Труда), 23.03.2020 (МКД № 55 корп. 3 по ул. Ореховая) и 11.12.2018 (МКД № 4 по ул. мкр. Таежный), что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается учреждением.

Собственниками МКД приняты решения, оформленные протоколами внеочередных общих собраний собственников МКД от 01.10.2019 № 1, от 16.01.2020 № 1-О-55/3, от 03.09.2020 № 1, о заключении от своего имени прямых договоров за потребление ресурсов в жилых/нежилых помещениях собственников для личного потребления на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии с указанными протоколами, прямые договоры заключаются с 01.11.2019, 01.10.2020 и 16.01.2020, соответственно.

АО «ДГК» в период с 01.10.2020 по 10.05.2022 (далее – спорный период) произвело отпуск тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику, на сумму 303 182 руб. 93 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии общество направило в адрес учреждения претензии от 13.06.2023, 26.06.2023 и 17.07.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и признавая учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период незаселенными жилыми помещениями, расположенными в МКД, собственниками помещений которых приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие оформления договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса); у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нахождения спорного жилищного фонда в исковой период в оперативном управлении учреждения и неисполнения им обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в условиях отсутствия доказательств заселенности помещений, суды пришли к верному выводу, что лицом, на которое возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в период с 01.10.2020 по 10.05.2022 является ФГКУ «ДВТУИО», как титульный владелец. 

Проверив произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу, признав его верным арифметически и по праву, подтвержденным первичной документацией, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании основного долга за спорный период в заявленном размере, а также неустойки за допущенное нарушение сроков оплаты.

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание учреждения на отсутствие в его распоряжении средств не может быть расценено как основание для освобождения от оплаты за потребленный коммунальный ресурс. Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оплату потребленных энергоресурсов не является основанием для освобождения лица, владеющим объектом недвижимости на вещном праве, от обязанности.

Когда имущество закреплено за определенным государственным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя его содержания возлагается на указанное юридическое лицо. Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса).

В настоящем случае учреждение, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе выступая в суде в качестве ответчика (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса).

Довод учреждения о необоснованности расчета исковых требований судом округа отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Как ранее отмечено судами при проверке аналогичных доводов, истцом в материалы дела представлены необходимые первичные документы (т.1, л.д.15-79), с развернутым расчетом, а также с указанием формул (алгоритма) использованных при расчете, исходных данных, номера лицевых счетов, адреса, периоды образования задолженности, суммы долга.

В данном случае, рассматриваемые возражения ответчика, фактически сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо на стадии кассационного обжалования судебных актов, поскольку данное действие выходит за рамки полномочий суда округа (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иное понимание и толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024по делу № А73-14760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина