АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75420/2018

22 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, использовании систем видеоконференции-связи, при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2018 №1499/0167/4, ПРЕДЪЯВЛЕН ПАСПОРТ

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2018, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Российское  авторское  общество  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МС СТАЙЛ" с требованием о взыскании 300000 руб., в том числе 75 817 руб. 96 коп. авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, неустойки в размере 83 524 руб. 74 коп. за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штраф в размере 140 657 руб. 30 коп. за непредставление отчетов об использовании произведений.

Определением  от 15.01.2019 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 75, 131,81 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные сторонами  в период рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства отзыв (с приложенными к нему документами), возражения на отзыв.

Согласно отзыву ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Кроме того, в отзыве ответчиком заявлено:

- об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, ввиду того, что ответчик не получал претензию;

- о пропуске срока исковой давности;

- об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, истец пояснил, что между истцом и ответчиком было подписано четыре документа, изменяющих размер авторского вознаграждения: дополнительное соглашение № 1 от 01 марта 2013 г. к лицензионному договору № 1466/0663/РН от 01.05.2011г.; дополнительное соглашение № 2 от 01 июня 2014 г. к лицензионному договору № 1466/0663/РН от 01.05.2011 г.; дополнительное соглашение № 3 от 01 сентября 2014 г. к лицензионному договору № 1466/0663/РН от 01.05.2011 г.; дополнительное соглашение № 4 от 01 декабря 2014 г. к лицензионному договору № 1466/0663/РН от 01.05.2011 г. Согласно условиям дополнительного соглашения № 4 от 01 декабря 2014г. к договору ответчик обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2759 рублей 94 копейки ежемесячно, кроме декабря (в декабре месяце - 4 139 рублей 91 копейка). Никаких уведомлений об иных изменениях в количестве работающих объектов ответчика ответчик истцу не направлял. Согласно с условиями п. 2.3 Договора установленной п. 2.1 договора размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей ответчика. Использованных при расчете суммы авторского вознаграждения. О произошедших изменениях ответчик обязуется информировать истца в течение 14 календарных дней с момента наступления таких изменений. В соответствии с п. 7.2. Договора стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому Адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, Организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности. Доказательств направления ответчиком таких уведомлений в адрес истца в суд не представлено. Представленные ответчиком проекты Дополнительных соглашений № 5 и № 6 истец ответчику не направлял. Никаких доказательств подтверждающих это ответчиком не представлено. Таким образом, размер авторского вознаграждения по Договору составляет 2759 рублей 94 копейки ежемесячно, кроме декабря (в декабре месяце - 4139 рублей 91 копейка). Акцептование и подпись документов посредством электронной переписки договором не предусмотрено. Платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при подготовке искового заявления. Истец представляет таблицу начисленных истцом сумм и сопоставления с ними оплаченных ответчиком сумм.

В возражениях истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 68 998 руб. 50 коп. – долг;

- 68 656 руб. 24 коп. – неустойка за период с 11.01.201613.11.2017;

- 162 345 руб. 23 коп. – штраф.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Как указывает ответчик, истец в иске не указал  платежные поручения, которые должны быть учтены при расчете долга. При предоставлении Ответчиком возражений - Истец скорректировал суму долга. При этом, истец не представил все платежные поручения. В связи с чем, ответчик полагает, что истец  не доказал сумму задолженности в заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании 19.07.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В отзыве ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения. Ответчиком в обоснование ходатайства приведены доводы о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, как указывает ответчик, претензия ответчиком не получена

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003              № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование соблюдения указанного порядка урегулирования спора представил претензию № 185 от 01.03.2018, которая направлена ответчику - что подтверждается почтовой квитанцией от 02.03.2018 РПО № 62098819723562.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено, поскольку нет оснований к этому, а также нецелесообразность, учитывая позицию сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между РАО (общество) и ООО «МС Стайл» пользователь заключен лицензионный договор № 1466/0663РН от 01.05.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2013 № 1, от 01.06.2014 № 2, от 01.09.2014 № 3), согласно условиям которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и  помощью технических средств помещениях: Кафе «Чайная на Малышева»,  ул.Малышева,42, «Чайная на Ленина», пр. Ленина 43, «Чайная на Белинского»,  ул.Белинского,32. Договор расторгнут по инициативе ответчика, уведомление о расторжении договора истцом получено 13.11.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени вознаграждение за период декабрь 2015 года – ноябрь 2017 года не поступало, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 15 августа 2013г.).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку на основании Свидетельства о государственной аккредитации № МК-01/13 от 15 августа 2013г., РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации(п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2 759 руб. 94 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

В декабре каждого календарного года размер авторского вознаграждения составляет 4 139 руб. 91 коп. За отчетный период принимается месяц.

Согласно пункту 2.2. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания отчетного периода.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

В соответствии с расчетом истца, сумма авторского вознаграждения за декабрь 2015г. – ноябрь 2017г. составляет 68 998 руб. 50 коп.

Ответчик оспаривает размер авторского вознаграждения, подлежащий выплате:

- так ответчик полагает, что долг должен быть исчислен из расчета 982 руб. 80 коп. в месяц, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 6 от 09.04.2015.

- кроме того, ответчик полагает, что объекты  «Чайная на Белинского»,  ул.Белинского,32 и - Кафе «Чайная на Малышева»,  ул.Малышева,42, исключены из условий договора, что согласовано сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 10.02.2015 и в дополнительном соглашении № 6 от 09.04.2015.

Согласно п. 6.3 договора по соглашению сторон договор может быть изменен или досрочно расторгнут. 

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Доказательства заключения дополнительных соглашений к договору, изменяющего или дополняющего его условия, в порядке, установленном пунктом 7.7, не представлено.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения 68 998 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4. договора при нарушении пользователем срока перечисления авторского вознаграждения РАО вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения составил 68 656 руб. 24 коп.

В силу п. 2.5 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода (месяца) пользователь обязуется предоставлять обществу отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.8 лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 лицензионного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с непредставлением ответчиком отчета об использованных произведениях за спорный период, истец на основании пункта 2.5 лицензионного договора начислил ответчику штраф за период с 11.01.2016 по 13.11.2017 в сумме 781 200 руб. Истец, исходя из принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снизил сумму штрафа до 162 345 руб. 23 коп.

ООО «МС Стайл» заявило об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд находит возражения ответчика заслуживающими внимание и с учетом того, что неустойка, пени в данном случае многократно превышает сумму основного долга по выплате вознаграждения, кроме того, ответчик прекратил хозяйственную деятельность по организации сети кафе, в связи с чем, договор с ВОИС расторгнут по обоюдному согласию, полагает возможным уменьшить размер неустойки, пени до общей суммы 118 656 руб. 24 коп.

С учетом изложенного выше исковые требования полежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): основной долг в размере 68 998 руб. 50 коп., неустойку в общей сумме 118 656 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина