АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12193/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания», ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Районные водяные сети», ИНН  

<

***>,  

о взыскании 59 026 руб. 93 коп., 

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания», ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Районные водяные сети», ИНН 

<

***>, о взыскании 358 394 руб. 86 коп.,  в том числе задолженность по договору энергоснабжения в сумме 37 106 руб.  56 коп., пени в сумме 21 920 руб. 37 коп., производить начисление пени до  момента фактического исполнения обязательств, с учетом принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению.  В связи с чем истцом начислена неустойка.  

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ  не представил.  

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не  явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 19.06.2023.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с частичным  отказом от иска в части основного долга в размере 37 106 руб. 56 коп.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует  требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подан полномочным лицом  и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц, суд принимает отказ от иска.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд  прекращает производство по делу.  

В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период  с 19.11.2022 по 07.08.2023 в размере 23 174 руб. 99 коп. Указанные уточнения  приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве  по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 АПК РФ).  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2022   № 74040840001143 (далее – договор), по условиям которого продавец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках  поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  

поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую  энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются но  нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных  уровней нерегулируемых иен для соответствующей ценовой категории,  выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено  применение регулируемых цен (тарифов).  

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период  принимается один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего  периода производится в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по  пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по  пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.  

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 договора для определения размера  платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии  (мощности) за последний расчетный период, в котором определена  и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей  ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и  индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое  изменение имело место.  

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по  окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию  (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода  соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 договора) производится  не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора гарантирующий поставщик  формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель  получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных  документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не  освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную  электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при  заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются  в Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по  31.12.2022 (пункт 9.1 договора).  

Анализ условий договора в совокупности с приложениями к нему,  свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора  энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы,  договор признается судом заключенным, кроме того между сторонами  отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.  

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными  действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость  согласования такого условия, то договор считается заключенным  (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными»).  

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за  поставленную электроэнергию.  

Претензией от 26.02.2023 № П/МО/00000877 истец потребовал оплаты  задолженности и неустойки по договору.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления  в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором  пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», претензионный порядок в данном случае считается  соблюденным.  

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке  разрешить возникший спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон  не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Судом установлено, что ответчиком оплачена сумма задолженности в  связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания  основного долга.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в  спорный период электрической энергии, истцом также заявлено требование о  взыскании пени за период с 19.11.2022 по 07.08.2023 в размере 23 174 руб. 99  коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате  подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции  является обоснованным.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истцом  электроэнергия поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.  

Размер неустойки согласно расчету истца составил 23 174 руб. 99 коп.  

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических  возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  23 174 руб. 99 коп. неустойки.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 2 411 руб. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена  госпошлина в размере 8 851 руб., что подтверждается платежным поручением   № 040458 от 06.04.2023.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению  на ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 440 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере  37 106 руб. 56 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени  до суммы 23 174 руб. 99 коп. за период с 19.11.2022 по 07.08.2023.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные  водяные сети», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>,  пени за период с 19.11.2022 по 07.08.2023 в сумме 23 174 руб. 99 коп., а также  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  2 411 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», ИНН 

<

***> из средств федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 6 440 руб. 00 коп., перечисленную  по платежному поручению от 06.04.2023 № 034394.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов