ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61754/2018

Дело № А40-218580/2017

город Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ависта»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года  по делу № А40-218580/2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судьей В.В. Дудкиным  по иску ООО «РВЛ-строй»  к ООО «Ависта»  о взыскании задолженности в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп., и обязании исполнять свои обязательства.

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2018 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВЛ-строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ависта» о взыскании задолженности в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп., и обязании исполнять свои обязательства.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.03.2018 года по делу № А40-218580/17-135-1926 взыскал с ООО «Ависта» (125195, 

<

...>) в пользу ООО «РВЛ-СТРОЙ» (125195, 

<

...>) задолженность в размере 1 550 947 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок семь) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 (двести десять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 93 коп., а также 30 616 (тридцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. оставлены без изменений.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 024546094.

07.09.2018 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ООО «Ависта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Ависта» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление в полном объеме, поскольку судом при принятии судебного акта не в полном объеме исследован вопрос затруднительного исполнения им решения суда.

Также, заявитель жалобы ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на наличие предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Общество находится в трудном финансовом положении.

Однако, ответчиком не были представлены достаточные доказательства его затруднительного положения, кроме бухгалтерского баланса, свидетельствующего о снижении его прибыли. 

Вместе с тем, ООО «Ависта» имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 1317,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: 125195, 

<

...>, которые сдаются в аренду ООО «Баскервиль». 

Кроме того, по информации, предоставленной должником судебному приставу-исполнителю, в собственности должника имеется автотранспорт, а так же различное технологическое оборудование, используемое в производственных целях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, заявителем (должником) не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не представлена информации о финансовом состоянии должника.

Документов, свидетельствующих о действительной невозможности погасить долг, а также отсутствие источников получения денежных средств для погашения долга, также не представлено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу  № А40-218580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Кораблева  

 

Е.Б. Алексеева