ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87300/20-37-585

17 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 29 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛГИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2011 № С-14/01-11 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 440 592 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 07.02.2018 по 31.05.2020 в размере 372 300 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипромез» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элгин» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2011 № С-14/01-11 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 440 592 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 07.02.2018 по 31.05.2020 в размере 372 300 руб. 69 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 210, 249, 289, 290, 330, 423, 432, 435, 438, 1006 ГК РФ, ст.ст. 39, 153 ЖК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по агентскому договору, в части оплаты расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении принадлежащих Ответчику нежилых помещений, наличием оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной договором.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал на отсутствие задолженности перед Истцом, в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать в полном объеме.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку основания для вынесения определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным сторонами в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление и отзыв на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «Гипромез» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 27 507, 6 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> и стр. 2. 

ООО «Элгин», в свою очередь, является собственником нежилых помещений общей площадью 171,2 кв.м., расположенных на 5-м этаже здания по адресу: 

<

...>.

Поскольку здание по адресу: 

<

...>, стр. 2 (далее – Здание), представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, состоящий из двух строений с единой инженерной системой коммуникаций,  предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в нем осуществляется централизованно.

Как указывает Истец, он является балансодержателем и собственником инженерного оборудования, расположенного в Здании.

01.01.2011 между АО «Гипромез» (Агент) и ООО «Элгин» (Принципал) заключен Агентский договор № С-14/01-11 (далее – Агентский договор).

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения, принадлежащего Принципалу, коммунальными и эксплуатационными услугами, а также по обеспечению надлежащего содержания и ремонта Здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования, территории прилегающей к Зданию, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. 

Согласно п.п. 2.2., 2.3. Агентского договора, под коммунальными услугами  понимаются отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация; под эксплуатационными услугами понимаются вывоз мусора и уборка прилегающей к Зданию территории, содержание обслуживающего персонала, текущий и капитальный ремонты оборудования, текущий и капитальный ремонт Здания, охрана Здания, содержание и обслуживание лифтов, обеспечение пожарной безопасности Здания.

В п.п. 3.1.1., 3.1.2. Агентского договора стороны согласовали, что Истец вправе заключать договоры с коммунальными службами в целях обеспечения Здания электроэнергией, отоплением, водоснабжением и иными коммунальными услугами, заключать с третьими лицами договоры на проведение ремонтов оборудования и/или помещений общего пользования Здания.

В соответствии с п. 3.3.2. и п. 3.3.3. Агентского договора оплата счетов, выставляемых коммунальными службами и иными организациями, производится истцом в полном объеме. 

Как установлено сторонами в п.п. 4.1. - 4.3. Агентского договора, размер ежемесячно выплачиваемого Принципалом Агенту вознаграждения составляет 10 (Десять) процентов от затрат, понесенных Агентом при исполнении своих обязательств по Договору. Помимо вознаграждения Принципал возмещает Агенту расходы (затраты), понесенные Агентом при исполнении своих обязательств по Договору при исполнении Поручений. Порядок расчета затрат указан в Приложении № 1. Вознаграждение Агента и понесенные Агентом расходы оплачиваются (возмещаются) Принципалом на основании соответствующих счетов и счетов-фактур, выставляемых Агентом Принципалу одновременно с отчетом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указывает Истец, свои обязательства по техническому обслуживанию Здания, в том числе, предусмотренные Агентским договором, он выполняет надлежащим образом, им заключены и исполняются договоры, необходимые для обеспечения Здания  коммунальными и эксплуатационными услугами в полном объеме. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. 

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что осуществляя управление Зданием, он за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. оказывал Ответчику услуги по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием Здания, технической эксплуатацией и обслуживанием общего имущества Здания, прилегающей территории, а также инженерного оборудования и систем Здания. В связи с изменением расходов на содержание Здания Ответчику Истцом ежегодно направлялись дополнительные соглашения к Агентскому договору с утвержденной сметой и порядком оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги. Дополнительные соглашения, полученные Ответчиком, Истцу не возвращены.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик иск не признал, указал, что с условиями дополнительного соглашения № 1 к Агентскому договору, полученного им в декабре 2013, а также дополнительного соглашения от 01.01.2016 он не согласен и их не подписывал. По утверждению Ответчика, оплата за коммунальные и эксплуатационные расходы производится им в соответствии с условиями Агентского договора, без учета дополнительных соглашений, задолженность перед Истцом отсутствует.

Суд не принимает указанные доводы Ответчика в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-142009/17, удовлетворены исковые требования АО «Гипромез» к ООО «Элгин» о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении нежилых помещений Ответчика общей площадью 171,2 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2014 по 31.05.2017, а также неустойки (пени). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А40-142009/17, установлено судом апелляционной инстанции, два строения 1 и 2 дома № 101 по Проспекту Мира подлежат оценке в качестве единого объекта исходя из наличия общих элементов и единой системы инженерных коммуникаций. Обстоятельство того, что здание представляет собой единый комплекс подтверждается также проектным заданием на строительство строения 2 и поэтажными планами по состоянию на 1989 год.

Исходя из расчетной площади, доля участия Ответчика в общем объеме потребления услуг, приходящихся на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, составляет 0,8% от всех затрат, приходящихся на здание по адресу: 

<

...>. (171,2 кв. м/21.258, 2 кв. м, х 100% = 0,8%). Указанный порядок расчета был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-43985/2010, № А40-116085/17, № А79-7332/2015. 

В данном случае размер платы на содержание мест общего пользования устанавливается исходя из фактических затрат, понесенных Истцом на содержание мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 2.

В связи с изменением расходов на содержание здания ответчику ежегодно направлялись дополнительные соглашения к Агентскому договору с утвержденной сметой и порядком оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги. Дополнительные соглашения, полученные ответчиком, истцу не возвращены. Счета, выставляемые ответчику за период с 01.01.2014 по 31.05.2017, рассчитанные в соответствии с условиями дополнительных соглашений к Агентскому договору, ответчиком были приняты и частично оплачены. Возражений относительно оплаты выставленных счетов ответчик в адрес истца не направлял.

Приведенные выше обстоятельства установлены судом и не требуют доказывания.

Кроме того, 01.12.2016 собственниками нежилых помещений, расположенных в Здании, подписано Соглашение, в котором утверждена доля затрат на содержание общего имущества Здания в месяц на один квадратный метр площади Здания на 2017 год в размере 317 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом Истца о том, что доля затрат на содержание общего имущества Здания в месяц на один квадратный метр площади Здания на 2017 год составляет 317 руб. 22 коп.

По данным Истца, задолженность Ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 составляет 440 592 руб. 53 коп. и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами несения Истцом расходов по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, обслуживания лифтов, пожарной сигнализации, вентиляции, вывоз мусора и т.д.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Агентского договора, Истцом на сумму задолженности начислена неустойка (пеня) по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 07.02.2018 по 31.05.2020 в размере 372 300 руб. 69 коп.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию Здания, подлежащих отнесению на Ответчика, пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, а также неустойки (пени) проверена судом.

Претензией, направленной 18.03.2020 Истец уведомил Ответчика о необходимости погасить задолженность в досудебном порядке. Поскольку задолженность Ответчиком добровольно не погашена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива… Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, именно на собственника помещения возложена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании, оплату коммунальных платежей. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Заявление Ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки (пени) в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что на протяжении нескольких лет, несмотря на неоднократные обращения Истца в суд с аналогичными исками о взыскании задолженности за предыдущие периоды, Ответчик продолжает нарушать обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за принадлежащие ему нежилые помещения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясьст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛГИН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ООО "ЭЛГИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 440 592 (четыреста сорок тысяч пятьсот девяносто два) рубля 53 копейки, неустойку (пени) в размере 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 258 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                            Ю.А. Скачкова