АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А55-41971/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

о взыскании  17 785 713 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1,

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании пени по контракту № 19141 от 08.07.2019 в размере 17 785 713 руб. 35 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении доказательств направления отзыва в адрес истца. Суд приобщил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 19141 от 08.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого исполнитель (ООО «Автодоринжениринг», ответчик) обязуется в установленный контрактом срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда, II очередь (ПК 16+00 - ПК 46+83,2)» в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения работ, ведомостью объемов работ и перечнем материалов, а заказчик (Департамент градостроительства городского округа Самара) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненных строительно-монтажных работ по контракту является построенный объект «Реконструкция заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партъезда, II-я очередь ПК 16+00 - ПК 46+83,2)», в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Срок выполнения работ по Контракту в редакции дополнительного соглашения № 5: начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - не позднее 31.01.2022. На основании пункта 14.2 Контракта вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 28.02.2022, в части исполнения сторонами своих обязательств -до полного их исполнения сторонами и завершения всех взаиморасчетов по Контракту, в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения согласно разделу 10 Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 11 к Контракту определено, что цена Контракта составляет 840 992 490,22 руб., в том числе НДС 20% 140 165 415,04 руб. и включает стоимость всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по Контракту, работ по подготовке к сдаче объекта заказчику.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта.

Условиями Контракта определен график выполнения работ на объекте (приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 11 от 24.12.2021 к Контракту).

Как указал истец, Подрядчик нарушил обязательства, установленные графиком выполнения работ на объекте, а именно, нарушены сроки выполнения подготовительных работ, земляных работ, дождевой канализации, дорожной одежды, укрепительных работ, пересечения и примыкания, наружного освещения, обстановки и обустройства дороги, благоустройства и озеленения, вынос кабельных линий.

По условиям контракта подрядчик обязан письменно предоставлять заказчику по его требованию достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе, о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. (п. 13.14. контракта).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ. Истец просит взыскать пени в размере 17 785 713 руб. 35 коп. за просрочку   исполнения   ответчиком   обязательств   по   муниципальному контракту за период с 23.09.2022 по 04.12.2023.

В обоснование возражений ответчик указал, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения подготовительных работ, земляных работ, дождевой канализации, дорожной одежды, укрепительных работ, пересечения и примыкания, наружного освещения, обстановки и обустройства дороги, благоустройства и озеленения, выноса кабелей, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, напрямую связано с недобросовестным поведения Заказчика: создание препятствий для своевременного выполнения работ, в связи с чем по согласованию с Заказчиком были приостановлены работы, несвоевременная оплата со стороны Заказчика. Кроме того, сторонами по Контракту неоднократно изменялся график завершения работ по муниципальному контракту. Истцу  неоднократно направлялись письма о необходимости исполнения обязательств со стороны Заказчика и устранения препятствий для завершения работ по Контракту.

Истцу неоднократно направлялись письма о необходимости исполнения обязательств со стороны Заказчика и устранения препятствий для завершения работ по Контракту:

- письмо исх. №18 от 25.01.2023 г. о выявлении несоответствия проектно-сметной документации по разделу «Наружные сети связи», а также повреждения линейных сооружений связи ПАО «Ростелеком» и прочих операторов связи, допущенных при переустройстве подземных коммуникаций, необходимости корректировки проектно-сметной документации и оформления дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости работ, в связи с чем в адрес Департамента была направлены Сопоставительная ведомость объемов работ по разделу «Переустройство кабельной канализации»;

- письмо исх. № 163 от 24.03.2023 г. об уменьшении объемов работ - исключении работ по восстановлению тротуаров общей площадью 2263 м2 и установка БР 100.300.15 в количестве 70 штук после переустройства кабельных линий 6 кВ попадающих под полотно автомобильной дороги, с направлением откорректированных ведомостей;

- письмо исх. № 138 от 07.04.2023 г. о выявлении при производстве работ по установке заборного ограждения несоответствия проектного местоположения с фактической возможностью установки забора по причине уже существующего, ввиду того, что владельцы предприятий, расположенные вдоль реконструируемого участка автомобильной дороги, установили забор своими силами, с направлением сопоставительной ведомости;

- письмо исх. № 153 от 19.04.2023 г. о направлении сопоставительной ведомости устройства тротуаров в связи с перепадом высот в поперечном профиле, наличием существующих инженерных сетей, ограждений смежных земельных участков, наличием иных факторов, мероприятия по которым не учтена в рабочей документации;

- письмо исх. № 204 от 15.05.2023 г. о выявлении несоответствия проектных площадей с фактической площадью существующих площадок, выявлении дополнительной площади разрушенных площадок кратковременной стоянки, требующих восстановление (Разделы «Автомобильная дорога», «Ведомость площадок для парковки автотранспорта»), с направлением сопоставительной ведомости;

- письмо исх. № 215 от 22.05.2023 г. о выявлении неучтенной в Рабочей документации (раздел «Автомобильная дорога, «Ведомость установки бортового камня») установки БР 100.20.8 в количестве 405 штук, с направлением фактической ведомости;

- письмо исх. № 217 от 22.05.2023 г. о выявлении дополнительных участков работ по установке перильного ограждения для обеспечения безопасности пешеходов (раздел «Автомобильная дорога», с направлением фактической ведомости;

- письмо исх. № 232 от 30.05.2023 г. о выявлении разногласий рабочей документации и фактической возможностью выполнения работ согласно ГОСТ (раздел «Автомобильная дорога»), с направлением фактической ведомости;

- письмо исх. № 245 от 09.06.2023 г. о запросе технических условий у Заказчика по причине их отсутствия (раздел «Электроснабжение»);

- письмо исх. № 286 от 20.07.2023 г., №307 от 21.08.2023 г. о выявлении отклонений при реализации проектных решений (раздел «Сети связи», «Электроснабжение», «Дождевая канализация» и о возможности установления сервитутов на земельные участки;

- письмо исх. № 292 от 25.07.2023 г., № 298 от 04.08.2023 г. о выявлении несоответствия проектных решений фактической возможности выполнения работ (раздел «Сети связи», «Обустройство существующего газопровода среднего давления», «Автомобильная дорога», «Сети водоснабжения и канализация», «Уличное электроосвещение», «Утилизация производственно-строительных отходов».);

- письмо исх. № 326 от 08.09.2023 г., № 345 от 16.10.2023 г. о направлении смет на дополнительные работы в связи с несоответствием проектных решений фактической возможности выполнения работ, которые до настоящего момента не подписаны.

Кроме того, заказчиком было предоставлено разрешение на строительство объекта от 21.02.2017 №63-301000-17-2017 по Контракту на срок до 12.07.2023 г.

В период с 12.07.2023 г. по 04.12.2023 г. разрешение на строительство отсутствовало, в связи с чем, ответчик не мог надлежащим образом выполнять работы по Контракту в указанный период.

Также ответчик указывает на необоснованное начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не могут начисляться в связи с введенным мораторием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».     Также ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.      Условия заключенного сторонами контракта позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 5 данной главы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок последний обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший (немедленно) заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статья 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность, суд  вправе уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе, о наличии препятствий в выполнении отдельных видов работ, не зависящих ни от одной из сторон, в том числе: необходимость выполнения  работ по приведению в соответствие норм освещенности дорог общего пользования с целью обеспечения безопасности передвижения транспортных средств и пешеходов; о необходимости по переустройству кабельной линии на реконструируемом объекте с учетом требований технических условий, свидетельствует о невозможности полноценного выполнения работ без обращения за разрешением необходимых вопросов, возникающих в процессе выполнения работ и препятствующих их своевременному выполнению.

Многочисленные письма ответчика позволяют прийти к выводу о его активных действиях по решению возникающих проблем и препятствий; однако, возникающие затруднения и необходимое время для их разрешения свидетельствуют не о безусловной вине ответчика в нарушении срока выполнения работ и его бездействии, а об объективных причинах невозможности полноценного выполнения работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выяснив обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом предусмотренных контрактом сроков выполнения отдельных видов работ, поведения каждой из сторон в процессе исполнения обязательств по контракту, осуществления ими своих прав и обязанностей на предмет их добросовестности и своевременного исполнения, принимая во внимание расчет истца, наличие указанных выше препятствий, влияющих на сроки выполнения работ, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность выполнения работ при наличии таких препятствий, суд приходит к выводу о необоснованном возложении только на ответчика ответственности за нарушение обязательств по контракту, и возникновении сложившейся ситуации на объекте в результате действий обеих сторон, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 404, 333 ГК РФ считает возможным снизить размер ответственности ответчика до 335 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика  о недопустимости взыскания неустойки в соответствии с Постановлением N 497, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  судом отклоняется в силу следующего. Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. То есть, указанные разъяснения относятся только к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые истцу нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер - просрочка выполнения работ, в связи с чем, мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к данному требованию не подлежит применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца следует удовлетворить в сумме  335 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ИНН  

<

***>) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 335 000 руб. неустойки.

        В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9700 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева