АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35857/2021

25 января 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Гусев А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг», ОГРН 

<

***>, г. Омск,

о взыскании 336 828 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 № 06-09/21, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Синергия»,                         г. Челябинск (далее – истец, общество) 06.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг», ОГРН 

<

***>, г. Омск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 868 439 руб. 28 коп., неустойки за период с 01.03.2021 по 26.08.2021 в размере 187 520 руб. 38 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление оставлено без движения.  Определением от 29.10.2021 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд от ответчика поступил 24.12.2021 отзыв на исковое заявление, общество выразило не согласие с исковыми требованиями истца, указало, что ответчик полностью погасил образовавшуюся по договору задолженность в размере 1 868 439 руб. 28 коп. Считает, что размер неустойку завышен и не соответствует принципам разумности и соразмерности. Отметил также, что размер заявленных расходов в виде оплаты услуг представителя завышен, просит снизить до 9 500 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.56-83). 

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

В Арбитражный суд от истца поступило 20.01.2021 ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 15.03.2021 по 17.12.2021 в размере 336 828 руб. 61 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела УПД №УП-32 от 01.02.2021 (л.д.93,94).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ УПД №УП-32 от 01.02.2021 приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просит взыскать неустойку за период с 15.03.2021 по 17.12.2021 в размере 336 828 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (л.д.84,87).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  АПК РФ (л.д.54), направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд от истца поступило 19.01.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 215-11/СН от 23.04.2014 (л.д.88-92).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ договор № 215-11/СН от 23.04.2014 приобщен к материалам дела.

Судом в судебном заседании 11.01.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18.01.2022, продлен до 25.01.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2014 между ООО «МК-Синергия» (поставщик) и ООО «Нефтехимпромторг» (покупатель) подписан договор № 215-11/СН  (л.д. 89), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить (п. 1.1 договора). 

Количество, цена, ассортимент и сроки поставки товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора (п.1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена товара, указанная в спецификации, увеличению не подлежит. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с п.6.3 договора, при невозможности разрешения споров в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Дополнительными соглашениями от 07.12.2015, 18.10.2016, 24.10.2016, 08.12.2016 продлевался срок действия договора  № 215-11/СН  до 31.12.2016, 31.12.2017, а также пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем» (л.д.90-92).

Протоколом разногласий от 31.12.2015 к дополнительному соглашению от 07.12.2015 по договору № 215-11/СН от 21.04.2014 участники договора исключили из текста дополнительного соглашения пункт 2, оставлен пункт 2.2 договора в прежней редакции (л.д.90 оборот).

Согласно спецификации на поставку продукции № 44 от 30.03.2021 к договору поставки № 215-11/СН от 21.04.2014 (л.д.35-36) стороны согласовали общую стоимость поставки – 2 500 904 руб. 40 коп., наименование товара, количество.

Согласно спецификации на поставку продукции № 45 от 31.03.2021 к договору поставки № 215-11/СН от 21.04.2014 (л.д.37) согласовали общую стоимость поставки – 614 520 руб., наименование товара, количество.

Во исполнение условий договора общество «МК-Синергия» по УПД  № УТ-32 от 01.02.2021 на сумму 157 703 руб. 04 коп., № УТ-175 от 05.04.2021 на сумму 1 347 964 руб. 20 коп., № УТ-180 от 06.04.2021 на сумму 1 011 467 руб. 88 коп., № УТ-184 от 12.04.2021 на сумму 61 977 руб. 60 коп., № УТ-185 от 12.04.2021 на сумму 612 813 руб., № УТ-194 от 12.04.2021 на сумму 64 524 руб. 60 коп. (л.д.38-44) осуществило поставку товара в адрес общества «Нефтехимпромторг».

Общая сумма поставки составила 3 256 450 руб. 32 коп. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате товара  исполнены частично на сумму 1 388 011 руб. 04 коп. 

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1 868 439 руб. 28 коп.

В связи с чем, истец 01.09.2021 направил в адрес ответчика претензию (л.д.29,31) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 215-11/СН от 21.04.2014 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно  п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по договору № 215-11/СН от 21.04.2014  в размере 1 868 439 руб. 28 коп., соответственно на момент вынесения судебного акта у ответчика перед истцом задолженность по спорным универсальным передаточным документам отсутствует.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении покупателем установленного в пункте 2.2 договора срока оплаты, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 15.03.2021 по 17.12.2021 в размере 336 828 руб. 61 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан арифметически не верным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По УПД №УТ-32 от 01.02.2021 истцом в расчете неустойки допущена ошибка в указании даты поставки (15.01.2021), тогда как поставка была 01.02.2021, соответственно срок оплаты наступил – 18.03.2021 и начало периода просрочки по неустойке должно исчисляться с 19.03.2021, а не с 15.03.2021 (л.д.93 оборот).

Также суд отмечает, что истцом допущена арифметическая ошибка при указании общего размера неустойки, вместо 377 106 руб. 29 коп. указано 336 828 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 19.03.2021 по 17.12.2021 составил               369 674 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 19.03.2021 по 17.12.2021 в размере 336 828 руб. 61 коп., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

Доказательств того, что общество  «Нефтехимпромторг» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустойки в связи с несоразмерностью или завышенностью, суд не усматривает. Размер неустойки в размере 0,1% является обычным для хозяйственного оборота.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком оплата товара осуществлена с нарушением условий договора № 215-11/СН от 23.04.2014 (с учетом дополнительных соглашений от 07.12.2015, 18.10.2016, 24.10.2016, 08.12.2016), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 336 828 руб. 61 коп.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 313 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовыми квитанциями от 01.09.2021, 22.10.2021 (л.д.28,29).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления при цене иска 2 055 959 руб. 66 коп. сумма государственной пошлины составила 33 280 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования до 336 828 руб. 61 коп., сумма государственной пошлины составила 9 737 руб.

Платежным поручением №3023 от 21.10.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 781 руб. (л.д.30).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 9 737 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 24 044 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» неустойку за период с 19.03.2021 по 17.12.2021 в размере 336 828 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 313 руб., а также 9 737 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 24 044 руб., уплаченную платежным поручением № 3023 от 21.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

   Судья                          подпись                                                А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru