ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-9800/2022

г. Севастополь

05 июня 2023 года

 

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН1149102017118, ИНН9102011897) на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 30.08.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» с иском о расторжении договора от 03.06.2019 № 499/16.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство экономического развития Республики Крым, инспекцию Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району, Крымскую таможню Южного таможенного управления, ГУ РОФСС Российской Федерации по Республике Крым, отделение ПФР по Республике Крым.

Определением от 30.08.2022 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Совета министров Республик Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимая во внимание, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2022, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленный срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых указало, что ответчик в полном объеме исполнил инвестиционные обязательства по договору, в связи с чем истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец извещен о начале судебного разбирательства.

В судебное заседание 16.08.2022 истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание 23.08.2022 истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, истец через систему «Мой Арбитр» 28.07.2022 представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчиком представлены все документы, подтверждающие капитальные вложения в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Крым  удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 30.08.2022 по делу № А83-9800/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Баукина